Hoy se celebra el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza. El mismo día en que miles de personas protestarán en las calles de Madrid contra el aborto.
Más allá del respeto que me merece cualquier ciudadano cuando se expresa líbremente en cualquier faceta de la vida, la manifestación de hoy contra el aborto adolece de legitimidad para cargar como supongo que cargarán, una vez más, contra el Presidente del gobierno. Me gustaría que los líderes del Partido Popular respondieran adecuadamente, al menos, a las siguientes preguntas:
- ¿Por qué no derogaron la Ley del Aborto cuando gobernaron? 0, en su defecto,
- ¿por qué no impulsaron, apoyaron y asistieron a una convocatoria similar durante los ocho años en que gobernó el PP en este país?
Claro está, el primero de los asistentes que debería responder sin evasivas es el propio ex-Presidente José María Aznar.
Por cierto, no somos pocos los que nos preguntamos si aprovechando que están ya movilizados en Madrid los miles de personas "que dicen defender la vida", acudirán también a la Manifestación contra la Pobreza. Porque eso también es defender la vida. ¿O no?
PD.: Imagen tomada de este sitio.
Por cierto, no somos pocos los que nos preguntamos si aprovechando que están ya movilizados en Madrid los miles de personas "que dicen defender la vida", acudirán también a la Manifestación contra la Pobreza. Porque eso también es defender la vida. ¿O no?
PD.: Imagen tomada de este sitio.
.jpg)
4 comentarios:
El PP no derogó la Ley del aborto, pero tampoco amplió su alcance como ha hecho ahora el PSOE. Se limitó a dejarla como estaba. Eso puede ser discutible pero obviamente era lo mejor desde el punto de vista de la paz social. No cuesta demasiado imaginar quiénes y de qué manera se habrían echado a las calles si a los populares se les hubiera ocurrido meter la tijera en la dichosa ley.
Se enfrentaron a una política de hechos consumados por parte del gobierno anterior. Imaginemos que Rajoy ganara las próximas generales, ¿podría derogar el matrimonio homosexual sin que ardieran las calles? ¿O la ley de igualdad? ¿O educación para la ciudadanía? Pues eso, política de hechos consumados.
No es cierto que no hubieran manifestaciones contra el aborto durante los años de Aznar. Hubo muchas declaraciones en contra y muchas manifestaciones también, aunque ni remotamente tan grandes como la de hoy.
Respecto a lo que legislen otros países de nuestro entorno, cosa suya es. No nos podemos equiparar a ellos en tasa de desempleo, en salarios, en calidad de educación o en muchísimas otras cosas más importantes que la legislación sobre el aborto. Por ahí deberíamos haber empezado.
Somos muchos los que creemos que esta ampliación de la ley es un error y que se deberían potenciar políticas de apoyo a la madre gestante, extensibles al período de lactancia si no desea dar al niño en adopción. El derecho a la vida y la protección del más débil deberían prevalecer siempre.
Y respecto a la pregunta de por qué la derecha se manifiesta ahora en contra del aborto y no lo hizo en tiempos de Aznar (que va camino de seis años sin gobernar, por cierto), un poco de "ytumasismo": ¿Por qué la izquierda exigía sacar a las tropas de Irak (donde nunca llegaron a entrar en combate) y envía cada vez más tropas a Afganistán (donde son duramente atacadas)? ¿Por qué la izquierda se manifestaba en contra del decretazo y ahora no abren la boca con 4.200.000 parados? Alguien podría pensar que esó sí que es HIPOCRESÍA.
Buenas noches, Anónimo.
1) Política de hechos consumados, no. Política de extensión de derechos. Si criticas y no derogas, ¿no es incoherencia? ¿Hipocresía?,...
2)Sobre lo que mencionas de Irak, Afganistán,... Hay algunas diferencias. Por ejemplo, que la invasión de Irak se basó en burdas mentiras e intereses, en contra incluso de la Legalidad Internacional,... Y, mira, en mi opinión, en la participación internacional de nuestras tropas en misiones tuteladas por la ONU, comno es el caso de Afganistán y Líbano, por ejemplo, creo que "el riesgo" no debería ser el criterio para dejar de participar o no en las mismas. Si acudimos a estas zonas es precisamente porque hay riesgo para la población, unas circustancias de injusticia y degradación para su ciudadanía, por eso se acuerda llevar a cabo la tarea -consensuada- de intervención militar internacional. Es decir, son los objetivos a lograr, y las propias condiciones para su eficaz resolución las que deberían primar para abandonar la misión, o no.
Dicho esto, creo que en Afganstán no se dan las circusntancias favorables para una mejoría de la situación. Por lo que yo creo que sí habría que preparar la retirada. Siempre coordinada con el mandato que la originó en su momento en la Onu.
3) Sobre lo de "no abrir la boca con -supongo que te refieres a los sindicatos, o la izquierda en general- con el gran número de parados que hay, no estoy de acuerdo en que no habran la boca. Es más, los sindicatos han mostrado claramente lo que no están dispuestos a consentir. Pero, ¿sabes lo que ocurre? que este gobierno se está dejando hasta erosionar por defender una Política Social, y unas coberturas sociales que de estar el PP en el gobierno en estos momentos, hubieran restringido hace ya tiempo.
En efecto, aunque las dificultades son muchas, las diferencias en cuanto a la forma de hacerlas frente y priorizar las actuaciones que afectan a los más desfavorecidos, son muchas y evidentes, entre el PP-Gürtel y el PSOE. Aunque siempre seguiré exigiendo más Política Social y más eficacia en las medidas desarrolladas.
Un abrazo.
tazo y ahora no abren la boca con 4.200.000 parados? Alguien podría pensar que esó sí que es HIPOCRESÍA
Buenas noches, José.
1) ¿Política de extensión de derechos o política de crispación? El PSOE de Zapatero legisla para sus incondicionales y pisa callos continuamente. No le recuerdo ni una iniciativa legislativa que sea realmente "para todos los españoles". Matrimonio homosexual, Memoria histórica, Educación para la ciudadanía, Ampliación del aborto, cierre de Garoña, Ley de igualdad, etc... son proyectos con un sesgo ideológico tremendo, que no estaban precedidos por una demanda social. ZP legisla "a lo fácil", en vez de remangarse con lo que de verdad importa. ¿Qué ha sido del cambio de modelo productivo? ¿Qué hay de una política energética eficaz? ¿Para cuando medidas eficaces contra la crisis y a favor del empleo? Ay, para eso hace falta algo más que voluntarismo y de ahí que no hayamos visto nada por ahora.
2) Unas puntualizaciones acerca de Irak. La ONU nunca se ha pronunciado acerca de la legalidad de aquella guerra, y ni siquiera se ha planteado la necesidad de tal pronunciamiento. El despliegue aliado, de hecho, fue aprobado por la ONU en virtud del capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas (Irak intentó en 2008 que ese capítulo se derogara, sin éxito).
Por su parte, las fuerzas españolas jamás formaron parte ni prestaron apoyo al contingente que invadió y ocupó Irak, siendo su labor exclusivamente humanitaria y lejos de las zonas de batalla.
La realidad es que la actuación de nuestras tropas se limitó al estricto cumplimiento de hasta 4 resoluciones distintas de la ONU: 1.472, de 28 de marzo de 2003; 1.483, de 22 de mayo de 2003; 1.511, de 16 de octubre de 2003; y 1.546, de 8 de junio de 2004 (te invito a comprobarlo, porque no es el tipo de información que publicarían ciertos medios). Por todo ello, la realidad es que la retirada de las tropas españolas destacadas en Irak decidida unilateralmente por ZP supuso un flagrante quebranto de varias disposiciones de la ONU, además de un innecesario desprestigio internacional para nuestros soldados y nuestro país.
3) El número de parados y la situación en que se encontrarían ahora mismo en caso de gobernar el PP entra dentro de la política-ficción y jamás nos pondríamos de acuerdo. Lo único que diré es que he estado ojeando alguna información sobre los presupuestos para el próximo año y dudo francamente que el PSOE-Ciempozuelos-Estepona-Faisán-MATSA-Seseña nos saque de esta.
Un cordial saludo.
Hola, perdona anónimo, pero se me había pasado ver tu comentario. Te respondo:
1) Sobre la política de extensión de derechos, dices que "ZP legisla a lo fácil". ¿Fácil?, sólo un ejemplo el de la manifa del sábado tarde. ¿Fácil? Fácil, lo que tú mismo reconoces. Fácil e interesado es criticar cuando no se gobierna, y cuando se accede al poder, no tocar las leyes que antes se criticaban. ¿Dónde está la valentía en eso?
2) Sobre lo de la guerra, creo que te he contestado ya. Pero, hoy mismo he colgado un post de Luís Solana, sobre este tema. Me ratifico en lo mismo.
3) Sobre el tercer punto de tu anterior comentario, en el que mezclas -o eso me parece- los Presupuestos con la corrupción, y -creo- la escasez de recursos para impulsar el empleo, te pido sólo que imagines lo que han mangado los del Gürtel de las arcas públicas en los últimos años.
Te recuerdo, que yo sí repudio toda la corrupción, sea del partido que sea, y venga de donde venga.
Hasta otra.
Publicar un comentario