Un caramelo para matar,...

Hoy, en el diario "Público" he leído algunas narraciones sobre las 26 causas sobre represaliados tras el golpe de estado de 1936 (de las 46 que recibieron de Garzón), y que han sido archivadas por distintos juzgados de toda España. 

Todas son estremecedoras, pero quizás la que más me ha impresionado es la que cuenta Guillermo Mir, de 47 años, y que tuvo lugar en Esporles, Baleares. 

Se trata de la muerte de Joan Cañelles, sindicalista, de 33 años. Según relata, unos asesinos falangistas ofrecieron a una niña de dos años un caramelo para que les llevara hasta su padre, Joan Cañelles. 

Éste estaba escondido para que no dieran con él estos "justicieros del yugo y las flechas", tras haber conocido que a un hermano suyo también lo habían detenido. Apresaron a Joan, y lo asesinaron. 

La niña de dos años de esta historia es la madre de Guillermo Mir, y Joan Cañelles era su abuelo. 

El juzgado número 3 de Manacor ha archivado el caso. 

PD1.: Para leer las 26 historias, hay que acceder a la edición en papel del domingo 30 de mayo del diario Público (en formato .pdf). Este es el enlace, y la forma de acceso.

PD2.: La foto de este post corresponde a otro caso, el de Jerónima Blanco. También incluido en estas 26 causas archivadas por juzgados territoriales. 

Un mito menos, pensé

Interesante artículo de Vicenç Navarro, como siempre. Esta vez comenta un artículo de Fernando Savater; del que terminé definitivamente decepcionado cuando mantuvimos una ardua discusión en una comida, tras una conferencia que impartió en mi instituto de hace unos años. En la mesa, coincidimos frente a frente, y sus argumentaciones -como bien expresa Vicenç-, no sólo eran predecibles, sino impropias de un filósofo relevante, como yo le tuve hasta ese momento. Aún me río recordando con qué facilidad "perdía los papeles", y la perplejidad de mis compañeros del claustro, y otros acompañantes ante su visceralidad y radicalismo. Un mito menos, pensé.

Este es el artículo del maestro Vicenç Navarro: 

Los sarcasmos, insultos e incoherencias de 

Fernando Savater

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 10 de mayo de 2010

El artículo critica, además del tono insultante utilizado por Fernando Savater, los argumentos que este autor utiliza para ridiculizar los intentos de recuperar la Memoria Histórica y permitir el enjuiciamiento de los responsables de crímenes contra la humanidad, crímenes que Savater considera inexistentes, en España o en el mundo.

Tengo que admitir que tengo un nivel bajo de tolerancia hacia autores que hacen del sarcasmo y del insulto el eje de sus discursos. De ahí que no sea un asiduo lector de Fernando Savater. Pero, de vez en cuando, le leo porque es representativo de un amplio sector de la intelectualidad conservadora no perteneciente a la órbita del PP, centrada en Madrid, que reproduce frecuentemente la sabiduría convencional de lo que en España se autodefine como “centro” en el espectro político, pero que en Europa correspondería a la derecha liberal.

Uno de los componentes de tal sabiduría convencional es su supuesto antinacionalismo, y digo supuesto porque lo considero a él profundamente nacionalista, aunque de signo contrario al de los nacionalismos que denuncia y critica (el catalán, el vasco y el gallego). El suyo es el nacionalismo españolista, que dificulta, en la práctica, el desarrollo del resto de identidades nacionales existentes en el estado español. Su deseo es que Cataluña, por ejemplo, se convierta en una región de España, semejante a lo que es la Cataluña francesa en Francia (en que la mayoría de la población catalana, en el país vecino, no sabe, ni siquiera, hablar catalán). Fernando Savater, como muchos otros “anti-nacionalistas”, está intentando imponer su nacionalismo centralista y uniforme a toda España. No es sorprendente, pues, que haya sido uno de los inspiradores del partido de Rosa Díez, un partido cuya principal característica identitaria es su antinacionalismo periférico y su profundo nacionalismo centralista.

Pero lo que motiva mi artículo no es esta incoherencia, sino la incongruencia expresada en su artículo de El País (22.04.10), titulado sarcástica y ofensivamente “Las sectas en pie de guerra”, en el que, con una narrativa predecible, lanza una enorme retahíla de insultos y aseveraciones, los cuales constituyen elementos importantes de la sabiduría convencional de los círculos conservadores y nacionalistas españolistas.

Además de las predecibles aseveraciones de equidistancia en las atrocidades cometidas por los dos lados durante la Guerra Civil Española y equiparar el comunismo con el fascismo (afirmaciones requeridas como indicador de ecuanimidad y equilibrio), concluye que, aún siendo bueno que se ayude a los familiares de los desaparecidos a encontrar a sus muertos y enterrarlos, encuentra mal que se quieran buscar responsabilidades en base al argumento de ser “crímenes contra la humanidad”, pues además de cuestionar la existencia de tal categoría de crímenes en el mundo, cree que la búsqueda de responsabilidades rompe la placidez y concordia que hemos alcanzado en este país, basada en el respeto a la ley de Amnistía, aprobada por los dos bandos del conflicto civil, que nos obliga a no mirar al pasado. Encuentro esta aseveración sorprendente, pues ignora la historia de este país. La Ley de Amnistía no fue una ley de punto final, Alianza Popular no la apoyó, fue propuesta por las izquierdas para sacar a los suyos de las cárceles, y excluyó “actos de violencia grave contra la vida o la integridad de las personas” (artículo 1º (a) Ley de Amnistía, 15 octubre 1977). Supongo que Fernando Savater admite que un asesinato es violencia grave contra la vida. Pero asume, además, que esta supuesta concordia no tiene costes. Pero es fácil demostrar que los tiene. El gran retraso social que tiene España (que se demuestra en los indicadores tan bajos de gasto público social, entre otros indicadores), su enorme fraude fiscal (que deriva primordialmente de las rentas superiores), su bajísima carga fiscal, su escasa cultura democrática y muchos otros indicadores negativos se basan en el enorme poder que los vencedores de la Guerra Civil y sus descendientes tienen en España, y que se resisten a perder. Parte de este poder se materializa en que ha tergiversado la historia de España, resistiéndose a que se corrija. Trivializar el proyecto de recuperar la Memoria Histórica (que debiera titularse, la corrección de la Memoria Histórica), como hace Fernando Savater, es aceptar la historia que se enseña y muestra como válida, siendo ella, precisamente, la que da gran poder a las derechas. Por lo visto Savater también desconoce que no se han podido presentar en las televisiones españolas, hasta muy recientemente, documentales críticos de aquella dictadura y la presentación de sus horrores (como “Els Nens Perduts del Franquisme”).

En cuanto a la supuesta equidistancia en las salvajadas (predeciblemente el punto que siempre aparece cuando se quiere diluir la responsabilidad de las derechas), una mera lectura del número de asesinatos por razones políticas de 1939 a 1978 muestra una ventaja abismal a favor del bando golpista. Es más, los asesinatos cometidos durante el periodo 1936-1939, fueron muchos más los cometidos por el estado fascista que por el estado republicano. Y no digamos ya durante el periodo 1939-1978, a lo largo de la dictadura, en la que prácticamente todos los asesinatos los cometieron los vencedores de aquel conflicto. ¿De qué equidistancia está hablando Savater?
La misma incoherencia se da entre la tan promovida equivalencia entre el comunismo (PCE) y el fascismo (La Falange), incoherencia basada en la misma ignorancia. El comunismo en España (aunque cometió errores que deben denunciarse) ha sido una fuerza política que ha favorecido históricamente la democracia y la expansión de los derechos sociales y laborales. El fascismo ha sido precisamente lo contrario. Y ello es fácil de mostrar.

Una última observación. Sería de desear que los rotativos de mayor difusión del país tuvieran un código de conducta que limitara el número de insultos por artículo. He vivido en muchos países en mi largo exilio y en ninguno se alcanza el nivel de estridencia, sarcasmos y ofensas al adversario como en España. Sería bueno que los medios no contribuyeran a la excesiva tensión existente en la vida política. Es un síntoma característico de los que pasaron el “sarampión” de ser de izquierdas en su juventud, que se pasen el resto de su vida intentando “lavarse” de aquel pasado, a base de un vulgar anti-izquierdismo rentable en una cultura, como la española, que es profundamente conservadora.

Entre Rouco, Calamita y Clavel. Me quedo con Paco.

Rouco Varela predica las virtudes de la amnesia

Los lunes son muy malos. A veces, peores. Las verdades no cuelan, las apariencias delatan. Las apariencias no cuelan, las verdades delatan. Las fiestas del fin de semana pasan factura. Eso le ha debido pasar. El fin de semana viene bien para liberarse. Ser uno mismo. A veces hasta salir del armario. ¿Quién sabe? ¿Olvidar, dices? ¿Qué has tomao? ¿Reconciliar, dices? ¿Ahora? ¿Por qué? ¡Míranos a los ojos!

No, no estuve el fin de semana con Rouco. Ni con Clavel. Ayer, cuando escribía en el anterior post sobre la "amnesia filofranquista popular", no mencioné a la jerarquía de la iglesia católica. Ya lo sé. Por eso esta noche cuando he dado una vuelta por la red y he visto lo que Antoniomari ha dicho esta mañana sobre las virtudes de la amnesia, me he emocionado. De verdad. Palabrita del niño Jesús. ¿Qué querrá decir esta jerarquía católica cuando habla, ahora, de purificar la memoria? Llevan años y años rememorando su “selectiva” memoria. Siguen preparando una nueva macro beatificación de "mártires" de la guerra civil. ¿A qué se debe este cambio de estrategia? ¿Hay cambio de estrategia? No. Sólo es una treta más. Siglos y siglos, y siglos de supervivencia,... ¿Será por la sentencia por la que se obliga a quitar los crucifijos de los colegios públicos? Cañizares, ya ha dicho que se trata de una ola de “Cristofobia”. Cría cuervos.

Sobre creencias también va el juicio al juez “calamidad”, señor Ferrín Calamita. Este señor ha reconocido que retrasó la adopción de una niña por parte de una pareja de lesbianas porque quería asegurarse de que no se “causara ningún daño a la niña”. Por eso, estuvo pidiendo informe tras informe en espera de que le llegara uno que coincidiera con sus creencias. De hecho, de no haberle cesado, aún estaría pidiendo informes. En fin, creencias de un juez presunto prevaricador, y homófobo.

De los tres, me quedo con Paco. A veces se pone esto que dan ganas de irse a la Martinica. Pero como estamos en crisis, veré un video.

PD.: Al final, he optado por el cinismo y el sarcasmo. Como él. Como ellos.

Otro vídeo que puede ser interesante. Si los curas y Franco supieran,...

Amnesia filofranquista popular

Amnesia e hipermetropía. Llama la atención la amnesia de estos filofranquistas, cuando utilizan la memoria para lo que les viene en gana, siempre con fines de dispersión, fuga y ataque. Incluso fuera de nuestras fronteras. La última fue ayer mismo por parte de la lideresa de Madrid, que se puso a llamar “canalla” al Ché Guevara. Y qué pinta el Ché en estos berenjenales? Pues, eso: Dispersión. Antes fue lo de Napoleón.

Doña ESPE sufre hipermetropía intelectual, y no es capaz de ver lo que tiene cerca, y por eso recurre a lo lejano. A estos “tuertos” y amnésicos no les vendría mal un buen anteojos. Anteojos histórico. Debe ser eso lo que les ha proporcionado con su Auto el juez Garzón. Pero, hay gafas que no les sientan bien a esta derechona.
¿Será por estética o por ética?

¿La historia siempre llama dos veces? Garzón la ha vuelto a liar. Parece que a algunos les ha gustado mucho su último “libro”, y a los de siempre, no. El último escrito de Garzón sorprende por su narración al detalle de algunos episodios de crímenes, secuestros y atrocidades ejecutados durante el franquismo. Uno de los apartados más escalofriantes es el que hace referencia a los secuestros de hijos de presas republicanas: "Cuando las reclusas volvieron del patio, sus hijos ya no estaban". Para el Magistrado del Tribunal Supremo, José Antonio Martín Pallín, "El auto de Garzón es magnífico; la historia siempre llama dos veces". Algunos se hacen los sordos. Los de por aquí cerca podían echarle un vistazo, por ejemplo, a la carta del "Tío Ginés", que recoje Gloria Martín en su blog.

El Auto del juez Garzón, tiene más de ciento cincuenta páginas. Me ha parecido interesante copiar algunos extractos que el diario Publico.es publicaba en su edición del 21 de noviembre. La crónica está firmada por Miguel Ángel Marfull. Una dictadura de 40 años en 152 folios, (ver completo).

La represión
"Los hechos son los que son, y este instructor no los ha inventado"
(Pág.130) Garzón defiende en su auto que "la acción criminal" desplegada por la dictadura fue "general y sistemática". "Por eso la Justicia debe actuar", señala.

Los delitos
"En tanto no se viabilice la ubicación de las víctimas, el delito continúa cometiéndose"
(Pág. 88) Los efectos de la represión no han prescrito, defiende el magistrado.

Las víctimas
"Las víctimas no se merecen una resolución que desconozca sus derechos"
(Pág. 138) El juez critica a continuación a quienes, desde la "frivolidad", advierten "fantasmas de confrontación" en su actuación.

Los responsables
"No es lo mismo declarar extinguida la responsabilidad de los principales cabecillas, por fallecimiento, que otorgarles la impunidad, el perdón y el olvido judicial, tildando sus acciones como mera represión política"
(Pág. 138) Sobre la culpabilidad de Franco y los principales jerarcas de la dictadura.

La impunidad
"¿Por qué los posibles represores españoles vivos deben ser de mejor condición que los nazis cuando los hechos son similares?"
(Pág. 95) El juez Garzón se responde a sí mismo: "Realmente incomprensible", concluye.

Juicio de Nuremberg
"Los pueblos, si callaran, participarían de estos crímenes; el silencio sería consentimiento"
(Pág. 38) La esencia penal que permitió juzgar los crímenes nazis es "aplicable" a los crímenes franquistas, señala.

Los ‘niños perdidos'
"En España podría haberse desarrollado un sistema de desaparición de menores desarrollado bajo una aparente legalidad"
(Pág. 73) En su parte más emotiva, el auto rescata del olvido a los niños robados por la dictadura a sus madres, reclusas republicanas.

Críticas al fiscal
"Con el criterio del fiscal de la Audiencia, Nuremberg no hubiera existido"
(Pág. 129) Garzón replica así los argumentos de la Fiscalía de la Audiencia, que rechazó la investigación abierta por el magistrado.

La investigación
"Que una investigación sea difícil no significa que sea imposible"
(Pág. 130) Garzón cede ahora esta obligación de actuar a 62 juzgados provinciales.

-----------------------
Texto íntegro del Auto del juez garzón sobre la investigación al franquismo, (pincha para ver)

Sor Bono Maravillas

No es nada personal, señora. Hacer un homenaje a Sor Maravillas, poniendo una placa en el Congreso de los Diputados, justo cuando más críticas desde la "caverna mediática y política" se hacen contra los intentos de dignificar los derechos de las víctimas del franquismo, hubiera sido un gol demasiado hiriente.

Con todo respeto. Hay personas que se lo merecen más y antes. Por ejemplo, Azaña. Cientos de miles de represaliados, "ajusticiados" -¡qué paradoja!-, y desaparecidos, esperan a que se les haga Justicia en miles de cunetas y fosas comunes por media España.

Más picas en "su" Flandes. La derecha rancia, el Opus Dei, y algún que otro vanidoso, han intentado poner una pica más en su Flandes particular. Si hace unas semanas lo lograron con el libro sobre la Reina Doña Sofía, ayer miércoles mordieron el polvo de la vergüenza -vía "falta de consenso"-. Pero todo se podía haber evitado. Pronto volverán.

Niños perdidos del franquismo: Necesitamos saber toda la verdad.

Necesitamos saber toda la verdad. El franquismo era una etapa histórica más negra y cruel de lo que la memoria oficial quiso nunca que supiéramos. Esta verdad también necesitamos conocerla. Garzón, en su auto, acusa al franquismo de arrebatar ''la identidad a miles de niños en la década de los 40''.

Aún más que los asesinatos y desaparecidos del franquismo, las informaciones sobre desapariciones de niños que expone Garzón en su auto, ponen al descubierto la verdadera cara del régimen franquista. Lo que más pone los pelos de punta es ver repetidos en nuestra propia historia, los dramáticos secuestros y atrocidades que sí hemos condenado durante años en las dictaduras sudamericanas.

Con razón, Pinochet admiraba a Franco. Aprendió de él. Necesitamos saber toda la verdad.

Para pasar página, primero hay que leerla

En la web española de Amnistía Internacional, se puede leer con respecto a las víctimas de la Guerra Civil y del franquismo:

"Durante la Guerra Civil y bajo el régimen franquista fueron
numerosas las víctimas de graves abusos que el derecho internacional prohibía y
condenaba como crímenes contra el derecho internacional, entre ellos, la tortura, las ejecuciones extrajudiciales; los ataques contra población civil y
otros abusos comprendidos como crímenes de guerra; la persecución política, religiosa o racial, los encarcelamientos arbitrarios, los trabajos forzados y otros actos definidos como crímenes contra la humanidad. Ni el paso del tiempo, ni actos políticos de perdón u olvido cancelan la responsabilidad del Estado hacia las víctimas. Amnistía Internacional trabaja para que estas víctimas puedan acceder a sus derechos a saber la verdad, obtener justicia y ser reparadas, tal como disponen las normas internacionales de derechos humanos".

El debate no ha terminado. Tras la renuncia de Garzón, el debate no ha terminado. Eso quisieran los de siempre. Garzón, con sus claros y oscuros, ha sido eficaz. Ha conseguido quitar el tapón de la garrafa podrida de nuestra historia más cruel. Por eso, hay quien no quiere mirar atrás. Sabe muy bien que su historia es de vergüenza y de venganza. Los crímenes del franquismo, van contra la Humanidad, y éstos no prescriben. Llegará hasta donde llegue esta instrucción, y otras, y otras,... Pero, el tapón ya se ha quitado. Muchos no quieren oler su propia mierda. Otros desean hacer Justicia, y cerrar heridas. Estaremos atentos.

Hace unas semanas, era la ONU quien pedía a España que anulara la Ley de Amnistía de 1977 y persiga el franquismo. Es necesario un nuevo impulso, aunque no será fácil. Impartir Justicia, nunca lo es. Amnistía Internacional se moja y ha publicado un Manifiesto en defensa de los derechos de las víctimas de la Guerra Civil y el franquismo. AI, dice que “para pasar página, primero hay que leerla". Es de sentido común. Si estás de acuerdo, te puedes adherir.

España no debe ser la excepción

Millones de españoles nos sentimos orgullosos en su día. La justicia española fue quien impulsó hace unos años la investigación sobre los muertos y desaparecidos en las distintas dictaduras de Sudamérica. Entre otros momentos curiosos, pudimos ver cómo el sanguinario Pinochet inventaba patéticamente argucia tras argucia con el objetivo de escapar de la justicia. La iniciativa jurídica partió de la Audiencia Nacional, y el titular que firmaba esos autos procesales fue el juez Baltasar Garzón.

No es la primera vez que trato el tema de la Memoria Histórica en este blog (ver). Por tanto, mi opinión al respecto ya la hice pública. Es difícil de entender que un país que ha impulsado el esclarecimiento de los crímenes llevados a cabo fuera de España, no sea capaz de hacer lo mismo con las atrocidades cometidas durante los años más negros del franquismo.

Sin duda es nuestra gran asignatura pendiente para completar definitivamente una verdadera transición hacia una democracia plena en actitudes, valores y justicia. Otros países así lo hicieron. Y fue para mejor. Mientras tanto, seguirán perviviendo las "dos Españas". Sobre todo cuando la derecha española está en la oposición. El ejemplo más evidente lo tuvimos en la pasada legislatura.

Hoy, el diario Público, recoge una información sobre el tema y, entre otros aspectos, refleja también el posicionamiento de Amnistía Internacional y de la ONU. El artículo lo firma Yeray Calvo. Por su interés, lo acompaño a continuación.


"La excepción mundial" se llama España
YERAY CALVO - Madrid - 12/11/2008

Amnistía Internacional denuncia que un país que ha impulsado numerosas investigaciones de crímenes contra la humanidad en otros países no puede oponerse a cumplir con la obligación de investigar los suyos.

España no puede ser una "excepción mundial" que incumpla las exigencias del derecho internacional. Esta es una de la principales conclusiones que se extraen del informe de Amnistía Internacional (AI) que ha presentado hoy su director, Esteban Beltrán. En el documento se subraya la necesidad de investigar los crímenes del pasado y proteger los derechos de las víctimas, que según Beltrán, se encuentran "en una encrucijada".

Beltrán plantea que "o se sigue el camino de la verdad, la justicia y la reparación" iniciado en una treintena de países en los que se cometieron crímenes contra la humanidad o el de "los obstáculos interminables. Investigar, localizar fosas, exhumar restos e investigar los posibles autores y reparar a las víctimas es un imperativo legal según todos los instrumentos internacionales ratificados por España", ha subrayado el director de AI.

El caso español es singular respecto al de otros países dado que es un juez y no el Ministerio Público el que ha impulsado la investigación sobre los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo. Además, es justamente el propio ministerio el que trata de "obstaculizar" un proceso que restauraría los derechos de los damnificados , ha explicado Beltrán. El Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas de Naciones Unidas no ha recibido ninguna información sustantiva por parte del Gobierno español que permita establece el paradero de tres personas cuya desaparición había sido denunciada ante este grupo.

En contra de los antecedentes a nivel mundial ocurridos hasta el momento, el Ministerio Fiscal incluye como argumento en su recurso de apelación que los delitos ya han prescrito, invocando la aplicación de la Ley de Amnistía de 1977. Según AI, la aplicación de estas alegaciones constituyen el establecimiento de mecanismo de impunidad incompatibles con la legalidad internacional en relación con los crímenes contra la humanidad.

Además, España es uno de los países a los que el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas ha tenido que recordar que no se pueden invocar amnistías ni alegar prescripciones respecto a este tipo de crímenes. Anteriormente, el Comité de Derechos Humanos se había dirigido a Chile, Argentina, Perú, Líbano, Francia (Nueva Caledonia), El Salvador, Haití y Uruguay, para recomendarles que cumplan sus obligaciones internacionales sobre crímenes de desaparición forzada.

"En España, donde se han impulsado investigaciones de crímenes contra la humanidad cometidos en otros países en numerosas ocasiones, el Ministerio Fiscal no puede ahora poner en duda u oponerse a cumplir con la obligación de investigar los graves crímenes que se cometieron durante la Guerra Civil y el franquismo", ha declarado Esteban Beltrán, "España no puede presentarse ante la comunidad internacional como un Estado que infringe sus obligaciones internacionales".

A este respecto, el historiador Julián Casanova, autor de La Iglesia de Franco, dijo en una entrevista a Público que la reparación será difícil sin que el PP asuma su "trauma franquista" y la Iglesia reconozca su colaboración con los fusilamientos. Además sentenció que "si a Garzón no le dejan, lo hará un juez de fuera" .

Transición

AI destaca que mientras muchos países han utilizado sus procesos de transición para condenar los crímenes del pasado, en España "se han opuesto a sus obligaciones constitucionales e internacionales" y han mirado hacia otro lado.

En el listado de países con 'cuentas pendientes' figuran junto a España, Mozambique, Camboya o Colombia. Otros, como Perú o Marruecos, en mayor o menor medida han dado algún paso al respecto para esclarece los crímenes del pasado, asegura AI.

Las víctimas identificadas de desapariciones forzadas en España durante la Guerra Civil y la dictadura franquista, que ascienden a 114.000, superan a las registradas en toda Latinoamérica en los últimos cuarenta años, por encima de los 30.000 desaparecidos en Argentina o los 45.000 de Guatemala.

Sacrificar la iniciativa política para devolver la dignidad

Miles de españolas y españoles, represaliados por la dictadura franquista, yacen aún en cunetas y en fosas comunes. Oficialmente, desaparecidos. Moralmente denigrados, vejados, deshonrados, humillados. Ya es hora de devolverles la dignidad. Había que encontrar el momento, y la vía adecuada.

Zapatero, con la iniciativa de Garzón, puede conseguir que sea la Justicia y no la Política, quién haga realidad que mucha gente entierre finalmente a sus muertos. Y, con ellos, a los fantasmas del pasado. La iniciativa ha sido de Garzón. Ha sido de la Justicia. No se si alguna vez sabremos cómo se ha llegado a esta situación. Yo quiero pensar que, una vez más, el presidente Zapatero sabe muy bien lo que se hace.

Si se quiere profundizar en lo que pasó en este país durante la represión franquista, parece más eficaz que sea la Justicia quien exija al Estado que asuma la búsqueda y la identificación de las personas desaparecidas o sepultadas en fosas comunes, desde el inicio de la Guerra Civil.

Zapatero hizo la ley de Memoria Histórica, pero la crispación de esta derecha retrógrada hacía imposible que un gobierno socialista llevase la iniciativa en este asunto. Puedo imaginar a esta “derechona” ultramontana enalteciendo la confrontación ciudadana. Baste recordar lo que siguen haciendo con la asignatura de Educación para la ciudadanía, el 11-M, los matrimonios entre personas del mismo sexo, el "España se rompe", etc. La que están montando contra Garzón, no es nada comparado con la que hubieran montado contra Zapatero, y contra los socialistas.

Hay algunas "garzonadas" que son necesarias, útiles, justas,… del más puro interés general. Lo que me sigue llamando la atención es el cabreo que pillan algunos. Bueno algunos, no. Los de siempre. Los que tuvieron 40 años de placidez. Los que cada vez que se habla de memoria histórica, se ponen histéricos. Porque saben que su memoria es de vergüenza y de venganza.

Hay una parte de la derecha española que es absolutamente repudiable. Qué diferencia con otras derechas europeas, modernas, democráticas, laicas o no.

Hacer Justicia para cerrar las heridas

Hace años, trabajé en Yecla. Allí, tuve oportunidad de conocer a un inmigrante bosnio que había contratado el Ayuntamiento. Le encantaba el deporte. Fue deportista. Quería seguir siéndolo. Pero sobre todo, lo que quería era vivir en paz. Trabajaba de conserje en las instalaciones deportivas. Me he acordado de él estos días. He recordado cuando me explicó lo inexplicable. Con la cara desencajada, me narraba cómo vecinos de toda la vida, en apenas unos días cambiaron. De ser vecinos a ser enemigos, y asesinos. De cómo tuvieron que escapar, y de cómo no entendían lo que estaba pasando. Supongo que se trataba de la misma irracionalidad inhumana. Lo que la raza humana no nos podemos permitir es la impunidad de los hechos. Hace unas semanas han detenido a Radovan Karadžić. Quizá el máximo responsable de esas matanzas en Bosnia. El responsable de la muerte de familiares y amigos de Dzanin, está siendo juzgado. Hágase justicia.

Otros líderes carniceros han ido cayendo en los últimos años. Pero también los hay que consiguen escapar a la Justicia, o encuentran miles de triquiñuelas para esquivarla durante años. Con el paso de los años, muchos de ellos dejan entrever sus vergüenzas.

¿Qué puede sentir una madre al ver envejecer impunemente a quien mató o mandó matar a su hijo o hija? ¿Qué pasará por la cabeza de un padre o de un hermano al escuchar los discursos de pureza moral, nacional y religiosa de los asesinos? La indecencia puede llegar a ser mayor. Muchos de ellos hicieron lo que hicieron al tiempo que acumulaban ingentes fortunas y propiedades. Esquilmadas a los vencidos. Hablamos, además, de ladrones.

En España, hubo que hacer La Transición. Pacto de mínimos necesario para ganar tiempo. Tiempo para que la Democracia fuese asentándose en la piel de toro. Pero, nunca será justo el cierre en falso de una época tan sombría y atroz como el Franquismo. Los años tremendos de la represión, de la ley de la selva con bendición del nacionalcatolicismo.

A los que piden que no se abran heridas del pasado, quiero decirles que hay heridas que nunca cerraron. Creo de Justicia, y un derecho humano inalienable el dar sepultura digna a los muertos. A los del "queremos saber", les quiero decir que hay mucha gente que también quiere saber la verdad. Después de 40 años, quieren saber de una vez por todas quién, cómo y porqué les robaron la vida, la salud o el sustento a sus familiares. Hay gente que, aún hoy, siguen sin datos de sus hermanos, de sus hijos, de sus padres. Hay gente que quiere saber porqué el franquismo rompió con la democracia y la democracia no rompió con el franquismo; porqué cuando se habla de los 40 años de terror, se saca la guerra civil para desviar la atención; porqué cuando se apela a la verdadera Justicia, la respuesta es que no se puede por el peligro involucionista. Hay gente que quiere respuestas a estas y otras preguntas. Hay gente que reclama más valentía democrática.

No es habitual en Política encontrar a gobernantes capaces de sacrificar su propia iniciativa. De asumir las críticas de una parte importante de sus propios electores, en pro de conseguir el fin que se persigue. Precisamente que se haga Justicia.

Este verano he leído el libro de Óscar Campillo, sobre Zapatero. Sobre el pensamiento del actual presidente del Gobierno, me llamaron la atención algunas afirmaciones. En concreto, la de que "en política hay que estar preparado para perder algunas batallas". Creo que Zapatero decidió sacrificar la iniciativa política en pro de la eficacia. Lo contrario, a mi juicio, hubiera sido suicida.


Enlace al video de “Memoria histórica 1979”:
http://es.youtube.com/watch?v=3YmCxrHBCw4

Enlace al video de cadenaser.com, “desenterrando la memoria”: http://www.cadenaser.com/espana/video/desenterrando-memoria/csrcsrpor/20080903csrcsrnac_3/Ves