MÍ DIAGNÓSTICO: FALTA DE CORAJE.

FALTA DE CORAJE.

Ojalá me equivoque, pero el escepticismo es lo que tiene. Parece demasiado evidente. La prioridad de los actuales dirigentes del PSOE, es solucionar la falta de liderazgo, orgánico y social. Creen que esa es la causa que les tiene esclerotizados en las encuestas de intención de voto. Necesitan “que la gente vea líder a su líder". Vale, también actualizar las propuestas y el programa. ¡Pues, claro! Pero, sobre todo, en mi opinión, atreverse a ser fiel a los propios principios en cada una de sus decisiones y acciones. Todos. En todos sitios.

¿Liderazgo? ¿Conferencia Política? Los actos políticos son ante todo apariencia. Comunicación. De ahí estos eventos para ganar presencia mediática. Su diseño es parecido al de un programa de televisión. Son ejercicios de fomento de liderazgo. Ya veremos. A veces se confunde "hacer emerger un líder", con hacer emerger “al que debería ser el líder –y, sin embargo-, no termina de chutar”. Mal diagnóstico, y mala terapia.

Esta prioridad -la de solucionar la falta de liderazgo- parece compartida por los que pretenden apuntalar contra-natura a quien les mantiene en su legítimo actual cargo/estatus, y también por los que creen necesario un "sorpaso" que devuelva el impulso y las iniciativas a un partido excesivamente tocado por su falta de credibilidad, e incapacidad o ineficacia en la reacción, que una amplia mayoría espera y necesita.

En mi opinión, más allá de fastos de "empoderamiento" de presuntos líderes a los que se les pasó el arroz, lo que debería ser el mensaje central del PSOE hoy, es el CORAJE.

Coraje para transmitir un "mea culpa" absolutamente convincente. Coraje para un "hemos tomado nota, y por eso hemos hecho estos cambios en profundidad" (incluyendo explícitamente el relegar a "estas y a aquellas personas/personajes" a puestos secundarios, terciarios... o a su casa). Coraje para reivindicar los avances realizados en los distintos gobiernos socialistas, también durante la primera legislatura de José Luis Rodríguez Zapatero. Coraje para afrontar con valentía, la necesidad y vigencia de los principios del socialismo democrático. Coraje para desmontar algunas falacias sobre la "supuesta buena gestión económica de la derecha". Coraje para remarcar su crueldad, arrogancia, corrupción y autoritarismo, respecto a decisiones dañinas para los ciudadanos menos favorecidos. Coraje, en fin, para coger el toro por los cuernos. Sí, precisamente, por donde desean los millones de personas que lo están pasando mal. Precisamente lo que desea la base social del voto socialista. Porque no es tolerable esa percepción de falta de empatía, y ese alejamiento de los más afectados por esta crisis. Porque no es tolerable y, además, es impúdico e inmoral, que los que la generaron, se sigan enriqueciendo, se vayan de rositas y hasta se cachondeen, anunciando un día sí y otro también, propuestas desenfrenadas y desafiantes de recortes y retrocesos históricos, en materia laboral y de protección social. No es tolerable el descaro en tiempos de crisis. 

Ejemplos hay a cientos, y los ciudadanos tienen reciente, no sólo las caras de los irresponsables responsables de tales decisiones, sino que además las heridas están abiertas. Muchas, siguen sangrando, mientras estos malnacidos nos continúan hurgando cruel e impunemente en ellas.

Ojalá me equivoque y no se quede todo en palabras. Hoy, es más necesario que nunca un verdadero y real giro a la izquierda del PSOE, sí.

¡Qué pena que el coraje sea tan poco habitual en aquellos que tienen algo que perder!

¿Qué hacer después del 20-N?

El PSOE debe volver a sintonizar con los progresistas y superar la brecha con los jóvenes

BELÉN BARREIRO - ElPaís.com - 5 DIC 2011 - 18:45 CET2

La victoria del Partido Popular en las elecciones del 20-N no es el resultado de la hegemonía ideológica de la derecha en España. Los populares ganan en un país que apenas ha variado sus ideas políticas. El triunfo del PP tampoco responde a la superioridad de ese partido: tanto el líder como la organización llegan al poder a pesar de la mala valoración ciudadana. Pero si no es por la ideología, ni por el líder, ni por el partido, ¿por qué han ganado los populares?

La explicación de la debacle socialista se resume en dos palabras: crisis y paro. Ahora bien, el razonamiento de cómo ambas cuestiones provocan las mayores ventajas de los conservadores en nuestra democracia, tanto en votos (casi 3,9 millones) como en escaños (76), es algo más complejo. Dos factores confluyen.

Por un lado, la percepción en el electorado, especialmente en el de bajo perfil político (el de centro y el del grupo que no tiene ideología), de que el PP es más capaz que el PSOE de gestionar la economía y crear empleo (incapacidad). Por otro lado, la convicción de los progresistas de que en la reacción a la crisis se ha diluido seriamente la identidad del proyecto socialdemócrata (incoherencia ideológica).

La conjunción de incapacidad e incoherencia ideológica del PSOE es especialmente lesiva en el electorado joven, en el que la brecha entre los dos principales partidos es muy amplia. En los jóvenes predominan dos estereotipos: el pragmático, de talante liberal, que vota al PP en busca de soluciones para los suyos y para sí mismo; y el idealista que expresa con su voto a partidos pequeños o con la abstención que otro mundo es posible. Algo importante une a ambos grupos: las dificultades para abrirse camino, mucho mayores que las que sus padres sufrieron y enormemente agravadas por la crisis.

Las consecuencias de la percepción de incapacidad y de incoherencia ideológica no son similares. La primera provoca muchas menos fugas electorales en el PSOE que la segunda, pero también es la que permite un cierto crecimiento del voto al PP. En todo caso, las dos explican el hundimiento del partido.

¿Qué deberían hacer los socialistas para recomponer su electorado? El primer reto consiste en mejorar su capacidad. Se trata de un propósito factible. Los ciudadanos son muy volubles en lo que respecta a la competencia que atribuyen a los partidos a la hora de gestionar la economía: en otros momentos, como en las elecciones de 1993 y de 2008, era el PSOE el que se imponía en esta dimensión.

Al margen de que sea la imagen de capacidad del PP la que se deteriore en los próximos tiempos como consecuencia de la crisis, los socialistas tendrían que apostar por equipos que transmitan la máxima solvencia, lo que implica incluir en las primeras filas a los más preparados y mejorar la comunicación de los mensajes.

El segundo reto radica en recuperar la sintonía con los electores progresistas, un objetivo mucho más complejo. Es probable que, tras cuatro años de Gobierno popular, los ciudadanos perciban que sí existen diferencias nítidas entre los dos principales partidos, sobre todo en el empeño por reducir las desigualdades. Sin embargo, esto no será suficiente. Para alcanzar una sintonía amplia con la sociedad, el PSOE tiene que adentrarse en nuevos territorios: no basta con defender el Estado de bienestar. Es necesario abordar la brecha que existe con los jóvenes. Y aquí las soluciones deben ser más rotundas.

A lo largo de su historia, la socialdemocracia ha combatido las desigualdades de clase, primero, y las de género, después. Ahora le toca afrontar una nueva forma de desigualdad: la que se produce entre generaciones y que, según los datos del CIS, es ya mayor que la que se da entre hombres y mujeres.

Los jóvenes de hoy se encuentran en una situación de discriminación sin precedentes con respecto a sus propios padres. Y lo están por una acumulación de factores: porque es incomparablemente más costoso para ellos acceder a una vivienda, porque es mucho más difícil que encuentren empleo (pese a contar con mucha mejor formación), porque cuando lo logran las condiciones son casi siempre precarias, y porque, en última instancia, para disfrutar de su pensión tendrán que trabajar más años que sus padres.

Por ello, los jóvenes, a diferencia de sus mayores, no se conformarán ni con el retorno a las esencias de la socialdemocracia, ni tampoco con la formación de un equipo de personas que transmitan competencia. Exigirán mucho más. Primero, que se llame al problema por su nombre reconociendo que no solo hay conflictos de clase, sino que, hoy por hoy, también hay un conflicto entre generaciones. Y, segundo, que se articule un proyecto integral que corrija esta nueva fuente de injusticia, removiendo aquellos obstáculos que impiden a los jóvenes elegir la vida que realmente quieren llevar.

En España, como en otros países, los socialdemócratas han sabido siempre defender los intereses de los más débiles: de las clases trabajadoras, en primer lugar, y de las mujeres, en segundo. Ahora es necesario que se dé el tercer salto, volcando toda la energía en los jóvenes. Es en la búsqueda de soluciones a la desigualdad generacional donde quizás los socialistas españoles se jueguen su futuro.

Belén Barreiro es directora del Laboratorio de la FundaciónAlternativas y expresidenta del CIS.

Sur-Norte: rebeliones extrapolables

Por Carlos Carnicero

En elPeriódico.com  - Martes, 15 de febrero del 2011

El mundo árabe se ha cansado de ser el muro de contención del islamismo radical a costa de la libertad de sus ciudadanos. El discurso de Obama en El Cairo en el 2009 prendió una llama que ha terminado por activar el detonador. Fue tan sencillo como reconocer que islam y democracia no deben ser términos contradictorios, sino complementarios. Hoy, esa afirmación empieza a ser una realidad ante la ausencia vergonzosa de la Unión Europea, que ha abdicado de cualquier iniciativa internacional. Europa es una asamblea de contables en la que a la cancillera alemana solo le importa que le cuadren los balances.

Existe un mundo tenebroso al que los periodistas raramente podemos acceder: los servicios de inteligencia, las maniobras de los jefes militares, algo subrepticio como los «intereses geoestratégicos». Son temas mayores: la CIA, el Mossad, los servicios de inteligencia de Egipto. Todas las revoluciones, por definición, incumplen las expectativas de quienes las promueven. Ahora hay que calcular lo que se puede ganar y perder si los sueños de los jóvenes egipcios caen en saco roto.

No depende solo de ellos, ni siquiera de los militares; hay muchos intereses en juego y casi todos son contradictorios: Israel teme una democracia en Egipto y el contagio de un mundo árabe con parámetros homologables de modernidad y democracia. El mejor aliado de Israel, además de EEUU, es el islamismo radical que justifica sus barbaries. Obama no será eterno. Y la UE ha colgado el cartel de Vacaciones indefinidas. Ni Zapatero ha tenido un momento de lucidez para aludir a la Alianza de Civilizaciones: forma parte de un pasado lejano, de otro Zapatero que ya no existe.

La única pregunta que queda sin responder es si por una vez las revueltas y las rebeldías del Sur pueden caminar hacia el Norte. Porque no podemos olvidar que los electores del PP y del PSOE no pueden soportar a sus respectivos líderes. Lo dice el CIS. Y la desafección es un camino cuyo final se desconoce.

Explica Rajoy un poco y ya pierde votos, por Luís Solana

Explica Rajoy un poco y ya pierde votos

Por Luís Solana, en su blog “Debate tras la línea roja". 31 de octubre de 2010

El mayor éxito de Mariano Rajoy y del PP ha sido y es no explicar lo que harían ante la crisis económica que vivimos. Que lo explique el PSOE; que se abrase el PSOE; que diga lo que hay que hacer y lo que cualquiera tendría que hacer. El diario EL PAIS se ha apuntado un tanto consiguiendo que Mariano Rajoy diga algo de lo que le gustaría hacer si gana las elecciones. No ha desgranado un programa, no, ha dejado caer cuatro o cinco medidas políticas de esas que dejan claro que hay una derecha y una izquierda.

Es muy curioso que Rajoy en esa entrevista haya sido mucho más rotundo con asuntos de moral e igualdad que con temas de economía. Tenemos una derecha que puede disfrazar lo que haría en economía, pero que considera urgente que se sepa lo que piensa sobre temas de igualdad y de costumbres.

Sería bueno que el que piensa votar derecha se encontrase cómodo con Rajoy. Me parece que desde hoy lo pueden estar. Convendría que un votante de izquierdas se sintiera cómodo con Rodriguez Zapatero. Me parece que, si ha leído a Rajoy en El País, lo pueden estar desde hoy.

Vamos a ver ciudadanos, Rajoy defiende que (en economía) hay que hacer en España lo mismo que ha decidido hacer el Premier Cameron en el Reino Unido. ¿Sabéis qué significa esa estrategia? Pues que hay que poner en la calle a 500.000 funcionarios públicos.

Sí, funcionarios que estáis fastidiados por una reducción de sueldos, sí; el PP dice que os puede mantener el sueldo pero, a los que sigáis teniendo empleo. Os avisa Rajoy que muchos os iréis al paro. Entre reducir salario y marchar al paro hay una diferencia: la que hay entre el PP y el PSOE.

Ese colectivo que es el mundo gay había encontrado con el PSOE una estabilidad en sus relaciones públicas y privadas. Mariano Rajoy anuncia que  va a cambiar eso del matrimonio si él gana las elecciones. Anuncia retrocesos en los derechos conseguidos por colectivos que son de derechas y de izquierdas. Pero que ya deberían ser decididamente de izquierdas. Salvo que acepten que van a perder derechos gracias a Rajoy y el PP.

Complicado como pocas cosas es el asunto del aborto. Pues Mariano Rajoy ha declarado que está dispuesto a revisar hasta lo que el Tribunal Constitucional ha declarado correcto. Con Rajoy y el PP podemos ir a un modelo social reaccionario y a un modelo económico exagerado.

Gracias a todos los que consigáis que el PP y Mariano Rajoy digan algo de lo que harían si ganasen las elecciones: cada vez que hablan con sinceridad van a perder votos.

Sigamos siendo socialdemócratas

Sigamos siendo socialdemócratas

Por Luís Solana. Publicado el 7 de septiembre de 2010, en su blog Debate tras la línea roja, y en ElPlural.com

Casi todos los socialdemócratas españoles están de acuerdo en que hay que redefinir el papel, las ideas y los mensajes de una ideología que ha cumplido un papel fundamental en la Historia: el socialismo.  En el mundo entero el debate está abierto, crea dudas, esperanzas y también frustraciones. He dicho que es un debate en el mundo, pero no es exacto: es un debate del mundo desarrollado. En la India, en China, en Brasil o en Indonesia, la socialdemocracia es un sueño, no un problema. Aquí mismo, en este blog (que tiene los lectores que tiene), suelen aparecer críticas al socialismo español y al socialismo del gobierno Zapatero, procedentes de amigos progresistas. Es normal, pero es un error.

Las esencias socialdemócratas de protección al más débil, no han cambiado con Zapatero, lo que ha cambiado es la idea de que hay dinero para todo. Ocurre que hay escasez de recursos y hay que fijar prioridades. Durísimo ejercicio que Zapatero ha llevado adelante con valor y (lo reconozco) ha explicado con poco aliento.

Porque hemos tenido tiempos de riqueza sorprendente y nadie se dio cuenta (nos dimos cuenta) de que esa situación no era permanente. Porque hemos tenido años de excedentes presupuestarios y nadie se dió cuenta (nos dimos cuenta) de que el dinero hay años que sobra y años que falta. En España todos ricos y medio ricos somos todos unos novatos en eso de la riqueza: somos unos nuevos ricos.

En Dinamarca, país con mucha más riqueza y más antigua que España, las carreteras son peores que las españolas pero el sistema social está aguantando la crisis. A eso quiero llegar.

Igual, cuando hay dinero en el Estado, es mejor hacer menos AVEs y más escuelas o más hospitales o más fondo social de inversiones. El susto que hemos (estamos) pasando terminará y la economía irá poco a poco a mejor. Pero conviene que nadie se olvide que de esta crisis salimos más lejos de la riqueza y con más dificultades para atender los problemas sociales.

El momento es estelar para la derecha liberal: hay recursos escasos y el mercado es el mejor distribuidor de esos dineros; el Estado no vale. Va a ser la batalla de los próximos años y en la que pido a cualquier socialdemócrata que lo sepa rebatir.

Pero también es tiempo de reflexión para los socialistas: ¿qué hacemos cuando los recursos son escasos? ¿qué hacemos si no podemos llegar a atender a todos los desfavorecidos? Pues hay que saber explicarlo a los ciudadanos: no hay dinero para todas las prestaciones acordadas.

Que los sindicatos vayan a una huelga no cambia las cosas, las confirma: duelen los recortes sociales, pero ningún sindicato explica de dónde se podrían sacarse las cifras que faltan en el Presupuesto.

Ser socialista es complicado hoy en España, pero conviene no olvidar que gracias al socialismo hemos avanzado en temas sociales hasta hoy y que sólo el socialismo podrá reemprender ese camino de equidad tan pronto como  podamos respirar desde el ahogo económico que sufrimos.

Todos los socialdemócratas debemos mirar hacia el futuro. Un progresista hoy, en un país desarrollado como España, no puede sufrir el síndrome de la mujer de Lot, aquella que decidió mirar hacia atrás y se convirtió en estatua de sal.

Guerra, el eslabón perdido

Guerra, el eslabón perdido

Por Carlos Carnicero

Publicado en ElPlural.com, 06/09/2010

En toda cadena genética de evolución existen eslabones perdidos que remontan a los orígenes: encontrarlos, valorarlos y obtener utilidad de ellos es un síntoma de inteligencia que permite mutaciones teniendo en cuenta los orígenes. Naturalmente es una forma retórica para indicar que no se pueden hacer saltos en el vacío para proseguir una cadena de mejora, sin tener en cuenta los cimientos que han hecho posible llegar hasta el estadio que hace vigente la existencia.

Todos los años, el mitin de la UGT de Rodiezmo (León) es el punto de partida del curso político para el PSOE y para la hermana organización sindical. En los años de la era Zapatero, era además la demostración de la unidad de acción y entendimiento con la organización sindical desde el Gobierno, hasta el punto en que hasta la ruptura de la política económica, se decía, a medio camino de la ironía y la realizad, que Cándido Méndez era en realidad el ministro económico de Zapatero. De eso no queda nada: este año José Luis Rodríguez Zapatero no ha podido acudir a una cita en la que sabía que había sido declarado persona non grata. 

Hay por medio una huelga general que es lo que siempre más ha temido el presidente del Gobierno. Los giros, supuestamente obligados por los mercados, en la política socioeconómica del Gobierno no han tenido siquiera matices o guiños socialdemócratas para indicar la transitoriedad de los cambios y el reparto de las cargas entre las distintas clases sociales. 

Este año ha sido Alfonso Guerra quien ha salvado los muebles del PSOE en la cita sindical. Con la habilidad que le caracteriza, ha centrado sus críticas en Mariano Rajoy y en el PP y ha mantenido las formas con unas decisiones políticas del Gobierno con las que seguro que no comulga pero a las que no podía desacreditar. 

La historia ha demostrado el error de partida de la elección de colaboradores directos del presidente del Gobierno: la supuesta exaltación de la juventud como un valor absoluto, independiente de la preparación de los protagonistas y de su capacidad para la evolución política, ha marcado una brecha, un cortafuegos en la larga y prolija historia del PSOE. 

La generación de Felipe González no tiene apenas supervivientes y los que hay lo son por su capacidad para flotar en todas las aguas –como es el caso de Alfredo Pérez Rubalcaba- o por una trayectoria apoyada en un poder territorial como la de Manuel Chaves. 

La forma caprichosa y arbitraria en la que Zapatero se ha apoyado para buscar siempre subordinados que sean dúctiles ha tenido un final de camino en casi diez puntos de diferencia en intención de votos con el PP y en una perspectiva de perder el poder en la mayoría de las comunidades autónomas donde gobierna y en todas las capitales de provincia. Y desde luego con todos los pronósticos para salir de La Moncloa a pesar de la peste de corrupción que debiera inhabilitar al PP. 

El alma socialdemócrata del PSOE es lo que le hace diferente y atractivo para un centro izquierda que tiene que ser pilar fundamental de sus perspectivas electorales. Si esa esencia se pierde, como ha ocurrido, la travesía del desierto será larga y penosa. 

Este es un mensaje sutil no apto para incondicionales: para nada se trata de reivindicar que cualquier pasado, por el hecho de serlo, es mejor: la identidad de cualquier organización humana se consigue conciliando renovación y persistencia; de esa mixtificación nace una capacidad de adaptación a los tiempos, de conducción de los cambios y de ejecución de los relevos. Y la edad es un factor más pero no una manera de descartar a quien se siente como competencia por la propia inseguridad. 

No ha sido así en el PSOE, sin duda que hay gente joven de extraordinaria capacidad y otros muchos que todavía no dan la talla más que en su capacidad de obedecer. La lista de errores en la elección o designación de Zapatero e sustantiva. Este año, Alfonso Guerra ha actuado de bombero en Rodiezmo; pero no se trata sólo de apagar un fuego sino de una enorme repoblación forestal que permitirá al PSOE tener un futuro claro. Habrá que ver en futuras remodelaciones del Gobierno si la presencia de Guerra en Rodiezmo es una excepción o esa generación todavía puede echar una mano a este socialismo en decadencia. 

Carlos Carnicero es periodista y analista político 
Blog de Carlos Carnicero: http://www.ccarnicero.com

La izquierda como necesidad y la autocrítica como herramienta

CARLOS CARNICERO, 17/08/2010 - ElPlural.com

La infalibilidad es una cuestión religiosa: pretenden tener razón siempre quienes se sienten ungidos por un ser superior al resto de los humanos. Ocurrió muchas veces en las tradiciones de la izquierda en donde el estalinismo fue la manifestación más furibunda del despotismo cruel en nombre del bienestar de un pueblo al que se le pisó la cabeza.

La izquierda democrática nació como la exaltación de la necesidad de conciliar la igualdad con la democracia. Pero los mecanismos del poder son perversos y sólo una vacuna de humildad sabiamente administrada permite sustraerse de la soberbia del poder.

Ahora existe una nueva generación de cachorros del socialismo que necesitan un héroe al que venerar y al que le eximen de cualquier responsabilidad y de cualquier deficiencia: es la exaltación del zapaterismo como una ecuación que certifica que criticar al líder es favorecer al PP. Nada más falso: al partido ultraconservador no le favorece la crítica formulada hacia este socialismo sino las deficiencias manifiestas de un liderazgo débil: pretender trasladar la responsabilidad al mensajero es síntoma de estulticia.

La Moncloa tiene un aparato de propaganda de tentáculos largos. Televisión española, la Sexta, Público y en cierta medida El País. Hay intelectuales de cabecera que son orgánicos del poder y mucho jóvenes que están introducidos en las redes con un libro rojo en el que nuestro Mao doméstico no puede equivocarse nunca. El resultado es la catástrofe anunciada que se empezará a consumar en las elecciones catalanas, seguirá en las municipales y tendrá su zenit en las generales del 2012. Antes habremos pagado un enorme costo al PNV por la aprobación de los presupuestos generales de este año en forma de autogobierno de un estado que cada vez se queda más magro no por convencimiento sino por falta de proyecto político de Rodríguez Zapatero y por su concepción utilitarista de la política.

Los pocos analistas políticos de izquierda que nos atrevemos a escribir lo que pensamos somos acusados de vendidos en la mejor tradición estalinista. “Quien no está con el líder hasta en sus más pequeñas manifestaciones está con el enemigo”. Una ecuación tan elemental y simple que produce una pereza letal. Ahora la destrucción que se plantea es la de Tomás Gómez porque al líder se le ha ocurrido que Trinidad Jiménez es la esperanza blanca de la resurrección socialista de Madrid: ¿está dispuesto el líder a pagar precio si se equivoca?
Un partido de izquierda tiene algunos requisitos que son innegociables si además quiere ser democrático: su señas de identidad son la socialdemocracia entendida como la obsesión por la redistribución de la riqueza y la igualdad de oportunidades en todos los sectores de la vida. Además tiene que tener un gobierno de sus militantes en donde sus dirigentes sólo son los ejecutantes de unas decisiones asumidas por sus bases. 
Los líderes absolutos, los infalibles, son pequeños seres autoritarios que nunca responderán de sus errores porque disponen de guardias pretorianas que les separarán de la realidad y de sus bases.

De tanto ser previsible todo esto produce un enorme aburrimiento por la falta de inteligencia de estos incondicionales que se empeñan en considerar enemigos a quienes tienen la lealtad de señalar los defectos. Este mundo de tiralevitas y de propagandistas de los errores resulta agotador. Y tal vez es el verano la época en la que la pereza de tanta mediocridad se manifiesta con más claridad. Estamos en España y es lo que nos toca. Cuando gane la derecha que no busquen culpables fuera del aparato del partido.

Carlos Carnicero es periodista y analista político 
Blog de Carlos Carnicero: http://www.ccarnicero.com/  

Lo que debería hacerse para salir de la crisis y que no se hace

Lo que debería hacerse para salir de la crisis y que no se hace

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario digital EL PLURAL, 16 de agosto de 2010

Este artículo critica las políticas de austeridad que se están implementando en los países de la eurozona que retrasarán la recuperación económica. Lo que debería hacerse es precisamente el acentuamiento de políticas de estímulo económico con expansión del gasto público y creación de empleo. Tales políticas de estímulo, realizadas fuera de la eurozona, son responsables del crecimiento de las economías exportadoras alemana y francesa (junto con la bajada del euro), crecimiento que, al no basarse en el crecimiento de la demanda doméstica, tendrá escaso impacto en la recuperación económica.

Suponga  que usted estuviera a cargo de la política económica de un país que está en una profunda recesión, es decir, que la economía estuviese  de capa caída, no creciese  (o si lo hiciese , fuese  muy, muy lentamente). ¿Qué es lo que usted debería hacer? Y la respuesta, basada en la experiencia de todas las recesiones anteriores (las habidas en el siglo XX) es fácil de conocer. Usted aumentaría lo más rápidamente posible el gasto público, invirtiéndolo para que produjese empleo y con ello hubiera más personas trabajando, recibiendo salarios, consumiendo productos y servicios y estimulando la economía. También, en caso de que tuviera un Banco Central a su disposición, imprimiría mucho dinero para que los empresarios y los ciudadanos del país pudiesen tener fácil acceso a tal dinero, por lo que debería abaratar  su coste, y bajar los intereses de este dinero. Este dinero se traduciría en inversiones y consumo, que es lo que usted desea para estimular la economía. (Para una exposición detallada de las medidas que debieran tomarse ver mis artículos: El error de la austeridad. PÚBLICO, 12.05.10; Otras políticas públicas son posibles y necesarias. SISTEMA DIGITAL, 29.07.10; Alternativas a la austeridad fiscal en España. Center for economic and policy research de Washington, Julio 2010).
Estas son las medidas que se enseñan en los libros de texto de Políticas Públicas, primer curso. Pues bien, la Unión Europea (UE), el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI) están imponiendo a los países de la UE, políticas opuestas y contrarias a las que he indicado. En realidad están haciendo todo lo contrario. Como resultado de las presiones procedentes de tales instituciones, estos países están desarrollando  políticas de austeridad  en el gasto público. España e Italia están reduciendo su gasto público en 15.000 millones y 25.000 millones de euros respectivamente. Portugal está recortando su presupuesto de una manera drástica para reducir el déficit del Estado  y alcanzar el famoso 3% del PIB en 2013, reduciéndolo 6 puntos del PIB en tres años (España lo está reduciendo incluso más, 7 puntos en 3 años). En Alemania, la canciller Merkel se ha comprometido  a alcanzar el equilibrio presupuestario (es decir, déficit cero) en el año 2016, reduciendo el gasto público 10.000 millones por año, cada año hasta entonces. En Francia, el Presidente Sarkozy piensa reducir el gasto público siguiendo el ejemplo alemán para alcanzar un déficit cero, reduciendo el déficit del estado ocho puntos en el mismo periodo, y así país tras país en la UE. Y por si ello no  fuera suficiente, el FMI ha recomendado al Banco Central Europeo (que es el único banco en al UE que puede imprimir dinero) que reduzca la producción de moneda y que aumente los intereses bancarios a finales de 2010. Y todo ello está ocurriendo en un periodo en que las economías de la Eurozona están en la mayor recesión que han tenido en los últimos cincuenta años (y la inflación es la más baja desde el año 1953).
Estas políticas son profundamente erróneas y suponen  una nota de suicidio económico. Están dañando enormemente a las clases populares de aquellos países. Y se están justificando con una serie de argumentos que no tienen ninguna validez científica. Se está diciendo, por ejemplo, que todas estas políticas son necesarias para no dejar una enorme deuda a nuestros hijos y nietos, ignorando que el efecto de esta austeridad tendrá un efecto muy negativo sobre el nivel de vida de nuestros hijos y nietos, pues, consecuencia de tales políticas, el PIB que recibirán será mucho menor que el que hubieran recibido si no se hubiera ralentizado el crecimiento económico como resultado del descenso del estímulo económico,  consecuencia del recorte del gasto público. Las políticas de austeridad están causando una reducción de la tasa de crecimiento económico, con lo cual, el tamaño de la tarta, es decir, del PIB, que hereden nuestros hijos y nietos será mucho menor.
Otro argumento que se utiliza en la ideología neoliberal que domina los establishments políticos y mediáticos de la UE (incluyendo España) es que hay que “recuperar la confianza de los mercados”, eslogan que se utiliza para subrayar la importancia y necesidad de anteponer los intereses y beneficios bancarios (“de los inversores” se dice) por encima de todo. La situación paradójica es que las propias agencias de valoración de los bonos del estado (muy próximas a los bancos) están indicando que el mayor problema que perciben en los países como España, es “la fragilidad de sus economías”, que es la manera amable de indicar que tales economías no crecen. Así, en el informe de la Agencia Moody donde se habla de revisar la calificación sobre la deuda soberana de España, para bajarla de categoría se lee que la causa de esta decisión es “la débil perspectiva de crecimiento de su frágil economía”. Los economistas neoliberales (que siempre cuentan con enormes cajas de resonancia en los medios de información y persuasión españoles) también utilizan, para justificar tal austeridad, el argumento de que los elevados déficits y la elevada deuda absorben dinero que debiera estar disponible  para el mundo empresarial para que invirtiera. Tal argumento ignora que la falta de inversiones se debe precisamente a la escasa demanda creada, resultado de la reducción de los salarios y del gasto público, medidas que ellos están proponiendo. Y así un largo etcétera.
La pregunta que el lector se hará es ¿por qué si estas políticas son tan dañinas, se están llevando a cabo, incluso por gobiernos (como el español) que en periodos de pre-crisis han mostrado tener  sensibilidad social y receptividad a los deseos de las clases populares? Y una parte de la respuesta es que la mayoría de gobiernos en la UE son de derechas. Y están aprovechando la crisis para conseguir lo que han deseado durante muchos años, es decir, reducir y/o eliminar el estado del bienestar y bajar los salarios. Y otra parte de la respuesta es el enorme poder del capital financiero -la banca-, que es el mayor beneficiario de estas políticas y tiene un enorme poder político y mediático. No son “los mercados financieros”, sino la banca la que está detrás de todas estas políticas de austeridad, y que son los que promueven el  dogma –el dogma neoliberal- que se impone.
En España, la influencia de la banca en los equipos económicos de los gobiernos (sean conservadores o socialistas) ha sido enorme, siendo el Banco de España (cuyo gobernador ultraliberal fue nombrado por el gobierno socialista) el mayor portavoz de tal poder fáctico -la banca-. Véanse las similitudes entre las propuestas del BBVA y las del Banco de España. Sus recetas son: mayor facilidad de despido, menores salarios, menor protección social, menor gasto público social, mayor bajada de impuestos y no subida para las rentas superiores (manteniendo la regresividad fiscal que caracteriza el sistema impositivo español, responsable, en gran parte, de que seamos el país de la UE-15 con mayores desigualdades sociales). Es predecible que las derechas apoyen tales políticas. Y el PP y CIU estén ahí esperando poder llevarlas a cabo lo más pronto posible. Pero, ha sido un gran error de los partidos gobernantes de centro izquierda el seguir tales políticas, que han desmoralizado y desmovilizado a sus bases electorales. País tras país, en la UE, se ha visto un enorme crecimiento de la abstención de aquellas bases en los procesos electorales que han determinado el enorme descenso del apoyo electoral a aquellas opciones de centroizquierda, que me temo ocurrirá también en las próximas elecciones legislativas en España, a no ser que se reviertan tales políticas.
Una última nota. Terminé de escribir este artículo el viernes, muy de mañana. Horas más tarde la noticia del día apareció con grandes titulares. La economía alemana había crecido de una manera muy notable en el último trimestre, presentándose este crecimiento como resultado de las políticas de austeridad seguidas por el gobierno Merkel. Y como era de esperar, el economista ultraliberal más promocionado por la televisión pública catalana, con la típica hipérbola que le caracteriza (instrumentalizada por los nacionalistas neoliberales, definió al gobierno tripartito catalán como el gobierno más parecido al gobierno de Corea del Norte) apareció en el programa de la mañana para señalar tal crecimiento económico, como resultado de las políticas neoliberales de la coalición de derechas gobernantes en Alemania, contrastándolo con el “desastroso” camino seguido por el Presidente Obama que estaba arruinando EE.UU.
En realidad, el crecimiento económico alemán poco tiene que ver con las medidas de austeridad. La economía alemana está basada en las exportaciones favorecidas por el enorme declive del valor del euro, y por el estímulo de la economía estadounidense, asiática y de América Latina. En realidad, tales medidas de enorme austeridad acabaron imponiéndose y retrasaron enormemente tal crecimiento y la euforia que se ha creado (ver artículo próximo en PÚBLICO, sobre este tema).

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University www.vnavarro.org 

El PSOE vuelve a ser modelo

El PSOE vuelve a ser modelo

Luís Solana, en ElPlural.com

Comprendo la inquietud que se está produciendo entre algunos militantes y simpatizantes socialistas ante muchos análisis mediáticos que se producen por la "crisis de Madrid". No estamos acostumbrados a resolver las diferencias echando mano de algo tan simple como la Democracia. Que el Partido Socialista sea una y otra vez modelo de cómo se solucionan las diferencias internas, supongo que pone de los nervios a los ajenos y me parece que pone inquietos a los propios.

Si un partido como el PP (un partido que -por cierto- ha conseguido olvidar a sus padres y a sus abuelos) tiene diferencias sobre quién es el líder nacional o el líder asturiano, se buscan todo tipo de maniobras para que el resultado sea el que el núcleo dirigente quiere que sea. Los medios de comunicación no hacen ni el esfuerzo de crítica: aceptan que eso es no normal en el PP. 

Si un partido como el PSOE (el único partido en España que homenajea a sus padres y a sus abuelos) tiene diferentes opiniones sobre el mejor candidato a dirigir la organización nacional o una autonómica, se encuentran todo tipo de críticas sobre diferencias, desuniones, maniobras o rupturas. Y muchos socialistas dudan de su propio modelo democrático y envidian el sistema totalitario de sus rivales. 

Vamos a ver qué pasa en la Comunidad Autónoma de Madrid y sus candidatos socialista, pero sin que ningún militante o simpatizante del PSOE ponga en duda que, lo más democrático que va a vivir un partido en Madrid, va a ocurrir en el Partido Socialista de Madrid, no en el PP de Madrid, no en IU de Madrid, no en UPyD de Madrid, sino en el PSOE de Madrid: se va a elegir un candidato a líder mediante primarias. 

En Madrid todos los socialistas están actuando con su lógica y sus libertad. Unos socialistas piensan que Trinidad Jiménez tiene más fácil derrotar a la actual presidenta de la Comunidad de Madrid; otros socialistas creen que Tomás Gómez se merece la oportunidad de enfrentarse a la presidenta por su trabajo de tres años. 

Conozco algo como funcionan los partidos y sé de la tentación de alguien que manda (se llame Zapatero o se llame Gómez) de utilizar su maquinaria orgánica en su favor. Es así y seguirá siendo así casi siempre. 

Pero en Madrid, el PSOE ha decidido que sean cuales sean los grados de entusiasmo orgánico de uno o de otro candidato, son los militantes quienes deben decidir la persona que va a encabezar la candidatura a la presidencia de la Comunidad de Madrid. 

Estoy seguro que desde medios conservadores se comenzarán campañas para achicar este éxito democrático. Hace daño que un partido de izquierdas sea otra vez más democrático que un partido de derechas. Pero esto viene pasando tantas veces que ya no debería llamar la atención. 

Supongo que (digan lo que digan) los partidarios de Trinidad Jiménez harán todo lo posible para que Jiménez gane. Supongo que (digan lo que digan) los partidarios de Tomás Gómez harán todo lo posible para que Gómez gane. ¿Hay algo de malo en esto? ¿No es lo mismo que pasa en unas elecciones generales o en unas elecciones a la dirección de CCOO o de la CEOE? 

Venga, amigos y compañeros: lo que está pasando en el PSOE de Madrid es un ejemplo de democracia interna a un nivel que ningún partido se atreve a llegar. 

Por favor, críticas desde filas populares, después de que me cuenten algún ejemplo suyo tan democrático como el de los socialistas en Madrid. Y, si no, a callar y a aprender del PSOE otra lección de democracia. 

Luis Solana es militante socialista y promotor de Nuevas Tecnologías 

www.luissolana.com

Cerrando filas, sin cerrar en falso

En las actuales circunstancias de crisis económica y política, es importante que en el PSOE, como partido de Gobierno, y sostén imprescindible del mismo, se mantengan prietas las filas como ejercicio de fortaleza, estabilidad y coherencia ideológica. Pero, no es posible nunca en un partido de izquierdas donde la crítica y, sobre todo, la autocrítica suele ser feroz en momentos "delicados" que este objetivo se consiga sin un potente ejercicio de cercanía y pedagogía política por parte de los dirigentes y cargos destacados. Esa es la gran tarea pendiente, una vez más. Exigir esfuerzos a la militancia, sin que ésta comprenda y comparta en profundidad los "porqués", no es lo más apropiado ni lo deseable. Hágase. 


En este mismo sentido apuntaba Carlos Carnicero en el artículo publicado en ElPlural.com en el día de ayer- 




Los socialistas cierran filas


CARLOS CARNICERO, ElPlural.com, 11/06/2010

El PSOE es un partido histórico, con un pasado sólido que sigue vivo. Cien años desde que Pablo Iglesias ocupó su escaño con un gobierno socialista es un maravilloso símbolo de vigencia. Y los socialistas viejos y los socialistas nuevos se han reunido para celebrar esa efeméride en un momento especialmente complicado.

Lo que diferencia al pensamiento democrático de izquierdas del pensamiento conservador es la capacidad para la autocrítica y una insatisfacción de sus militantes y sus votantes que en ocasiones parece insaciable; pero es una vacuna eficaz contra el cáncer de la autocomplacencia. Como en casi todos los aspectos de la vida, demasiada satisfacción, empacho con uno mismo, convoca al fracaso inevitable al que empuja el narcisismo.

Creo que es bueno decir esto hoy, porque al lado del grito a favor de la militancia tiene que haber otro que reclame exigencia y excelencia en los comportamientos de los líderes del partido. Para pedir apoyo hay que compartir la capacidad de decir, explicar las cosas con paciencia y utilizar la participación como vehículo de complicidad.

La doctrina radial, según la cual el líder irradia y los demás ejecutan, es un sucedáneo del estalinismo ejercido sin violencia. El verdadero líder pregunta, expone, escucha y comparte la elaboración de las decisiones: entonces tienen una fuerza casi imparable.

Atrás quedan los errores con la condición de que se pongan los mimbres para corregirlos. Y la imagen de Felipe González, Alfonso Guerra, José Antonio Alonso, José Bono y Eduardo Madina flanqueando al presidente de Gobierno y secretario general del Partido, es un póster con mucha fuerza y mucho futuro.

Es hora de reflexiones profundas, de discursos ideológicos y de búsqueda de caminos para salir de la crisis con una izquierda democrática reforzada, con ideas de futuro que no dependan del seguidísimo neoliberal y que encuentren caminos para que la política consiga imponerse en la conducción de la economía.

Carlos Carnicero es periodista y analista político

Blog de Carlos Carnicero: http://www.ccarnicero.com/

Refundar la izquierda: una propuesta abierta

Debate entorno a la refundación y la reorganización de la izquierda parlamentaria. Reflexiones y postura de dos miembros de Izquierda Unida: Enrique Santiago Ramos Y Jorge García Castaño

   

Refundar la izquierda: una propuesta abierta

Enrique Santiago Ramos y Jorge García Castaño

Diagonal

Tomado de Rebelión.org 

Con este artículo queremos continuar el debate que se ha abierto en torno al proceso de refundación de la izquierda con la participación entre otros de Tomás Rodríguez Villasante oArmando Fernández Steinko. Sin duda es para nosotros un honor dialogar con compañeros de tanta valía, y mucho más en un medio como DIAGONAL, que es una de las iniciativas más importantes entre los medios críticos. Podemos considerar éste como un primer éxito, pues uno de nuestros principales objetivos es abrir un debate sobre la necesidad de un proceso de refundación de la izquierda.
Se han puesto sobre la mesa de debate las dificultades y las suspicacias. Conocemos las dificultades de IU para lanzar el proceso de refundación de la izquierda: posible falta de credibilidad, deriva hacia posiciones electoralistas, paulatina desvinculación de los movimientos sociales, conflictos y peleas internas, etc. No seremos nosotros quienes neguemos hechos que han sido públicos y notorios –más atribuibles a un núcleo dirigente que al conjunto de la organización–, pero junto a eso entendemos que es básico señalar que hay cosas que están cambiando en IU, que después de la IX Asamblea Federal se han reducido enormemente los conflictos internos, que la organización ha vuelto a dirigirse hacia la acción política y la movilización social, y que se están recomponiendo lazos con otras organizaciones y movimientos.
Abrir posibilidades
Y sobre todo creemos que no se resalta suficientemente la apuesta unánime que hace la militancia de IU en torno a la necesidad de lanzar lo que hemos llamado el proceso de refundación de la izquierda. Es decir, que pese a la situación de debilidad por la que pasaba la organización, la militancia de IU ha sido capaz de lanzar una iniciativa que abre posibilidades reales de recomposición de la izquierda en el Estado español.
En esta línea es importante dejar claro que IU lanza este proceso, pero que no espera tutelarlo ni acotarlo. Para nosotros se trata de una propuesta abierta que no define el resultado final del proceso, en la que caben todos y todas las que luchan contra el neoliberalismo. Se trata de construir, con otras y otros muchos, un nuevo proyecto político que supere la situación actual de la izquierda en el Estado; pero se trata de hacerlo sin tirar por la borda el capital político que tiene actualmente IU, que no es poco.
Evidentemente no tenemos todas las respuestas, por eso para nosotros es importante encontrar, dialogando con otros y otras, la respuesta a la pregunta que lanzaba Villasante en un artículo previo: “¿cómo hacer ese impulso sin ir de partido de vanguardia, de coordinador de los grupos motores, de mezclarlo con la refundación de IU, que la gente pueda sentirse protagonista de un proceso de refundación de la izquierda?”
Entendemos las suspicacias que pueda haber en algunos sectores de la izquierda en cuanto a la utilización electoralista de este proceso, pero creemos que es completamente injustificada. La dinámica que planteamos está completamente alejada de una operación electoralista, en primer lugar porque se trata de un proceso capilar y sostenido en el tiempo, y en segundo lugar porque está completamente desacoplado del ciclo electoral.
De hecho este diseño también ha tenido muchas críticas en sentido contrario, por situarse fuera de los tiempos político/electorales de la política partidaria realmente existente. Lo que nosotros creemos es que cuanto más alejado esté el proceso de la dinámica electoral mejor saldrá el proceso y mejores resultados conseguiremos a medio plazo. Y a la inversa, si hay gente en IU que pretende utilizar la refundación como una mera operación electoral, conseguirá que fracase el proceso y además peores resultados electorales.
Sinceridad
Apostamos sinceramente por la utilización de métodos participativos, como hemos planteado desde el principio del proceso y como hemos plasmado en el documento Foros y Grupos Motores en el Proceso de Refundación de la Izquierda o en la Guía participativa para la refundación de la Izquierda, y tenemos bien claro que de su uso sistemático va a depender en buena medida el éxito de la refundación. De hecho, parece claro que muchos de los problemas de IU, y de otras muchas organizaciones de la izquierda, han venido de la ausencia de reglas democráticas claras, y de la escasa introducción de métodos y técnicas que hayan permitido ampliar la participación a la hora de elaborar política y de tomar decisiones. Los espacios en torno a los cuales planteamos que se articule el proceso son los foros que pueden ser locales o sectoriales, funcionan de forma democrática y participativa, y tienen tres objetivos básicos:
a. El primer objetivo es servir de espacios de encuentro, el de convertirse en ‘plazas’ en las que puedan converger todos los ciudadanos activos o que aspiren a serlo.
b. El segundo objetivo es el de generar sinergias entre las diferentes luchas e iniciativas locales con el fin de potenciarlas y de crear otras nuevas con más y mejores fuerzas.
c. Su tercer objetivo es iniciar un proceso de discusión programática y organizativa sobre lo que debería y/o podría ser el nuevo movimiento político y social. El valor de esta discusión es que estará íntimamente unida a los dos puntos anteriores: por un lado a la comunicación y el intercambio de puntos de vista, por otro a las experiencias de lucha y a las iniciativas locales concretas.
Todo esto buscando un objetivo claro: construir un nuevo movimiento político y social que agrupe al conjunto de la izquierda alternativa. Definir entre todas y todos, en pie de igualdad, una alternativa política al neoliberalismo.
Ése es el planteamiento que hacemos desde la humildad, conociendo las resistencias y debilidades internas, y el escepticismo de muchos y muchas a las que nos queremos dirigir. Una propuesta sincera para un proceso de convergencia política y social que permita refundar la izquierda sin atajos. Una propuesta abierta que sólo puede mejorar con debates como éste.


Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/Refundar-la-izquierda-una.html

I Jornadas sobre Política Educativa: “Educar para un futuro de progreso"

Estimad@ amig@, me agrada poder invitarte a un evento que creo muy importante para -entre tod@s- continuar en la senda reivindicativa en favor a una mejora constante de la Educación en Lorca. En el marco de la Conferencia Política Local 2010 ‘Lorca entre tod@s’, estamos preparando varios encuentros para el debate educativo en nuestro municipio.

Iniciamos estos espacios de debate el próximo viernes, 16 de Abril, a partir de las 18:00 horas en el nuevo Centro Social de San José de Lorca (junto al parque) con la I Jornada de debate sobre Política Educativa ‘Educar para un futuro de progreso’, y sobre la que te adjunto más abajo el programa definitivo. 

Esta es una actividad abierta a todas las personas que piensen que la Educación en nuestro municipio (y en la región de Murcia), puede y debe mejorar ampliamente, y que para ello es necesario aunar todas las voces comprometidas por un futuro de progreso.

Esperando contar con tu asistencia y participación en la misma, recibe un afectuoso saludo,

------El programa definitivo es el siguiente: 

I JORNADAS SOBRE POLÍTICA EDUCATIVA:

“Educar para un futuro de progreso”

Lorca. Nuevo Centro Social de San José (Parque de San José)

Primera Sesión: VIERNES, 16 DE ABRIL DE 2010

18:00 CONFERENCIA

“Participación e Innovación, claves para la mejora de la política educativa local. Un ejemplo inspirado en el Reino Unido”

A cargo de Antonio Martínez Arboleda Profesor de la Universidad de LEEDS (Reino Unido)

19:00 MESA DE DEBATE

“Educación en Lorca. Necesidades y urgencias”

Intervienen:

María Dolores Chumillas Martínez Representante de Madres y Padres en Consejo Escolar C.P. Alfonso X. Presidenta del AMPA del Centro Atención Temprana

Juan Antonio Fernández Martínez Director del Colegio Público Pasico-Campillo

Antonio Ortega Fernández Director del IES J. Ibáñez Martín

Ginés Díaz Navarro Maestro del C.P. San Cristóbal. Ex-Concejal Ayuntamiento de Lorca

Carlos Ruiz Arcas Alumno de Bachillerato. Representante en Consejo Escolar IES Ibáñez Martín

Modera: José Segura Sola Profesor de Enseñanza Secundaria. Coordinador del Eje de Política Social de la Conferencia Política Local ‘Lorca entre Tod@s’

20:15 CLAUSURA

Jesús López García Diputado socialista en la Asamblea Regional de Murcia

Zapatero tiene obligación de recuperar la iniciativa

02/04/2010 - CARLOS CARNICERO – en ElPlural.com

Zapatero tiene obligación de recuperar la iniciativa

Si existe un misterio resuelto, este es la estrategia secreta del Partido Popular; consiste, sencillamente, en no hacer nada y obstruir todo. Con respecto a la corrupción, su técnica es sencillamente mirar hacia otro lado, desear suerte a los corruptos y poner cara de que ninguno de los grandes escándalos en los que están inmersos dirigentes del PP implican al partido. Para que esta forma de actuar tenga éxito es necesario un amplio, definido e incondicional apoyo de la caverna mediática. Y una cierta pasividad o incompetencia en la acción política del PSOE.

Ahora le toca el turno de aguantar los intentos de desprestigio al juez instructor del caso Matas; la ejecutiva de ese partido en Baleares sigue incluyendo imputados en escándalos de corrupción; Barcenas, protegido de Francisco Álvarez Cascos – el tesorero del PP, del que Correa presumía que le había llevado mil millones en la época en la que Francisco Álvarez Cascos era ministro de Fomento- sigue contando con abogado del partido y con un despacho al lado de Mariano Rajoy. 

En cuanto a la política de oposición, el PP se ha instalado en el nihilismo y en el descrédito de cualquier iniciativa del Gobierno. Su teoría de cuanto peor, mejor, es la fórmula que pretenden para llegar a La Moncloa. Su programa oculto no se publicita y se conforman con esperar a que caiga la fruta madura. 

Pero, frente a esta situación de la oposición, ¿qué hace el PSOE y el Gobierno? No le queda otra que pasar rápidamente a la ofensiva y tomar la iniciativa. Las conclusiones de la nueva encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas son claras: el desánimo y la falta de confianza en el futuro se ha instalado en la sociedad española con una firmeza difícil de erradicar. 

Zapatero tiene que decidir ya cuando hace la remodelación de Gobierno y creo que es mucho esperar el final de la presidencia de turno de la Unión Europea, que además está dando muchos menos réditos de los que se esperaba. 

La ofensiva tiene que poner en marcha las medidas que se han estudiado porque ya no hay tiempo ni para más comisiones ni para estudiar más acuerdos. La obligación del ejecutivo es gobernar y sacar del letargo a la sociedad española antes de que llegue agosto. 

Y el PSOE se tiene que poner las pilas y sacar los dientes. No puede ocurrir que el desfile de corruptos del PP por los juzgados se ventile con el silencio y la pasividad de la sociedad. Es hora de levantar la bandera de la honradez, de la lucha contra la corrupción y de la recuperación de la confianza en la política. Todavía no es tarde para actuar; dentro de tan sólo unos meses puede ser una iniciativa inútil. 

Blog de Carlos Carnicero: http://www.ccarnicero.com

"Es un error nivelar por lo bajo", por ÁNGEL GABILONDO Ministro de Educación

ENTREVISTA: EL DEBATE DEL PACTO EDUCATIVO / Y 10 ÁNGEL GABILONDO Ministro de Educación

"Es un error nivelar por lo bajo"

J. A. AUNIÓN / R. DE QUEROL - Madrid - 28/02/2010, en ElPaís.com

Presentado el documento de base para el acuerdo, la negociación del pacto encara su recta final. Ángel Gabilondo confía en que el consenso es posible. Si finalmente no llegara, "será una oportunidad perdida para el país", dice.

En su primer año como ministro de Educación, Ángel Gabilondo (San Sebastián, 1949) se empeña en una complicada tarea: alcanzar un Pacto de Estado por la Educación. La negociación entra en la recta final. El jueves presentó sus últimas propuestas, que las comunidades del PP rechazan por no incluir sus 10 puntos irrenunciables. Su forma de conducir un pacto que, según las encuestas, tendría un amplio apoyo social, le ha convertido en uno de los nombres políticos del momento. Tanto que se habla de él como una de las caras de las elecciones municipales y autonómicas de 2011. "Uno no debe proponerse para los cargos, le deben proponer los demás", comenta. "Ahora no estoy en eso". Pero se le escapa: "Decidirá el partido en Madrid".

Pregunta. Si no hay pacto con el PP, ¿se van a hacer igualmente los cambios que propone el documento del Gobierno?

Respuesta. Creo que sí. Los objetivos lo son del sistema educativo, no del pacto. Lo que pasa es que el pacto es el camino más corto, más sostenible social y políticamente. Si no es con un pacto, lo haremos a través de acuerdos.

P. El PP insiste mucho en la palabra, si es pacto o acuerdo.

R. Nosotros somos partidarios del pacto. Para acuerdos puntuales y coyunturales no hace falta un pacto, basta seguir gobernando, buscando acuerdos con unos y con otros. Que es como tenemos que seguir actuando si no conseguimos un pacto.

P. A finales de marzo, si no es posible, ¿lo dirá claramente?

R.Hay que garantizar que el proceso se hace bien, que todo el mundo ha podido hablar, que se ha conocido y se ha debatido y, llegado el momento, habrá que decidir. He pensado que puede ser a final de marzo, pero no voy a poner un día y una hora.

P. Si no se consigue, ¿lo consideraría un fracaso?

R. No lo planteo en términos de éxito o fracaso, pero sí creo que sería una lástima y una oportunidad perdida para el país.

P. Y en aras del consenso, ¿estarían dispuestos a romper algunas líneas que han mantenido los Gobiernos socialistas, en concreto, un quizá excesivo igualitarismo?

R. El igualitarismo no es equidad. Soy un firme partidario de la equidad, la justicia y la libertad como valores fundamentales. Y desde la equidad podemos ir a procesos de excelencia.

P. Y desdramatizando que haya algo parecido a los itinerarios.

R. Esa palabra parece que se ha convertido en sacrosanta... Pero, bueno, yo creo que la clave para desdramatizar esto, es que los caminos no sean irreversibles. He pedido que haya opciones a los 16 años, pero a la vez un sistema mucho más flexible. Y eso significa que el que haga FP o Bachillerato pueda por las dos vías llegar a la Universidad, y el que esté en la Universidad pueda ver reconocidos los créditos aprobados para pasar a un módulo de FP, y al revés. Es decir, hay que unir optatividad en el último curso de ESO [con dos vías, una hacia la FP y otra hacia el Bachillerato, pero no excluyentes] con la flexibilidad. Y esto es lo que cambia un poco el discurso. Muchos que han combatido con legítima razón la optatividad al final de la ESO porque parecía que en cierto modo seleccionaba estudiantes, ahora lo ven más razonable si va acompañada de toda esa flexibilidad. Lo que tenemos que combatir es la segregación por razones económicas o intelectuales; tiene que ser una opción de vida.

P.¿Habrá financiación para las reformas?

R. Tenemos que comprometernos todos los que firmamos un acuerdo a que esté quien esté en el Gobierno, y esté donde esté uno, con las competencias que tenga, garantice que vamos a invertir en educación hasta lo que es razonable en los países de nuestro entorno.

P. ¿Y de compromisos económicos concretos?

R. Tengo que tener algunos cuidados, pero creo que es imprescindible un compromiso de financiación para que un pacto tenga credibilidad.

P. ¿Está dispuesto a asegurar por ley la subvención a los colegios privados como pide el PP?

R. Esto no es un debate entre el Gobierno y el PP. Y a lo que esté dispuesto el ministro es interesante, pero lo es mucho más a lo que estemos dispuestos los firmantes. No vaya a ser que al poner una cosa se deshaga el consenso o salgan corriendo todos porque el ministro está dispuesto a algo. En esta propuesta que entre todos hemos elaborado [autonomías, grupos políticos y agentes sociales y educativos], se considera que hay centros públicos y privados concertados financiados con dinero público. Es el modelo por el que ha optado este país, entre otras cosas y sobre todo, para garantizar la educación como un derecho y un bien público. Lo que queremos es que queden muy claros los derechos y obligaciones de todos esos centros, que sean inclusivos. Desde luego no se defiende la enseñanza pública combatiendo la concertada, sino dándole mucha calidad. Lo que no se puede es que la escuela pública acoja gran parte de la diversidad, no darle medios y luego pedirle unos resultados determinados.

P. ¿Consideran extender los conciertos al Bachillerato?

R. En este momento no está planteado. No está en la demanda de la sociedad. Se dice mucho desde el PP que no hemos partido de un diagnóstico, pero sí lo hay, es el de la OCDE y el del Consejo Escolar del Estado. Algunas comunidades del PP dicen que hay unos principios fundamentales que deberían ser atendidos antes de llegar a un acuerdo. Yo lo respeto, pero cuando se miran los problemas educativos, por ejemplo, el fracaso y el abandono escolar, y se ven las causas y los remedios que nos proponen, esos análisis no coinciden. Pero, por supuesto, escucharemos lo que tienen que decir sobre el castellano, sobre los concertados, sobre Educación para la Ciudadanía.

P. ¿Hay que garantizar la enseñanza en castellano?

R. Nuestra percepción es que esto en España no ha ido mal. El bilingüismo en nuestro país es una riqueza, no un problema. Tenemos que garantizar el derecho a utilizar el castellano y el deber de conocerlo. Además, si uno mira el texto de la LOCE [ley aprobada por el Gobierno del PP] y la LOE [aprobada por el PSOE en 2006] no son tan diferentes.

P. ¿Hay que cambiar los contenidos de Ciudadanía?

R. Es una materia como las demás. No soy partidario de hacer un conflicto con los contenidos. Hay que creer en la capacidad y responsabilidad de los docentes.

P. ¿Van a prorrogar la jubilación anticipada voluntaria de los profesores?

R. Yo sí sería partidario de que, con toda seriedad y dentro del respeto a las políticas generales del Pacto de Toledo, se debatiera si los profesores se deben jubilar o no a los 60 años.

P. ¿Van a intentar que el estatuto docente premie de verdad a los profesores que lo hacen bien?

R. Hay que incentivar y estimular. En general, en todos los ámbitos sociales, también a los estudiantes. Pero no hay que confundir esos premios con los procesos de equidad. Lo mismo diría con los profesores. Hay que garantizar que tengan una retribución digna, que haya una carrera profesional, pero que esto no sea incompatible con premiar los buenos rendimientos. Yo creo que es compatible la equidad con la excelencia. Lo digo una y otra vez: no hay que plantearlo como si hubiera que elegir entre el camino de la equidad y el de la excelencia. No es verdad. Éste es el gran error que tenemos, porque si no acabaremos haciendo procesos de igualar por lo bajo, y nunca podremos mejorar seria y rigurosamente el país. Ahora que hemos logrado gran equidad, tenemos que ir desde ahí a la excelencia.