José Segura, candidato a la Secretaría General del PSOE en Lorca: “Nuestro principal objetivo es ser útiles a nuestro partido y, sobre todo, a los lorquinos”

José Segura, candidato a la Secretaría General del PSOE en Lorca: “Nuestro principal objetivo es ser útiles a nuestro partido y, sobre todo, a los lorquinos”

• Para que sea más operativa, la propuesta de Comisión Ejecutiva que ha presentado el candidato José Segura, reduce a menos de la mitad los cargos que actualmente integran la actual Ejecutiva.
• Segura: “En estos momentos es más importante que nunca estar a la altura. Debemos recuperar la iniciativa política en Lorca. Nuestro partido ahora, no sólo no tiene voz, sino que ni se le espera”.
• “Un partido en la oposición no debe apoyarse en el grupo municipal, sino que el partido debe apoyar estrechamente al grupo municipal. Toca fortalecer el partido, y colaborar y reforzar al máximo a nuestros compañeros concejales”.

José Segura Sola ha presentado esta mañana al equipo de trabajo de su Candidatura a la Secretaría General, que conformaría la Comisión Ejecutiva del PSOE en Lorca, de recibir el apoyo mayoritario en la Asamblea del próximo sábado, 3 de septiembre (18h30, en el Aula de Cajamurcia de Lorca, calle Pío XII, Cuatro Cantones).

El candidato socialista, afirma que la estructura de un partido político, debe estar diseñada para responder a las expectativas de los ciudadanos, y escuchar y solucionar sus problemas. Hay que “cohesionar y fomentar la convivencia en un partido que lo pide a gritos”, reitera Segura.

Una Comisión Ejecutiva para ser eficaz y lograr los objetivos, debe ser operativa, responsable y comprometida. Debe centrar sus esfuerzos en planificar, escuchar y aprender, para dirigir, coordinar y liderar. Sus integrantes deben “dar voz al partido en la calle, siendo capaces de generar ideas, propuestas y alternativas que sirvan para mejorar la vida de la gente”, afirma el candidato.

Se plantea, fomentar la participación, “establecer una estructura atractiva que incorpore con tareas, a todas las personas con ganas de arrimar el hombro”. Eso no es lo mismo que repartir “cargos para todos”, convirtiendo a la Comisión Ejecutiva en un órgano “ineficaz y frustrante”. Para que sea más operativa, la propuesta de Comisión Ejecutiva que ha presentado el candidato José Segura, reduce a la mitad los cargos que actualmente integran la actual Ejecutiva.

Una Comisión Ejecutiva fuerte y que funcione, reforzará a los representantes en el Grupo Municipal, porque “ellos son el partido en el ayuntamiento”. José Segura, se lamenta: “Desgraciadamente, nos hemos quedado en siete concejales, frente a dieciséis del Partido Popular”. Por tanto, “un partido en la oposición no puede apoyarse en el grupo municipal, sino que el partido debe apoyar estrechamente al grupo municipal. Toca fortalecer el partido, y colaborar y reforzar al máximo a nuestros compañeros concejales”.

Lo que los socialistas lorquinos elegirán una nueva Dirección del PSOE en Lorca. La Asamblea será el próximo sábado, 3 de septiembre, a las 18h30, el Aula de Cajamurcia de Lorca, calle Pío XII, Cuatro Cantones.

LA PROPUESTA DE COMISIÓN EJECUTIVA MUNICIPAL ANUNCIADA HOY POR JOSÉ SEGURA, ES LA SIGUIENTE:

·         Presidente. José de Haro Baraza. 62 años. Maestro y Director de colegio, y ex-Concejal.

·         Secretario General. José Segura Sola. 46 años. Profesor de Secundaria. En el IES J. Ibáñez Martín.

·         S. de Organización y Coordinación Territorial. Francisca López Pérez. 45 años. Diplomada en Magisterio. Miembro de la Comisión Ejecutiva Federal, en la Comisión de Ética y Garantías. Ex-Concejal.

·         S. del Área de Política Municipal, Gerencia y Desarrollo Económico. Isidro Abellán Chicano. 38 años. Economista Profesional. Asesor Financiero Fiscal y Contable. Ex-Concejal.

·         S. del Área de Administración, Formación y Coordinación Sectorial. Rosa Mulero Campos. 37 años. Lcda. Psicología. Técnico en Administración, Gestión y Desarrollo de RRHH. Consultora de Recursos Humanos

·         S. del Área de Empleo, Emprendedores y Acción Electoral. José Luis Ruiz Guillén. 40 años. Jefe de Ventas de Empresa Alimentaria de Lorca, con implantación nacional.

·         S. del Área de Urbanismo y Ordenación del Territorio. David Romera Franco. 28 años. Lcdo. Geografía y Ordenación del Territorio. Realiza Tesis Doctoral sobre Urbanismo Contemporáneo, de Lorca. Profesor-Educador.

·         S. del Área de Igualdad, Cultura y Turismo. María Mateos Molina. 35 años. Técnico Superior en Atención Sociosanitaria.

·   S. del Área de Sanidad, Salud Pública y Medio Ambiente. Rafael Rios de Moya-Angeler. 53 años. Médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. Premio Nacional de Investigación Médica, por la Sociedad Española de Atención Primaria. Preparando Tesis Doctoral.

·         S. del Área de Comercio y Sociedad de la Información. Cristina Pérez Cánovas. 36 años. Asesor Comercial, en Multinacional de Nuevas Tecnologías.

·         S. del Área de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural. Juan García Corbalán. 47 años. Agricultor, ganadero y Presidente de la Comunidad de Regantes de La Paca.

·         S. del Área de Políticas Sociales e Inmigración. José Tomás Mateo. 56 años. Enfermero, Secretario de Asociación de Inmigrantes Intiraymi Internacional, en Lorca.

·         S. del Área de Juventud. Inmaculada Navarro López. 20 años. Estudiante de 3º de Económicas. Premio de Excelencia de Bachillerato.

·         S. del Área de Infraestructuras y Fomento. Diego Javier Delgado Yelul. 31 años. Ingeniero de Caminos Canales y Puertos.

No por repetido deja de indignarme

No por repetido deja de indignarme. Y eso que ya hace tiempo que me dejé por el camino gran parte de la ingenuidad propia de quien se aproxima a un partido político con el objetivo de cambiar la sociedad.

Cada vez que hay una Asamblea Local, Comité Regional o Federal para "elegir listas", me repugna comprobar que con días de antelación se ha "filtrado" a la prensa "lo que debería surgir de la deliberación democrática" del órgano correspondiente, que para eso se convoca.

Ese ejercicio de "estrategia" de ¿márketing? o para debilitar los ya de por sí débiles "sectores críticos" con nuestros dirigentes orgánicos cuenta habitualmente con la complacencia y complicidad fáctica de unos asistentes devenidos en simples  palmeros.

La ausencia o inexistencia de representantes activos-críticos-políticos es lo que lleva a nuestras organizaciones a la parálisis, a la ineficacia y a una cada vez más palpable invisibilidad electoral.

Mañana lunes está convocado el Comité Regional del Partido Socialista en la Región de Murcia (PSRM-PSOE). Yo me pregunto, ¿PARA QUÉ?

“Mariano, métete en la cama y no te levantes hasta las elecciones”

24/10/2010 - CARLOS CARNICERO - en ElPlural.com

“Mariano, métete en la cama y no te levantes hasta las elecciones”

Pedro Arriola arrastra muchas leyendas. Algunas son inequívocamente ciertas, como su presencia inexplicable –no era ni es funcionario ni dirigente político- en la mesa de negociaciones que organizaron Jaime Mayor Oreja y José María Aznar en Suiza con ETA. Otra leyenda es la de sus minutas presentadas y pagadas por el PP. Fue sociólogo de cabecera de José María Aznar y lo es de Mariano Rajoy. Con Rajoy lleva dos descalabros electorales en sus espaldas y la estrategia de la tensión no le dio resultado en el 2004 y en el 2008, tal vez porque le devolvieron la misma medicina con una presión desde la izquierda que movilizó el voto útil hacia el PSOE en las dos ocasiones: aquel PP asustaba tanto por lo menos como este.

Ahora circula la información de que su consejo o instrucción a Mariano Rajoy es que lo único que tiene que hacer es “nada”, para no meter la pata; fue formulado de la manera más gráfica posible: “Mariano, métete en la cama y no te levantes hasta el día de las elecciones”. 

La pasividad es un arte, por lo menos taurino: el dontancredismo funciona sólo si el toro colabora con la creencia que la figura no es humana y por lo tanto no merecedora de una embestida. Pero quedarse quieto tiene sus inconvenientes: se desaprovechan algunas ocasiones de ampliar el electorado por una disociación de la derecha más extrema. Arriola sigue las ya viejas teorías de Karl Rove y los neoliberales norteamericanos que creen que la fragmentación y la radicalización de la sociedad mantiene movilizado al electorado más conservador y exaspera al progresista. 

Eso tiene ahora un inconveniente. Alfredo Pérez Rubalcaba es mucho más dialéctico que cualquiera de los dirigentes populares. La tonalidad del discurso de Dolores de Cospedal pierde crédito en la medida que gana previsibilidad y automatismo. Es como las viejas máquinas de discos que echando una moneda repetían la misma canción. Y aguantar un años sin decir otra cosa que el Gobierno es perverso y que hay que sacarselo de esquina no lo resistirán ni los niños, a los que es sabido que les entusiasma ver una y otra vez la misma película. 

NO hacer nada es perder oportunidades. Y los incondicionales, que se mueven mucho más por animadversión al contrario, pueden seguir siendo votantes fieles. Esa es la confianza de Arriola: la pasividad moviliza a los propios y exaspera a los rivales en la medida que las circunstancias y los vicios adquiridos evitarán los aciertos del Gobierno. 

Lo cierto es que con la remodelación se augura la posibilidad de que todavía haya partido, emulando el símil futbolístico cuando se considera la eventualidad de una remontada en el tanteo. 

Pero hay cosas que no se entienden: ¿por qué dejar pasar algunas oportunidades de darle el abrazo del oso al Gobierno? El alcalde de Valladolid un ginecólogo híper machista, que no es la primera vez que lo demuestra; podía haber encontrado su retiro en sus manifestaciones intolerables ofendiendo a todas las mujeres de España y también a los numerosos hombres que entendemos que la Igualdad es un derecho democrático de la sociedad que admite tolerancia cero frente al machismo. 

¿Por qué no aprovechar para librarse de ese cadáver político ultra que es el alcalde de Valladolid? ¡Compromisos anteriormente adquiridos? La nómina de machistas que no son condenados por el PP y ni siquiera por sus mujeres, es amplia. Y en los medios de la caverna no pierden ocasión de retratarse trasladando la caspa a las páginas donde escriben. Por qué no distanciarse de esos elementos. Quieren hacer creernos que las bajezas de este calibre se ventilan con que las declaraciones “fueron desafortunadas”; no es un problema de oportunidad, es la relación que existe entre el machismo y los asesinatos de género. Si Rajoy hubiera salido diciendo que lo que ha dicho el alcalde de Valladolid no cabe en el PP hubiera dado un salto importante en su crédito. 

¿Por qué no haberse abstenido en los presupuestos, aliviándole al Gobierno de pactar con el PNV y demostrando una responsabilidad institucional compatible con la crítica más despiadada al Gobierno? 

Tal vez Mariano Rajoy no tiene capacidad de iniciativa y no puede hacer nada porque cumple las órdenes de Arriola y está en la cama: probablemente durmiendo. 

Carlos Carnicero es periodista y analista política 
Blog de Carlos Carnicero: http://www.ccarnicero.com/  

¡Abstencionistas, despertad como los madrileños!, por Enric Sopena

¡Abstencionistas, despertad como los madrileños!

ENRIC SOPENA - 10/10/2010 – ElPlural.com

¿Es acaso esto lo que queremos desde la izquierda?

La encuesta de Metroscopia, publicada ayer en El País, sobre la intención de voto en la Comunidad Valenciana, es desoladora. “El PP arrasa en Valencia aunque la mayoría rechaza a Francisco Camps como candidato”, puede leerse en el titular. “El descrédito del presidente de la Generalitat valenciana, Francisco Camps, va en aumento, pero ello no pasa factura al PP en la Comunidad”, se subraya. “El deterioro por los escándalos de corrupción no afecta a las expectativas electorales del PP, que aumentaría la mayoría absoluta que posee si se celebrasen hoy elecciones al Parlamento autonómico”.

El PP incrementa sus escaños hasta sesenta [en la actualidad, 50]. “El sondeo (…) indica que el aumento de escaños no se logra por un mayor apoyo electoral, ya que el PP perdería dos puntos respecto a (…) 2007. La ventaja se consigue por el hundimiento de los socialistas valencianos, que perderían cinco de sus 38 diputados actuales. El PSPV no logra alcanzar el 30% de los votos (29´3), dado que un inusual porcentaje de sus votantes se inclina por la abstención”.

Comportamiento pasivo
El factor abstención planea por doquier. Respecto a las elecciones catalanas del 28 de noviembre, Antonio Franco, ex director de El Periódico de Catalunya, escribía ayer que “los estudios de opinión subrayan que no tienen la intención [muchos habituales votantes del PSC) de desplazar su voto a otras formaciones: se abstendrán”. Este género de comportamiento pasivo por parte de ciudadanos de sensibilidad progresista o de izquierdas puede extenderse en la presente coyuntura. Se trata de una abstención de castigo a sus dirigentes políticos debido a la frustración, el desaliento, la decepción o el cabreo, estados de ánimo muy comprensibles, por lo demás, en medio de una feroz crisis económica.

Los que se flagelan a sí mismos
Pero lo más sorprendente de la situación que se nos viene encima es que los abstencionistas no sólo castigan a los líderes socialistas, sino que en paralelo se flagelan a sí mismos. Porque si cae derrotado José Luis Rodríguez Zapatero, el actual presidente del Gobierno será en efecto castigado en las urnas, pero su alternativa no será la entronización de otro presidente socialista más eficaz y mejor gobernante. La alternativa –no hay otra a la vista- será Mariano Rajoy. Es decir, que los votantes de izquierdas, cansados de Zapatero, llevarán al jefe de la derecha extrema a La Moncloa. ¿Puede entenderse este fenómeno en clave racional? Las pataletas son propias de niños, no de jóvenes y menos aún de adultos. Estamos frente a una reacción que tiene mucho de masoquismo.

Un izquierdista
El director de cine norteamericano Oliver Stone, que tiene ahora mismo en las pantallas españolas una película –Wall street. El dinero nunca duerme-, es un demócrata radical y, desde luego, izquierdista. Preguntado el otro día sobre si “se siente decepcionado con Obama, como muchos votantes”, contestó: “Sí. Pero no hay otra opción. Es él o Sarah Palin, el retorno de la derecha (…)”. He aquí a una sencilla lección de sentido común y de sensatez. Abstenerse es un derecho, ciertamente, y cada cual hace lo que cree más pertinente. Pero no tiene justificación alguna cuando lo que está en juego es el derrumbe de la izquierda y la resurrección de la derecha. No es una cuestión de siglas, sino de modelo ideológico con todos los errores y debilidades que se observan. ¿O es que los abstencionistas aludidos no son capaces de votar en España a Zapatero, en Cataluña a Montilla o en el País Valencià a Jorge Alarte, de modo que los beneficiarios de su decisión acaben siendo Rajoy, Mas o Camps?

Síntomas muy positivos
Los socialistas durmientes durante años de la Comunidad de Madrid han despertado, han espabilado y se han lanzado a la aventura posible de reconquistar el Gobierno autonómico. Los síntomas son muy positivos. A nadie extrañaría, a día de hoy, que Gómez venciera a Esperanza Aguirre. Aquello que conducía -hasta hace bien poco- también a la abstención madrileña se ha quebrado por fin y ha empezado de alguna manera un vuelco político de gran calado. Nada impide que esta derecha, tan impresentable, se quede clavada y pierda lo que cree tener ganado, incluidos los enclaves donde la corrupción está siendo bochornosa y evidente. Pero los primeros que han de reaccionar son los líderes, impulsados por la moral de victoria. ¡Abstencionistas de toda España, despertad como los madrileños! Este trascendental partido aún se puede ganar.

Enric Sopena es director de El Plural

Sigamos siendo socialdemócratas

Sigamos siendo socialdemócratas

Por Luís Solana. Publicado el 7 de septiembre de 2010, en su blog Debate tras la línea roja, y en ElPlural.com

Casi todos los socialdemócratas españoles están de acuerdo en que hay que redefinir el papel, las ideas y los mensajes de una ideología que ha cumplido un papel fundamental en la Historia: el socialismo.  En el mundo entero el debate está abierto, crea dudas, esperanzas y también frustraciones. He dicho que es un debate en el mundo, pero no es exacto: es un debate del mundo desarrollado. En la India, en China, en Brasil o en Indonesia, la socialdemocracia es un sueño, no un problema. Aquí mismo, en este blog (que tiene los lectores que tiene), suelen aparecer críticas al socialismo español y al socialismo del gobierno Zapatero, procedentes de amigos progresistas. Es normal, pero es un error.

Las esencias socialdemócratas de protección al más débil, no han cambiado con Zapatero, lo que ha cambiado es la idea de que hay dinero para todo. Ocurre que hay escasez de recursos y hay que fijar prioridades. Durísimo ejercicio que Zapatero ha llevado adelante con valor y (lo reconozco) ha explicado con poco aliento.

Porque hemos tenido tiempos de riqueza sorprendente y nadie se dio cuenta (nos dimos cuenta) de que esa situación no era permanente. Porque hemos tenido años de excedentes presupuestarios y nadie se dió cuenta (nos dimos cuenta) de que el dinero hay años que sobra y años que falta. En España todos ricos y medio ricos somos todos unos novatos en eso de la riqueza: somos unos nuevos ricos.

En Dinamarca, país con mucha más riqueza y más antigua que España, las carreteras son peores que las españolas pero el sistema social está aguantando la crisis. A eso quiero llegar.

Igual, cuando hay dinero en el Estado, es mejor hacer menos AVEs y más escuelas o más hospitales o más fondo social de inversiones. El susto que hemos (estamos) pasando terminará y la economía irá poco a poco a mejor. Pero conviene que nadie se olvide que de esta crisis salimos más lejos de la riqueza y con más dificultades para atender los problemas sociales.

El momento es estelar para la derecha liberal: hay recursos escasos y el mercado es el mejor distribuidor de esos dineros; el Estado no vale. Va a ser la batalla de los próximos años y en la que pido a cualquier socialdemócrata que lo sepa rebatir.

Pero también es tiempo de reflexión para los socialistas: ¿qué hacemos cuando los recursos son escasos? ¿qué hacemos si no podemos llegar a atender a todos los desfavorecidos? Pues hay que saber explicarlo a los ciudadanos: no hay dinero para todas las prestaciones acordadas.

Que los sindicatos vayan a una huelga no cambia las cosas, las confirma: duelen los recortes sociales, pero ningún sindicato explica de dónde se podrían sacarse las cifras que faltan en el Presupuesto.

Ser socialista es complicado hoy en España, pero conviene no olvidar que gracias al socialismo hemos avanzado en temas sociales hasta hoy y que sólo el socialismo podrá reemprender ese camino de equidad tan pronto como  podamos respirar desde el ahogo económico que sufrimos.

Todos los socialdemócratas debemos mirar hacia el futuro. Un progresista hoy, en un país desarrollado como España, no puede sufrir el síndrome de la mujer de Lot, aquella que decidió mirar hacia atrás y se convirtió en estatua de sal.

La diarrea mata a más niños que el sida, la malaria y el sarampión juntos

Sobran las palabras. Hacen falta hechos. ¡Ya!

La diarrea mata a más niños que el sida, la malaria y el sarampión juntos
El 20% de las muertes infantiles podría evitarse con rehidratación y suplementos de zinc
EFE - Londres - 14/10/2009 - en ElPaís.com

La diarrea mata a más niños que el sida, la malaria y el sarampión juntos. Esta enfermedad, que en los países desarrollados no supone preocupación, es la responsable de casi una de cada cinco muertes anuales de niños, en total 1,5 millones. Un informe de UNICEF y la Organización Mundial de la Salud (OMS) que publica hoy la revista médica The Lancet establece siete medidas para el control de esta enfermedad que no se cumplen.

Según el informe, menos del 40% de los niños que sufren diarrea en países en desarrollo recibe el tratamiento recomendado, y el problema está estancado desde el año 2000. Estas organizaciones recomiendan comomedidas de tratamiento sales orales para la rehidratación y suplementos a base de zinc, ambos escasos en estos países.

Tampoco hay progresos en la prevención, dice el informe, como en el acceso a agua potable, amamantamiento del bebé, vacunación contra el sarampión o vitamina A. Es necesario poner en marcha la vacuna contra el rotavirus (responsable del alta hospitalaria del 40% de los menores de cinco años tras una diarrea), mejorar el alcantarillado y el acceso al agua potable y concienciar a las madres de la importancia del amamantamiento.

Las doctoras Tessa Wardlaw, de UNICEF, y Elizabeth Mason, del Departamento de Salud Infantil y Desarrollo de la OMS, recomiendan "acelerar su aplicación [de la vacuna del rotavirus] en Africa y Asia, donde se da la mayor incidencia debe ser una prioridad internacional".

Las medidas preventivas son: vacunación contra el rotavirus y el sarampión, el fomento del amamantamiento en régimen exclusivo y la administración de suplementos a base de vitamina A, lavado de las manos con jabón, mejora de la cantidad y calidad del agua, incluidos su almacenamiento y tratamiento en el hogar, y fomento del alcantarillado en todo el municipio.

¡...Y Zapatero, sin dimitir!, por Gonzalo López-Alba

Vaya unas semanitas que llevamos de tensión mediático-política. Intensa, efervescente más bien. Parece que la "vendetta" pudiera haber llegado a "Guerra Total", a tenor del relato que realiza el diario Público, y que incluí en el post anterior a éste.

Después de los contínuos, interesados y persistentes actos de "fuego amigo", que tuvieron -a mi juicio- un clímax importantísmo con la publicación del artículo de Juan Carlos Rodríguez Ibarra, ayer sábado -día de celebración del Comité Federal del PSOE- en el ElPaís, -también reflejado en este blog-, el partido ha cerrado filas en torno al Presidente Rodríguez Zapatero. Es posible que algunos vayan a conseguir -al contrario de sus propósitos-, fortalecer el liderazgo de Zapatero, y la ansiada movilización-militante de un partido que necesita ejercitar el músculo, replantear algunas estrategias, y reestructurar sus cuadros orgánicos para afrontar con mejores expectativas los próximos retos electorales. Ojalá, también en la región de Murcia.

Al final, una vez más, Zapatero va a conseguir salir no sólo indemne sino también fortalecido de los intensos ataques del "fuego amigo", en oportuna consonancia con la siempre obstinada estrategia de la derecha ultramontana española. Eso espero.

Este es el artículo de Gonzalo López-Alba, en Público.es:

¡...Y Zapatero, sin dimitir!

Los intentos de azuzar un golpe palaciego en el PSOE topan con la realidad

GONZALO LÓPEZ-ALBA - 19/09/2009 - 23:00 -Público.es

El síntoma que mejor anticipa el llamado fuego amigo, práctica de riesgo que a veces acaba con la amputación de los pies del artillero, es la amnesia de fuente. Trátase de un trastorno de la memoria a causa del cual quien la sufre puede recordar cierta información, pero no sabe dónde, cuándo o cómo la obtuvo. Los últimos estudios revelan que ataca especialmente a quienes van con prisa.

Un acceso sobrevenido de esta dolencia debió sufrir el viernes Javier Gómez Navarro cuando, tomando como percha que algunos “periódicos y confidenciales” se han hecho eco de una supuesta ofensiva del sector del PSOE vinculado a Felipe González para promover la sustitución de José Luis Rodríguez Zapatero, utilizó en vano el nombre de Joaquín Almunia para reivindicar al comisario europeo como un potencial “fantástico presidente del Gobierno” .

El presidente de las Cámaras de Comercio, que vivió en el inhóspito sillón del Ministerio de Comercio y Turismo la épica de los tiempos en los que se incubó el legendario “¡...Y Felipe, sin dimitir!”, recuerda cierta información, pero parece haber olvidado dónde y cuándo la obtuvo al alentar ahora el “¡... Y Zapatero, sin dimitir!”, la versión remasterizada de la genial síntesis que Peridis hizo de todo un período político y una forma de entender la política por la derecha española.

El argumento que Gómez Navarro adujo para invocar el viaje en el tiempo de Almunia fue exactamente el que González esgrimió en 1997 para señalar al ahora comisario europeo como su sucesor al frente del PSOE y, un año más tarde, para justificar su elección en las primarias que, a pesar de toda la fuerza del felipismo, perdió frente a José Borrell. Gómez Navarro asesoró a Almunia en su campaña electoral de 2000, en la que el PSOE cosechó su peor resultado desde 1979. Lo bueno de la amnesia de fuente es que no es contagiosa por contacto físico. “Habrán visto por qué no le hacía caso durante la campaña...”, aclaró Almunia, con su socarrona franqueza.
Recordatorio y precedentes

Lo sustancial de la anecdótica extravagancia de Gómez Navarro es que pone sobre el tapete un recordatorio, varios precedentes y una evidencia. El recordatorio es que para ser presidente del Gobierno hay que ganar las elecciones. Los precedentes indican que sólo es cuestión de tiempo que la derecha se apropie del “¡... Y Zapatero, sin dimitir!”. Y la evidencia, verificada ayer empíricamente en el Comité Federal, es que, a día de hoy y en el horizonte previsible, pensar en la posibilidad de un golpe palaciego en el PSOE para cambiar a Zapatero por otro líder es una hipótesis carente de todo fundamento, que sólo puede achacarse a algún tipo de ofuscación.
La robustez del liderazgo de Zapatero, como la de todo político, se asienta en los triunfos electorales y, si una preocupación con nombres y apellidos existe en el PSOE, es la posibilidad de que el presidente decida no optar a un nuevo mandato en 2012. Sencillamente porque, según convicción generalizada, “no hay alternativa”.

“Si perdemos las próximas elecciones, entonces si que vamos a tener una auténtica crisis en el partidc”, señala un dirigente nada complaciente con el hiperliderazgo presidencialista de Zapatero. No se dan las circunstancias para un golpe palaciego. Pero tampoco son las prácticas del PSOE, donde para cambiar a un líder haría falta un congreso y, seguramente, un proceso de elecciones primarias.

“Líbreme Dios del día de las alabanzas”, debió pensar Almunia, que no guarda precisamente buen recuerdo de aquel proceso, mientras escuchaba a Gómez Navarro. El político que con su dimisión –sí, dimisión e irrevocable tras su derrota electoral– provocó la catarsis que alumbró la era de Zapatero, repetirá como responsable de Economía en la próxima Comisión Europea –además de por su propia competencia– gracias a otra denostada “improvisación” de Zapatero: dar al conservador Durão Barroso, portugués por más señas, el mismo apoyo que el resto de los jefes de Gobierno de la Unión Europea.

Almunia tendrá una cartera reforzada porque si hasta ahora esta Comisaría era básicamente un gran servicio de estudios, hay unanimidad en la necesidad de reforzar la coordinación de las políticas fiscales y financieras, lo que dará lugar si no a competencias ejecutivas, al menos sí a funciones de mayor eficacia práctica.

Soledad de geometría variable

El diagnóstico de la amnesia resulta mucho más complicado cuando se trata del síndrome de desconfianza en la memoria, término acuñado por el psicólogo Gisli Gudjonsson para describir el trastorno de quienes son incapaces de confiar en su propia memoria.

Es la dolencia que parece aquejar a quienes durante esta semana han seguido empeñándose en dar alas a la supuesta soledad de José Luis Rodríguez Zapatero. Precisamente esta semana, en la que el PSOE ha vuelto a ensayar con éxito la geometría variable para ganar tres votaciones sobre otros tantos asuntos importantes: la ayuda de 420 euros a los parados sin prestaciones, la entrada en vigor de la TDT de pago y el rechazo a las enmiendas de totalidad a la reforma de la ley de Extranjería.

Conviene recordar que contra la primera sólo votó Rosa Díez, que la segunda tuvo el apoyo de CiU, ERC y Coalición Canaria, y que la tercera contó con el respaldo de CiU, BNG y Coalición Canaria. Tres votaciones, tres ensayos a varias bandas y un sólo dictamen verdadero, el del Consejo de Estado que avala la constitucionalidad de la reforma de la ley del aborto.

Faltan dos años y medio para las próximas elecciones generales. ¡... Y Zapatero, sin dimitir!” .

¡Bravo por Juan Carlos Rodríguez Ibarra!

Una vez más, oportuno, inteligente, contundente y clarificador. Excelente artículo de opinión de Juan Carlos Rodríguez Ibarra, publicado hoy por ElPaís. Aparece este artículo precisamente cuando la "vendetta" -esperemos que coyuntural- en la línea editorial del prestigioso diario del grupo Prisa, está consiguiendo reforzar la línea estratégica del PP contra Zapatero. Esto es: "Zapatero no trabaja en equipo, es un peligro y un desastre en la gestión de la crisis económica, y además no escucha ni a sus propios compañeros del Consejo de Ministros, ni al resto de dirigentes socialistas".

Además de salir al paso de las maledicencias que corren estos días por los mentideros periodísticos, y sus rotativas, Rodríguez Ibarra nos regala algunas perlas a modo de principios de actuación que si muchos -pero muchos, muchos- socialistas, con cargos o no, cumplieran a pies juntillas, otro gallo nos cantaría en el funcionamiento, y en los resultados electorales tanto a nivel estatal, pero sobre todo en las agrupaciones locales y federaciones regionales de mi partido. A continuación, el artículo completo.

PSOE: ... donde nadie se atreve a levantar la voz

Por JUAN CARLOS RODRÍGUEZ IBARRA, publicado hoy en ElPaís.com

El título de este artículo está sacado de la crónica que Fernando Garea, periodista de EL PAÍS, realizó el 14 de septiembre y que se titulaba "La gestión de Zapatero de la crisis siembra el desconcierto en el PSOE". Según el cronista, un anónimo dirigente socialista contaba: "No hay confrontación ni fractura en el PSOE, porque estar en el Gobierno apacigua mucho. Te pueden llamar por teléfono y ofrecerte una secretaría de Estado o un ministerio". En semanas pasadas, Joaquín Leguina afirmaba en un reportaje televisivo que Zapatero había eliminado a militantes que podían aportar cosas al proyecto socialista por su obsesión de contar con gente nueva, prescindiendo de la vieja guardia socialista; en concreto se citaba a él mismo y a quien firma estas líneas.

Quiero empezar por aclarar que Rodríguez Zapatero no tuvo ninguna intervención en mi deseo y decisión de abandonar la actividad institucional al frente de la Presidencia de la Junta de Extremadura. Fui yo el que, voluntariamente, decidí apartarme para no volver a tentar la suerte. El corazón me jugó una mala pasada, me sacaron tarjeta amarilla y pensé que la próxima sería roja. Yo no soy una víctima de nadie más que de mis circunstancias. Si estoy en silencio, y sólo me expreso a través de cauces periodísticos, es por voluntad propia, no por marginación. Siempre he pensado que quienes hemos tenido una cierta responsabilidad política e institucional, lo mejor que podemos hacer, cuando la abandonamos, es no pretender seguir conduciendo un autobús del que ya no tenemos ni los mandos ni el puesto de conductor. Nuestra tarea debe consistir en ocupar los últimos asientos, no importunar al nuevo conductor, ayudarle a transitar por la nueva ruta y, en el supuesto de que requiera nuestra opinión, ofrecerla con rigor, libertad y sinceridad; y si no, ¡silencio y no molestar! Y, si en el PSOE fuera cierto que nadie se atreve a levantar la voz, la culpa no la tendría Zapatero, sino quienes por una secretaría de Estado o por un ministerio son capaces de perder la voz, la dignidad y la vergüenza. El silencio no es consecuencia de un supuesto autoritarismo del secretario general del PSOE, sino de la cobardía de los que han hecho dejación de su responsabilidad.

Se habla de que Zapatero ha acabado con la generación de socialistas que hicimos la Transición y protagonizamos la etapa más brillante del socialismo en España. Niego la mayor. No se ha prescindido de nosotros; ése no sería, además, un problema grave. El drama aparece cuando, como recoge la crónica de Garea, la generación que nos siguió decide prescindir de ellos mismos. Es cierto que las reuniones de las comisiones ejecutivas del PSOE en la etapa de Felipe González duraban varias horas y que las que preside Zapatero apenas llegan a los 60 minutos, pero la explicación de tal reducción en el debate no es que Felipe fuera muy demócrata y Zapatero muy autoritario; la explicación es que los que acompañábamos a Felipe le discutíamos hasta la saciedad sus propuestas y defendíamos con uñas y dientes las nuestras, mientras que, ahora, véanse las reuniones del Comité Federal del PSOE: todo son elogios y aplausos.

En tiempos anteriores, en el PSOE estaba prohibido hablar bien de la Comisión Ejecutiva Federal cuando se trataba de examinar la gestión de la dirección socialista; ahora eso ha cambiado y lo que se oye son elogios totales o parciales, pero no he percibido nunca que Rodríguez Zapatero pretenda prohibir o molestarse por la crítica libre y democrática.

Zapatero es un dirigente socialista que se ganó su puesto con ahínco y decisión; sabía que no era imposible ser secretario general del PSOE y lo intentó. Me temo que, de ahí para abajo, las figuras que han ido surgiendo, en distintos ámbitos de responsabilidad, no siguieron el camino de Zapatero, sino que creen que deben su puesto a la voluntad de Zapatero, lo que anula o difumina su capacidad para ser libres y aportar visiones personales a la difícil tarea de gobernar un país desde la perspectiva socialista. No dudo de que la actual generación de socialistas tenga grabada, a sangre y fuego, la ideología socialdemócrata, pero, por lo que se ve, existe mucha ideología y apenas ninguna idea que permita al líder medirse y medir sus propias iniciativas que, hasta ahora, son las únicas que conocemos. No estamos, pues, ante el problema de rescatar o no a la generación anterior de socialistas, estamos ante el dilema de saber si la generación que la sucedió decide asumir su responsabilidad o queda como una generación perdida y silenciosa.

Lo de la "cartera ministerial o lo de la secretaría de Estado" no puede ni debe ser la aspiración de un socialista que participa del proyecto colectivo de un partido de izquierdas y centenario. La misma crónica, citada más arriba, nos ilustraba sobre la "huida" de ex ministros del Parlamento español. Parece ser que, una vez destituidos de sus responsabilidades ministeriales, ya no tienen nada que hacer en la vida política; unos se quejan de que, por el hecho de haber formado parte del círculo inicial que apoyó a Zapatero para ocupar la secretaría general del PSOE, merecerían ser ministros, como mínimo. Si todo el mérito que se puede aducir para volar por las alturas es haber visto antes que otros la valía de Zapatero, prefiero que sigan donde están, porque eso sólo les acreditaría como buenos visionarios, pero no les da ningún plus a la hora de ocupar cargos de mayor responsabilidad. Y luego están los que abandonan el escaño porque, después de haber sido ministros, "ya no tienen nada que hacer en el Parlamento". Si esa fuera la norma a seguir, ¿cómo explican que existan cientos de socialistas que, habiendo tocado el techo, siguen defendiendo y peleando por las ideas que profesan y por el triunfo del partido en el que militan? ¿Cómo que no tiene nada que hacer quien ha sido ministro? Se nota que no conocen las Casas del Pueblo, donde miles de socialistas están deseando que quienes han acumulado una experiencia gubernamental puedan explicar las claves de la política seguida y de lo que queda por hacer.

Quien ha sido ministro de Justicia tiene una larga tarea para asesorar a los militantes socialistas sobre los abusos de poder que suceden en muchos pueblos de España, donde la falta de control democrático de las instituciones públicas vulnera constantemente los derechos de los ciudadanos. Quien ha sido ministro de Cultura tiene un amplio campo de juego para coordinar una política cultural que nos haga entender, aún mejor, la diversidad cultural española y los fenómenos políticos que esa diversidad cultural conlleva. Quien ha sido ministro de Sanidad tiene el campo abonado para explicar las excelencias del sistema público de salud español y los riesgos que significa el que los más pudientes sigan sin confiar en el mismo, comprando fuera lo que, excelentemente, se ofrece dentro. El máster que significa haber pasado por un ministerio se puede usar en beneficio propio o en beneficio de las siglas que nos permitieron llegar a lo más alto. ¡Miles de militantes nunca llegaron ni a concejal y ahí siguen peleando y defendiendo sus ideas, sin pensar que, si no llegan a ministros, no merece la pena seguir en este apasionante proyecto!

Juan Carlos Rodríguez Ibarra es miembro del Comité Federal del PSOE y ex presidente de Extremadura.

Los patriotas atacan a la patria (2): la prueba del algodón

Escolar.net recoge -tomándolo a su vez de las malas lenguas- lo que podemos considerar la prueba del algodón de la estrategia "antipatriota" de estos patriotas de pacotilla contra los intereses de España en los EEUU.

Más sobre los "patriotas" atacando a la Patria: - El informe que destruye empleos renovables - Los economistas sensacionalistas y el informe de la discordia - El lobby neoliberal del PP boicotea a España en EEUU - Las malas lenguas

Acabar con las excusas de conciencia

Ansiadas e interesantes perspectivas respecto a esta reforma de la Ley religiosa, de salir finalmente adelante los planteamientos expresados por el actual ministro de Justicia, Francisco Caamaño, en el artículo que se acompaña.

En los últimos años, estamos teniendo ejemplos más que suficientes para comprobar cómo una parte importante de la Iglesia Católica se excede en sus atribuciones religiosas. Me llama poderosamente la atención que en esta sociedad avanzada, tolerante y democrática que nos hemos dado los españoles, sigamos permitiendo los excesos de una jerarquía católica anclada en un pasado glorioso, intolerante y totalitario. Aún es más curioso que permitamos que, desde un sectarismo sin complejos, nos pretendan dar lecciones de moral rancia y esclavizante, al tiempo que participan activamente en el ruedo político. Siempre, en perfecta coartada y alianza estratégica con el Partido Popular. Claro está, que su bravuconería contestataria tan sólo la desarrollan en aquellos temas que afectan a la ampliación de derechos de los ciudadanos, y especialmente en lo concerniente al placentero y -a priori- desconocido para ellos, mundo del SEXO. En otras cuestiones morales como la lucha contra la corrupción galopante en el Partido Popular, ni entran, ni se les espera.

Pero, más allá del comportamiento partidista de la jerarquía católica cuando gobierna la izquierda en este país, hay otras razones que hacen necesario actualizar la reglamentación referente a la libertad religiosa y de conciencia. Es verdad que con la entrada de otras confesiones y prácticas religiosas o seudoreligiosas, y culturales foráneas, o simplemente por la diversidad de creencias, o los evidentes cambios socioculturales que han tenido lugar en España en los últimos tiempos hacen necesario afrontar con valentía estas cuestiones. Todo ello, dentro del precepto democrático de que las leyes son iguales para todos y todas: personas y conciencias.

El cumplimiento de la ley, tiene prioridad frente al necesario respeto de las conciencias. Hágase, por favor.

Caamaño dice que hay que limitar la libertad religiosa

La objeción de conciencia "no puede ser excusa" para incumplir la ley, dice el ministro

JESÚS BASTANTE - EL ESCORIAL (MADRID) - En Público.es - 13/07/2009 23:05

"La libertad de conciencia no puede ser una excusa permanente para desobedecer la ley". Así de tajante se mostró ayer el ministro de Justicia, Francisco Caamaño, acerca de la futura reforma de la Ley de Libertad Religiosa y de Conciencia que prepara el Gobierno y que verá la luz "cuanto antes".

Durante la apertura del curso La pluralidad religiosa en la sociedad española contemporánea. Cuestiones a debate, que organiza la Fundación Pluralismo y Convivencia en El Escorial, el ministro avanzó algunas de las claves de la misma.

"Treinta años después, es necesario replantearnos la normativa referente a libertad religiosa y al modo de practicarla", adujo Caamaño, que incidió en que "debe operar un marco legal acorde a estos cambios". "También la libertad religiosa tiene que tener límites", explicó el ministro, quien añadió que "debe moverse dentro de los límites de una sociedad democrática, y ajustarse a la lógica de esta sociedad".

Tras alabar la normativa vigente, Caamaño insistió en que "la actual ley no dice nada sobre la religión y los espacios públicos, la defensa, la educación y por eso queremos reformarla". La Ley de 1980 "ha dado sus frutos, pero se ha quedado atrás en el tiempo", indicó el ministro. Por eso, se debe ampliar a las legislaciones autonómicas y "al pluralismo de la sociedad de hoy".

¿Cómo se plasma esta reforma?

A partir de muchos aspectos, que van desde el establecimiento de lugares de culto —no sólo de culto católico— dentro de la planificación urbanística, en función de las necesidades de la población, en los enterramientos, en la escuela, la sanidad, las prisiones y también en la organización de los funerales de Estado. Algo que ya se ha ido haciendo desde 1992, con la firma de los acuerdos de Cooperación con otras confesiones distintas a la católica, pero ahora "es necesario trasladar la experiencia a la ley, regularla y establecer criterios válidos para todos".

Prácticas religiosas contrarias al orden público

Asimismo, como fenómeno emergente, es preciso regular la identificación de determinadas prácticas religiosas a las normas legales de España. "Es necesario apuntó Caamaño un proceso de adaptación de algunas prácticas religiosas, prohibiendo aquellas que sean contrarias al orden público".

"Hay que regular la libertad religiosa, pero también la de conciencia", insistió el titular de Justicia. "La libertad de conciencia no puede ser una excusa permanente para desobedecer la ley. Sin ley no hay convivencia. Para que exista, deben tener derechos y obligaciones vinculadas", remachó el ministro. Lanzó, de esta manera, un recuerdo hacia la regulación de la objeción de conciencia que, como apuntó hace un mes el propio ministro, no debe primar sobre el derecho de la mayoría.

Demanda de otros credos

Por ello, cabe establecer "pautas mínimas de convivencia" en algunos ambientes, como la escuela, donde "cada vez hay una mayor demanda de formación en otras confesiones". También debe regularse el papel de los ministros de culto en los hospitales, en el propio seno del Ejército o en los centros penitenciarios. Sin olvidar los funerales de Estado, donde todavía "hay mucho arrastre histórico", señaló Caamaño.

Este punto lo ilustró con un ejemplo. "Cuando preparamos un funeral de Estado, nos encontramos con que hay militares que profesan religiones distintas, y ya no podemos solventarlo con un tipo determinado. Habrá que tomar alguna pauta, aunque después siempre habrá la lógica de cada caso", concluyó el responsable de Justicia.

PD.: La viñeta de la imagen es del genial Forges, en ElPaís.com

¡Es la educación, estúpidos!

Las razones del pacto antiterrorista son válidas para un consenso educativo

GONZALO LÓPEZ ALBA - 12/07/2009 - 08:00, Público.es

El demoledor "¡Es la economía, estúpidos!" con que Bill Clinton tumbó en la lona electoral a George Bush padre en los años noventa experimenta un revival político al abrigo de la recesión económica mundial y, sin embargo, a pesar de las apariencias, está más caduco que nunca. No es la economía. ¡Es la educación, estúpidos! Hoy, más que nunca, la vigencia corresponde a las tres prioridades con las que Tony Blair lideró la entrada de Inglaterra en el siglo XXI: educación, educación y educación.

Si se acepta la premisa de que la educación es la médula de la democracia y la mejor política social en tiempos de crisis, como sostiene el ministro Ángel Gabilondo, el educativo es el pacto de Estado más necesario e inaplazable, el que debiera concitar sin más dilaciones el acuerdo entre José Luis Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. Para lograrlo, bastaría con que aplicaran la misma altura de miras que los ha llevado a actuar, finalmente, de forma responsable para con las generaciones futuras sumando fuerzas contra el terrorismo.

Una tasa de abandono escolar superior al 30% como la que se registra en España es una bomba de relojería colocada en los cimientos del presente y el futuro del país, un artefacto explosivo cebado por los miles de jóvenes que abandonaron prematuramente su ciclo de formación al sucumbir a los cantos de sirena del dinero rápido que manaba del boom del ladrillo y los servicios.

La crisis los ha expulsado abruptamente del mercado laboral y las rigideces del modelo dificultan notablemente su reinserción educativa, alimentando el río del malestar social que en democracia siempre acaba en la abstención o en la extrema derecha y los partidos de corte populista. Es el mismo océano donde desemboca la frustración de treintañeros a los que se ha inculcado una escala de valores que los hace sentir fracasados si a esa edad no han alcanzado el éxito profesional.

Sociedad y mercado

El modelo educativo no deja de ser un reflejo del modelo social y, según las estadísticas, España es el país de la Unión Europea donde los profesores dedican más tiempo a hacer callar a sus alumnos antes de poder empezar las clases. El esquema basado en que uno habla y los demás escuchan pertenece al pasado, muy lejano socialmente y políticamente periclitado.

Zapatero ha sabido percibirlo con tino al impulsar en el PSOE un cambio en el procedimiento para confeccionar sus programas electorales, con la creación de un registro de asociaciones y colectivos que quieran involucrarse en su elaboración.

Más allá de la búsqueda pragmática de complicidades electorales, la idea responde al sentido democrático de que los compromisos programáticos de los partidos deben acomodarse a las demandas sociales, en vez de constreñir estas a las percepciones y criterios de un núcleo reducido de expertos, por muchos que sean.

Y, sin embargo, la educación sigue siendo, después de 19 años de gobiernos socialistas si se suman los de Zapatero con los de Felipe González el gran fracaso del PSOE. Los socialdemócratas, y no sólo los españoles, se han dejado robar las palabras por la derecha. Es así cuando su exponente más carismático, el francés Nicolas Sarkozy, e incluso el menos carismático, el español Mariano Rajoy, hacen bandera del "esfuerzo" y el "mérito", siendo incuestionable que si alguien conoce su significado profundo son los de la manteca colorá, los que han tenido que subir la escalera peldaño a peldaño, desde el rellano.

España ha dado un salto histórico en los últimos treinta años al pasar de 200.000 universitarios a 1,5 millones, un excedente económico que la derecha quiere aprovechar subrepticiamente para volver a los tiempos en que la Universidad estaba reservada a quienes la podían pagar y que la izquierda debe aprovechar para reivindicar el valor del talento y el esfuerzo. Pero ha de hacerlo sin incurrir en dogmatismos, sabiendo que el conocimiento no sólo está en la Universidad sino también en la Formación Profesional, esa que durante décadas ha sido el vagón de refugio para los menos dotados o los más perezosos y que hoy es el eslabón que mejor permite conectar el conocimiento con el crecimiento económico.

La tan traída y llevada productividad, a la que se quieren atribuir poderes taumatúrgicos, no es sólo de los trabajadores sino, sobre todo, de los puestos de trabajo, por más que la derecha quiera confundir ambos conceptos de la misma forma y con la misma intencionalidad con la que utiliza como sinónimos sociedad lo público y mercado lo privado.

La gran oportunidad

Los políticos, sea cual sea su adscripción ideológica, están obligados a pensar más en las próximas generaciones y menos en las próximas elecciones. Tienen la obligación moral y la responsabilidad social de dejar de utilizar la educación como un arma arrojadiza, poniendo fin a la tentación secular de todo ministro de Educación a hacer una nueva ley que revoque la de su antecesor para inscribir su apellido en letras de molde.

El de la educación ha de ser un pacto político y social, que implique al menos a los dos grandes partidos que se alternan en el Gobierno; las Comunidades Autónomas, que tienen transferidas la mayoría de las competencias; los agentes del modelo educativo educadores, estudiantes, sindicatos... y los ministerios, que siguen tratando la educación como la maría de la inversión pública. La fragmentación parlamentaria que obliga a la negociación continua de acuerdos debiera ser aprovechada como la gran oportunidad para el pacto pendiente.

PD.: La imagen la he tomado de aquí

PP-CORRUPCIÓN: "LOS INTOCABLES DE MURCIA", en Interviú

Vegamediapress, se hace eco de la publicación en la revista Interviú de un especial sobre la corrupción en la Región de Murcia. Así lo recoge este prestigioso medio, adalid de la prensa independiente en esta Murcilandia en plena decadencia.

- Incluye fotografías de los alcaldes de Ulea, Archena, Ojós, Cieza y el ex alcalde de Ceutí Manuel Hurtado, entre otros
- El Partido Popular murciano es el grupo político con más implicados en corrupción y el más votado de España

("Bajo sospecha, pero populares", dice la revista INTERVIÚ)
VMPress.
Torre Pacheco es la zona cero de la crisis económica. Allí donde el espejismo inmobiliario creó riqueza en los eriales, el frenazo de la construcción ha dejado sin trabajo a miles de familias. Algunos no trabajan desde hace meses. Son las cinco de la tarde y las tiendas están abiertas. Pero nadie compra. No se mueve ni un alma en este pueblo de 30.000 habitantes. Javier cruza una esquina: “Yo de toda la vida soy del PP”, reconoce sorprendido por la pregunta, mientras juguetea con sus anillos, anillos de oro. El joven es cristalero. Y no encuentra trabajo desde que el PSOE llegó al poder. Crisis económica y gobierno socialista: dos conceptos que Javier liga sin remisión. “Desde que está Zapatero en el Gobierno yo no he tenido trabajo. Y tengo la FP y carné de conducir”, explica. “Así que por eso voto al PP”, afirma seguro. Así comienza el especial de cinco páginas escrito por Daniel Montero que publica esta semana INTERVIÚ.

Según Interviú, en el caso de Torre Pacheco, al contrario de lo que cabría esperar, el PP arrasó. “El alcalde pasó por el calabozo, pero no sufre desgaste electoral ni de popularidad en el pueblo”.

La situación se reproduce en toda Murcia. Y es que en 26 municipios de la comunidad autónoma, sobre un total de 45 ayuntamientos, tienen procesos judiciales abiertos por corrupción contra algunos de sus cargos, la inmensa mayoría del PP. Hasta 26 cargos populares acumulan imputaciones por presuntos delitos urbanísticos, compra de votos, cobro ilegal de comisiones, prevaricación o falsedad documental.

Interviú recuerda que también hay imputados que pertenecen al PSOE, y que algunos alcaldes llevan años a la espera de juicio. Pero poco importan las sospechas. En las pasadas elecciones, la formación política del presidente murciano, Ramón Luis Valcárcel se consolidó como la más votada de España, con el 61,55 por ciento, y el PSOE de Murcia es el segundo grupo socialista menos votado del país, solo detrás de los vascos, comunidad con fuerte peso nacionalista inexistente en Murcia.

Además, el crecimiento espectacular de la economía murciana se ha frenado de golpe por el estallido de la burbuja inmobiliaria. El paro se ha doblado en Murcia en los primeros tres meses de este año y la Región ya cuenta con 28.000 desempleados.

Interviú, en cinco páginas muy ilustradas, da un repaso a los políticos imputados, con testimonios de vecinos y partidos políticos de la oposición, que explican, sin éxito, el éxito de los populares en una Murcia bajo sospecha de corrupción.

“Aquí la gente se ha hecho toda del PP”, dice un vecino en una terraza de Librilla. Fotografías de los presuntos corruptos, incluidos alcaldes como el de Ulea, Archena, Cieza y Ojós, dan pie a un acertado titular que explica que “el Partido Popular murciano es el grupo político con más implicados en corrupción y el más votado de España”.

La derecha y el oportunisto ventajista

Vicenç Navarro es uno de los personajes más lúcidos que leo últimamente. En esta necesaria coyuntura de análisis crítico antes de las próximas elecciones -faltan dos años. Dos años para reorientar la flota, o naufragaremos de nuevo-, hay que desmenuzar cuantos apectos repercutan tanto en nuestro argumentario como en nuestra estrategia de comunicación. En este artículo, el profesor Navarro analiza la apropiación por parte de la derecha de cuantos elementos sociales o políticos, -mediáticos en definitiva- puedan ser atractivos para fidelizar al mayor número de electores. Su estrategia difiere bien poco de las que utilizan las principales empresas multinacionales para sus campañas de fidelización de "Marca". ¿Si lo hace la derecha y les da tan buenos resultados, porqué somos tan escrupulosos desde la izquierda, cuando además los iconos son de nuestro propio equipo, y sus valores progresistas los que conforman nuestro ideario?

A ellos, les da igual el orígen o el fondo de tales elementos de atracción, lo que realmente les importa es que producen adherencia de una porción del mercado, o del electorado. El triunfo de Obama, con un significativo cambio e incluso desplante radical respecto de las políticas y gestos de su antecesor, George Bush, el amigo de Ánsar, y paladín de las políticas neocons en el mundo mundial, no es obstáculo para que las distintas plataformas de la derecha no sólo no se distancien de sus postulados ni del personaje, sino que los abanderen por su eficacia mediática. Obviamente, mientras que el "Obamismo" venda, los estrategas conservadores querrán arrimar la sardina a su plato. Cuando vengan las vacas flacas serán los primeros en distanciarse, y nos harán ver que jamás han sentido simpatía alguna por ese "negro radical". Y si no, tiempo al tiempo. Este es el artículo publicado en en ElPlural.com

La apropiación de Obama por las derechas

Vicenç Navarro, diario ElPlural.com, el 03/07/2009

La popularidad del Presidente Obama explica que varios partidos políticos en España hayan intentado apropiarse de su figura, asignándole una pertenencia a su familia política. Incluso el Partido Popular intentó en su momento presentarse como la versión española del Obamismo. El intento más reciente es el de CIU, a través de un artículo que su diputado en el Parlamento, el Sr. Francesc Homs i Molist, escribió hace unos días en la revista semanal El Siglo (por cierto, una de las revistas semanales más interesantes que se publican hoy en España). Criticaba el autor al Presidente Zapatero por intentar adueñarse de la figura de Obama, recordándole que, en realidad, “Obama forma parte de la familia demócrata, que en el parlamento Europeo está representada por el ALDE (Alliance of Liberals and Democrats for Europe), precisamente el grupo donde residen los eurodiputados de CIU y del PNV.”.

El Partido Demócrata de EEUU, sin embargo, no pertenece a ninguna Internacional, ni tampoco a la Liberal. Y lo sé de primera mano. En el año 1988, siendo yo consejero del candidato a la Presidencia de EEUU por parte del Partido Demócrata, el Reverendo Jesse Jackson Sr., tuve la oportunidad de conocer por casualidad la relación que el Partido Demócrata tenía con la Internacional Liberal. Fue durante la Convención del Partido Demócrata en Atlanta (al final del proceso de las primarias del Partido Demócrata para elegir el candidato de tal Partido a la Presidencia de EEUU), cuando Jesse Jackson y sus asesores (entre los cuales me encontraba yo) y el Gobernador Dukakis y sus asesores nos reunimos para pactar las bases sobre las cuales Jackson (que había conseguido el 40% de los delegados elegidos en las primarias) apoyaría a Dukakis (que consiguió el 60%). En un descanso de las negociaciones, Jackson me pidió que le representara en una fiesta que se daba a invitados de otros países, y cuál sería mi agradable sorpresa cuando vi a Trias Fargas, al cual conocía de Barcelona por el apoyo que había dado, a pesar de ser liberal y banquero, a las izquierdas catalanas en la lucha clandestina de la cual yo había formado parte. Cuando le pregunté a qué se debía su visita al Congreso Demócrata, me indicó que estaba allí en representación de la Internacional Liberal, que tenía una relación privilegiada con el Partido Demócrata. Tenía yo gran estima y aprecio a Trías Fargas, pero esta estima no se extendía al Partido Liberal. De manera que, cuando volví a la reunión de trabajo, se lo comuniqué a Jesse Jackson (un socialdemócrata convencido), que hizo suya la causa de distanciar al Partido Demócrata de la Internacional Liberal. Y así se lo pidió a Dukakis, añadiendo este distanciamiento como una condición más del apoyo de Jackson a Dukakis, condición que éste aceptó. A partir de entonces, el Partido Demócrata no tiene un trato preferencial hacia la Internacional Liberal, pues también ha extendido su relación a la Internacional Socialista y a la Internacional Democrática Centrista. Su contrapunto europeo incluye partidos pertenecientes a todas estas sensibilidades políticas habiendo aclarado que es su deseo tener una relación con un amplio espectro político y no sólo el liberal (véase la web del National Democratic Institute). Me alegra haber contribuido a este hecho.

En realidad, el Partido Demócrata es un enorme paraguas en el que hay una gran variedad de sensibilidades políticas. Grandes sectores de las bases (lo que se llama grassroots) como sindicatos, movimientos sociales, movimientos de derechos civiles, movimiento feminista (Now) y movimientos ecológicos, son de orientación socialdemócrata, orientación que se diluye en la medida que se sube en el aparato del Partido (algo semejante a lo que ocurre con la socialdemocracia española). La cúspide del Partido Demócrata adopta frecuentemente posturas de centro y centroderecha, en parte debido a la influencia de los grandes grupos empresariales y financieros que pagan las campañas electorales del Partido Demócrata. A ello se debe que en su grupo parlamentario haya políticos (los Blue Dog Democrats) que están claramente a la derecha (predominantemente aquellos que proceden del Sur).

De ahí que exista una distancia muy elevada entre las bases del partido y su dirección, lo que explica el gran enfado de las bases, su abstención y su gran deseo de cambio, deseo que el candidato Obama supo muy bien capitalizar. Como he indicado en varios artículos, no fue Obama el que creó un movimiento, sino que fue el movimiento de desapego y hastío con la situación política, resultado de la enorme influencia de los grupos económicos en la vida política de Washington, lo que hizo un Obama posible.

Las políticas de Obama reflejan esta polivalencia que existe en el Partido Demócrata, lo que explica que sea fácil que personas de distintas sensibilidades políticas puedan identificarse con él. En la política de recuperación de la Banca, por ejemplo, ha seguido muy de cerca las políticas promovidas por la propia Banca, políticas muy poco populares. Ahora bien, en el plan de estímulo económico (que ha sido la mayor causa de la gran popularidad que tiene) ha seguido políticas keynesianas de clara orientación socialdemócrata, opuestas, por cierto, a las propuestas que han hecho los partidos conservadores y liberales españoles, PP, y catalanes, CIU. Obama ha incrementado sustancialmente el gasto público (un 5% del PIB), financiándolo a base de aumentar el déficit del Estado (hasta un 13% del PIB) y aumentando los impuestos de las rentas superiores, eliminando a la vez gran número de agujeros fiscales que beneficiaban precisamente a estas rentas. CIU y PP están precisamente en contra de cada una de estas intervenciones en España.

Apoyé la elección del candidato Obama, y deseo que su Administración cumpla con las promesas que hizo como candidato. Este apoyo no está carente, sin embargo, de críticas, que creo necesarias, sobre todo en Europa, donde se ha idealizado bastante la figura de Obama. Ahora bien, me parece de un excesivo oportunismo político que las derechas, que se han opuesto a que se realice en España cada uno de los pasos que ha dado Obama en EEUU, ahora se presenten como su colega y hermano político.

Una última observación. La cultura política estadounidense es muy distinta a la europea y española. Incluso la terminología política es distinta. En EEUU un liberal es un político como, Jesse Jackson, o un economista, como Paul Krugman, que están a favor de políticas públicas redistributivas, de un aumento del gasto público, de un incremento de los impuestos de carácter progresista, de un mayor protagonismo del sector público y de una mayor presencia de los sindicatos (políticas identificadas con la tradición socialdemócrata), precisamente al revés de lo que significa ser un liberal en Europa y en España. El hecho de que los medios de información raramente hagan tal aclaración refiriéndose, por ejemplo, al economista Krugman como “un liberal”, crea una gran confusión, sobre la cual aparecen todo tipo de malentendidos.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Estudios Políticos y Políticas Públicas. The Johns Hopkins University