Mostrando entradas con la etiqueta lealtad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta lealtad. Mostrar todas las entradas

jueves, 26 de agosto de 2010

Carlos Mendo y el placer inteligente de la diferencia, por Carlos Carnicero


Un ejemplo de lealtad en la diferencia. Un abrazo a la familia de Carlos Mendo, y un recuerdo para siempre de este gran periodista conservador y demócrata. DEP.


Carlos Mendo y el placer inteligente de la diferencia (Artículo publicado también en el diario El Plural)

Por empezar por el principio, conocí a Carlos Mendo a las diez de la noche del día 4 de septiembre de 1994. Aquel día la Cadena Ser inauguraba tertulias políticas. Desde la época en la que la emisora fue adquirida por el Grupo Prisa hasta aquel momento había un prejuicio hacia la opinión formulada en la radio alrededor de una mesa con personas contrapuestas ideológicamente. Fuimos vanguardia de una forma de hacer periodismo que ya es imprescindible en la emisora.
Recuerdo que atravesé la redacción entre la mirada irónica y escéptica de los redactores, en un universo en el que la información tenía patente de exclusividad; los tiempos forzaron el cambio, no sin reticencias, en primer lugar, del tanbien desaparecido Carlos Llamas.
Aquella noche el cartel estaba compuesto por Carlos Mendo, Natibel Preciado y Miguel Ángel Aguilar, con Carlos Llamas en el puesto de mando, aparte de yo mismo: sin duda alguna, ellos, cuatro de los mejores periodistas españoles del final del siglo XX y de comienzos del siglo XXI.
Durante dieciséis años he tenido miles de horas de discusión civilizada con Carlos Mendo a lo largo de cada semana de caña año. Hoy, estando en La Ventana del verano, que dirige espléndidamente la periodista y amiga Marta González Novo, cuando ha entrado en el estudio el subdirector de informativos, Ernesto Estévez, le he adivinado la tragedia en la mirada; y lo que eran risas sobre viajes y aventuras se han tornado llantos: Carlos Mendo acababa de dejar de vivir.
La muerte se está extendiendo con crueldad sobrepasada sobre mi entorno en los últimos tiempos: si el otro día me sorprendía en La Habana la muerte de Carlos Hugo de Borbón Parma, hoy me ha sobrecogido en la Gran Vía de Madrid la de Carlos Mendo.
La calidad humana de este veterano periodista demócrata y conservador es difícil de encontrar en este universo cainita en el que la diferencia de ideas es suficiente para la descalificación y el insulto. Con Carlos he discutido hasta el agotamiento; nos hemos acalorado en antena y nos hemos abrazado siempre fuera de ella, porque sobre todas las demás cualidades, que eran muchas, Carlos era un hombre fundamentalmente bueno.
Sus exageradas pasiones por el universo anglosajón, sus ideas conservadoras, su norteamericanismo excesivo y su amplia cultura, junto con su absoluta ausencia de rencor en las más agrias disputas, hacen de él una ausencia irreparable en Hora 25 y en sus magníficas crónicas sobre política Internacional en el periódico El País, del que fue alma y fundador. Hoy me acuerdo especialmente de las dos Amparo de su vida, su esplendida mujer y su querida hija. La tragedia marcó su vida donde más duele: en la pérdida de dos de sus hijos por causas crueles y naturales del destino. Y él se sobrepuso siempre a la calamidad porque era un luchador de sus propias convicciones: el periodismo corría por su sangre como caballo de carreras buscando una meta imposible en un horizonte que se acaba de terminar por el agotamiento increíble de la vida.
Nunca me acostumbraré a la muerte de los mejores; nunca podré entender la irreversibilidad del fallecimiento humano porque significa, en este caso, como en el de José Saramago y en el de Carlos Hugo de Borbón, por citar las últimas y desgarradoras pérdidas, que sencillamente nunca más podré hablar con ellos, mirar a los ojos, compartir y discrepar. Nunca más debiera ser sólo aplicable a la muerte porque es de verdad lo único definitivo.
La muerte forma parte de la vida y es la condición de su origen; pero se siente tanto y tan adentro cuando es tan entrañable y cercana que a quien la padece le duelen fieros los hígados, el riñón y el fondo del alma hasta el punto de faltar el aire y negarse a admitir lo irremediable.
Mucha gente me decía por la calle: “dale caña a Carlos Mendo”, porque en esta España envenenada, incluso los bondadosos tienen la tentación de la revancha. Yo siempre contestaba para explicar mi posición con quien estaba en las antípodas de mi pensamiento: “lo que hace grande a la Ser es que podamos estar juntos en el mismo programa y además ser amigos”. Pero no era sólo mérito de la emisora sino fundamentalmente del magnífico talante de Carlos.
Carlos, como el otro Carlos, el Llamas, eran esencia y entendimiento de Hora 25: una forma de hacer la radio distintita y distante de todas las demás. Con estas ausencias tan dolorosamente sentidas, cada día nuestro trabajo es más difícil pero más comprometido. No me voy a acostumbrar nunca a su ausencia.

martes, 10 de agosto de 2010

EL criterio propio en tiempos difíciles


Carlos Carnicero, un día más muestra con su fina pluma su compromiso con la independencia intelectual y con el compromiso ético. 
El criterio propio no es bien visto en tiempos de crisis. Pero es tan necesario como el aire para que una ciudadanía se mantenga íntegra y democrática. 


Este es el último artículo del autor, publicado en ElPlural.com 

Incondicionalidad, corneta de órdenes en el PSOE y hooligans incasables en la red
CARLOS CARNICERO, 10/08/2010

El sentido del ridículo se adquiere desde la honestidad intelectual; desprenderse de él viene aparejado con la asunción de la desvergüenza: entonces, uno es capaz de defender una cosa y la contraria en razón de criterios de oportunidad, disciplina o beneficio: en la antigua Grecia se les llamaba hipócritas, que es la acepción culta de todas las inmoralidades descritas. Ahora, cuando en los partidos toca la corneta de órdenes salen disparados un montón de hooligans a hacer el ridículo con la encomienda que se les ordena.

En poco tiempo hemos pasado a que los mismos columnistas que hacían grandes profesiones de fe en las cualidades que cómo líder, aunque incomprendido, tenía Tomás Gómez apuntalan la despótica decisión del presidente del Gobierno, que con todo tipo de coacciones ha tratado de conseguir la rendición del secretario general de los socialistas madrileños para colocar a la actual ministra, Trinidad Jiménez, que a su vez fue sacada del ayuntamiento de Madrid, de su puesto de líder de la oposición, para ser nombrada Secretaria de Estado para Iberoamérica antes de ocupar la cartera de Sanidad en donde es cierto que ha gestionado con talento la crisis de la gripe A. Ahora Trinidad Jiménez ha sido ungida para disputarle la comunidad de Madrid a Esperanza Aguirre, en una demostración más de que al presidente sólo le interesa la política de marketing y de laboratorio. Pregunta: ¿se quedará Trinidad Jiménez como líder de la oposición en el parlamento autonómico si pierde las elecciones o volverá a ser llamada a mejores designios? ¿Se busca un líder para Madrid o un apaño electoral para tener un cartel más atractivo? Esta política de fichajes, que se va pareciendo a la de un club de fútbol, seguirá un proceso de generalización?

El partido ya no sirve ni para pegar carteles porque ahora las campañas se hacen seleccionado los cortes de los discursos para transmitirlos por televisión.

Gregorio Peces Barba le ha dado un varapalo al presidente del Gobierno en un claro, conciso y educado artículo en El País, en el que además compromete su apoyo a Tomás Gómez. Y los hooligans que parecen contratados por Moncloa para insultar en estos foros ya estarán diciendo que se ha vendido al enemigo porque estas especies de incondicionales entienden el criterio propio como una insubordinación intolerable. Apostar porque el secretario general de los socialistas madrileños tenga derecho a ser candidato se considera sencillamente una traición porque se ha establecido que José Luis Rodríguez Zapatero tiene una infalibilidad pontificia.

Tenemos un secretario general del PSOE y presidente del Gobierno que sabe permanentemente lo que le conviene a España y lo que debe hacer su partido. Y las encuestas le dicen que Trinidad es mejor candidata que Tomás Gómez. ¿Se ha tomado la molestia el líder indiscutible de auscultar quien tiene más posibilidades contra Rajoy que él?; tal ve Alfredo Pérez Rubalcaba, José Blanco o la propia Trinidad Jiménez puedan dar la vuelta a la precaria situación que tiene este PSOE liderado por Zapatero, que no aprende de sus errores y sigue dictando lo que tiene que hacer su partido.

Los precedentes de Miguel Sebastián, y de los “independientes” que eran la solución de España como ministros, y que salieron corriendo del parlamento cuando fueron cesados del consejo de ministros, ni siquiera le filtran la duda de que puede volver a equivocarse en quien considera que llevarle la contraria es poco menos que un desafío a la autoridad.

Con el precedente de las primarias entre Joaquín Almunia y José Borrel, el futuro se presenta apasionante. Pero además las primarias no están concebidas en el PSOE para que el secretario general promocione una candidatura contra el dirigente afectado, sino para que individualmente y sin los apoyos de la dirección del partido, los militantes que quieran puedan postularse democráticamente y disputar con limpieza una candidatura.

Me imagino que dado el tiempo transcurrido, los incondicionales dispondrán ya de las consignas y los insultos para el foro de hoy: por favor, un consejo para aliviarles de seguir haciendo el ridículo. Repasen las ediciones de este periódico de hace unos pocos días para comprobar que algunos de quienes veían en Tomás Gómez grandes cualidades ahora sólo ven defectos. La política de la oportunidad, que también maneja Rodríguez Zapatero es el libro rojo de algunos de sus seguidores más agerridos.

Como decía al principio de este artículo, la incondicionalidad provoca situaciones que además de ser deshonestas intelectualmente suelen conducir al ridículo. Señores, ahora es su turno, busquen nuevos insultos para este servidor con criterio propio, porque algunos de los que utilizan están ya desgatados y resultan profundamente aburridos. Un cordial saludo desde La Habana, República de Cuba.

Carlos Carnicero es periodista y analista político
Blog de Carlos Carnicero

sábado, 12 de diciembre de 2009

¿"Patriotas" contra España?

Como siempre, leales a sus propios objetivos. Nunca a los de todos.

Nueve ciudadanos de seis nacionalidades han sido secuestrados por la organización islamista desde 2008


España, ¿blanco fácil de Al Qaeda como insinúa el PP?

V. VADILLO, en ElPlural.com

Ya ocurrió durante la crisis por el secuestro del atunero vasco Alakrana en aguas somalíes, y la situación parece estar repitiéndose a raíz del secuestro de tres cooperantes catalanes en Mauritana: ni el PP ni la derecha mediática resisten la tentación de culpar al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero de estos tristes sucesos escudándose en la supuesta debilidad de su política exterior. Ya lo dijo el jueves Esperanza Aguirre: “A España nos toman por el pito del sereno”, dando pábulo a las teorías de la caverna mediática, convencidas de que nuestro país es un blanco fácil del que disfrutan piratas, secuestradores y terroristas.

Apoyo, pero sin negociación
Además, los de Mariano Rajoy ya han dejado claro que no se lo van a poner fácil al Ejecutivo y, aunque aseguran que prestaran su “apoyo a las decisiones del Gobierno” para que el secuestro de los cooperantes se resuelva lo mejor posible, el líder de la oposición ya ha advertido de que “con terroristas no se negocia nunca”. El portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui, ha suscrito estas palabras, advirtiendo de que “negociar con criminales organizados es inaceptable, resulta corrosivo par el Estado de derecho, sean cuales sean sus exigencias”.

Dinero y liberación de presos
Aún no se sabe cuáles serán las “exigencias” concretas que pretende hacer Al Qaeda para dar la libertad a los cooperantes españoles, pero la experiencia de otros casos similares demuestra que los terroristas suelen pedir importantes sumas de dinero o la liberación de presos islamistas. Y es que, por desgracia, este no es, ni mucho menos, el primer secuestro del grupo terrorista, y sus acciones, le pese a quien le pese, no se centran sólo en España.

Un secuestrado francés
De hecho, en el mismo comunicado en el que la organización islamista reconocía la autoría del secuestro de los tres españoles, anunciaba además que desde cuatro días antes tenía retenido a un ciudadano francés, Pierre Camaté, secuestrado en Malí. Además del país galo, numerosos países occidentales han sufrido este tipo de ataques de Al Qaeda. Sólo la facción de la organización en el Magreb Islámico (la que ha secuestrado a Roque Pascual, Alicia Gámez y Albert Vilalta) ha retenido a otros ocho ciudadanos occidentales desde febrero de 2008.

Cinco nacionalidades más
Estos secuestros se produjeron en Túnez, Níger y Malí, y las víctimas fueron dos ciudadanos canadienses, dos austriacos, dos suizos, un alemán y un británico. Excepto este último, todos los rehenes fueron puestos en libertad después de pagar a la organización importantes sumas de dinero, aunque ninguno de los gobiernos de sus países ha admitido oficialmente haber efectuado los pagos. En el caso del secuestrado británico, Al Qaeda exigía la liberación del terrorista Omar Mahmud Othman, algo a lo que se negó el Gobierno de Gordon Brown y que desembocó en el asesinato del secuestrado. Se trata del único secuestrado occidental asesinado por la cédula terrorista.

Atentados y asesinatos
Pero Al Qaeda del Magreb Islámico sí ha acabado con la vida de otros ciudadanos occidentales mediante atentados, y Mauritania ha sido un importante blanco de estos ataques. Así, en 2007, un atentado acabó con la vida de cuatro turistas franceses al sur del país. El suceso desencadenó la anulación definitiva del Rally París-Dakar. El mismo año fue asesinado un ciudadano estadounidense en pleno centro de la capital, y también se produjeron ataques a la embajada israelí en Nuakchot. Todo ello prueba una vez más que España no es el único objetivo de la organización terrorista.

PD.: la imagen la he tomado de aquí.

Noticias relacionadas:

jueves, 26 de noviembre de 2009

“Lo mínimo que podrían hacer es dar las gracias”

La derecha cuestiona ahora a los marineros secuestrados que lanzó contra el Gobierno en pleno secuestro

“Lo mínimo que podrían hacer es dar las gracias”

S.COLADO, en ElPlural.com

Las duras críticas de algunos de los marineros vascos liberados en el Alakrana contra el Gobierno –tachando de “asquerosa” su gestión- han tenido el efecto de reavivar el debate sobre las responsabilidades en el secuestro. Curiosamente, aunque muchos medios dieron por buenas las palabras de los marineros cuando estaban secuestrados y continuamente amenazados por los piratas somalíes, ahora se están poniendo en cuarentena sus palabras. La periodista Lucía Méndez, de El Mundo, declaraba en TVE que “lo mínimo que podrían hacer es dar las gracias”. El diario de Pedro J., en cualquier caso, no tiene inconveniente en acusar al CNI de ser engañado durante el secuestro cuando desde sus páginas aseguraron que los tres marineros habían sido desembarcados y según el entorno pirata estaban en tierra somalí e iban “a entregarlos a los familiares de los dos compañeros que están detenidos en España”. El patrón del buque, Ricardo Blach, ha reconocido que estaba prácticamente seguro de que sus compañeros desembarcados habían vuelto al barco, pero temía que los piratas descubriera que lo sabían. El director de ABC, un medio que no se hizo cargo de la especial situación de los secuestrados y publicó tal cual las advertencias de Blanch (“matarán a los tres desembarcados y nos irán llevando de tres en tres”), insiste en que “la prensa ha sido excesivamente prudente al informar del Alakrana” y que “desde el minuto uno los medios sabíamos mucho más de lo que hemos publicado”.

El Gobierno ha estado en el centro de las críticas durante el mes y medio que duró el secuestro del Alakrana, especialmente por parte del PP y de los medios de su órbita. Aunque acosado por los ataques, el Ejecutivo recordó durante la crisis datos como que el barco faenaba fuera del perímetro de seguridad o que el caso del atunero vasco no era una excepción ya que en las conflictivas aguas del Golfo de Adén hasta doce buques de diferentes nacionalidades están secuestrados en el Índico, de ahí la necesidad de actuar en el marco protegido por los buques militares de la operación Atalanta. Sin embargo insistieron en pasar de puntillas por estos puntos y reiteraron una y otra vez que la prioridad era la vuelta a casa de los marineros sanos y salvos. Existen barcos como el taiwanés Win Far 161 o el Ariana de armadores griegos que llevan más de seis meses secuestrados.


Un presunto timo
Las explicaciones sobre la gestión del Ejecutivo con el Alakrana vivieron este miércoles un nuevo capítulo en el Congreso. Entre otras cosas la vicepresidenta De la Vega recordó al PP, a raíz de las críticas de que la detención de dos piratas dificultó las negociaciones, que en la Francia que ponen de ejemplo en la lucha contra la piratería se están juzgando a varios que han apresado. Por su parte, la ministra de Defensa reprochó al PP su intención de hacer aparecer el caso como algo que “sólo le pasaba a España cuando sólo este año ha habido 17 secuestros y más de 60 barcos de todo el mundo”. Además apuntaba que el CNI había desmentido la información publicada por El Mundo de que pagaron un millón de euros a cambio de los tres marineros que los piratas aseguraron haber desembarcado. El desembarco nunca se produjo y se demostró que era una táctica de presión de los extorsionadores.

El Mundo y sus fuentes piratas
Aunque en los momentos de máximo presión en la extorsión se pidiera calma desde el Ejecutivo, el mismo diario que ahora informa de un presunto timo a los servicios de inteligencia españoles, el 5 de noviembre, el día posterior al anuncio del falso traslado de tres tripulantes a tierra, dio por buena tal información. Y fueron más allá al hacerse eco de las palabras de “Husein Badmax, un líder de los piratas somalíes relacionado con los secuestradores del Alakrana” que explicó al diario de Pedro J. que los tres desembarcados “están aquí, en Harardhere” y que iban “a entregarlos a los familiares de los dos compañeros que están detenidos en España” y que “no garantizamos su seguridad”.

ABC se niega a hacer autocrítica
No fueron los únicos. ABC titulaba la información sobre el presunto desembarco con las palabras del patrón del atunero secuestrado, Ricardo Blach, aunque éste no fuese en esos momentos completamente dueño de sus actos: “Matarán a los tres desembarcados y nos irán llevando de tres en tres”. En un duro editorial, el diario de Vocento aseguraba al día siguiente que el Gobierno español estaba en una “encrucijada”, lo acusaba de “debilidad” y se hacía eco de los argumentos de los piratas diciendo que “si los capturados forman parte de la negociación con los secuestradores, carece de sentido haberlos traído a España”.
"Al 100 o al 90 por ciento"
El patrón ha reconocido ya en frío este miércoles en rueda de prensa que sabía al "100 o al 90 por ciento" que sus compañeros desembarcados habían vuelto al buque poco tiempo después, pero que "no podía decirlo" porque las vidas de la tripulación "corrían peligro" si lo desvelaban. Sin embargo, el director de ABC, Ángel Expósito, se ha negado a hacer autocrítica y ha asegurado que “la prensa ha sido excesivamente prudente al informar del Alakrana” y que “desde el minuto uno los medios sabíamos mucho más de lo que hemos publicado”.

Críticas de los marineros
Algunos de los marineros vascos sorprendieron cuando tras declarar ante el juez arremetieron con dureza contra el Gobierno socialista, con palabras que no distan mucho en cualquier caso de lo publicado diferentes diarios o de las graves acusaciones lanzadas por el PP. Así, el maquinista del barco calificó de "asquerosa" la gestión gubernamental y reclamó que si hay un acuerdo para dejarlos libres “que los dejen, porque si no cumplen el acuerdo y cogen otro barco español, pobrecitos". También aseguró que los tripulantes de la fragata Canarias que los atendieron tras la liberación “a pesar de ser militares tienen el corazón de oro”. Por su parte, el cocinero del buque aseguró que al saber de la detención de los dos piratas fueron conscientes de que el Gobierno "la había cagado".

Un guión escrito por piratas
Sin embargo, ahora desde la prensa que sirvió de altavoz a los marineros cuando estaban secuestrados sí se permiten criticarles abiertamente. Así, Lucía Méndez, de El Mundo, declaraba ayer en Los Desayunos de TVE que se hacía cargo del “sufrimiento” sufrido, pero “esa muestra de ingratitud no es que pueda ofender al Gobierno, es que puede ofender a muchos españoles, todos los españoles hemos sido solidarios con esas 36 personas, hemos gastado una serie de recursos del Estado para conseguir su liberación, lo mínimo que tendrían que hacer es dar las gracias….”. Méndez en cualquier caso ya advirtió (desde el mismo diario que aseguraba que los marineros fueron desembarcados e iban a ser llevados a la casa de los familiares de Willy) que el secuestro se había convertido “en un espectáculo cuyo guión lo escriben los piratas”.

Críticas de los medios sí, de los marineros no
Otro periodista, habitual fustigador de Zapatero en las tertulias de Telemadrid, Antonio Pérez Henares, aseguró esta vez desde RNE que “he sido crítico respecto a errores que ha cometido el Gobierno en todo el proceso del Alakrana" pero “hay un elemento en el que difícilmente, y menos que nadie los pescadores, pueden hacer una crítica al Gobierno, porque ha puesto por encima de todo, incluso de intereses de Estado o la propia dignidad nacional, a ellos”.

"El Gobierno no los mandó a pescar allí"
José Cendón, el fotógrafo que padeció otro secuestro de 40 días en Somalia, fue preguntado este martes en una entrevista a El Periódico por las duras críticas de las familias hacia Zapatero. Cendón apuntó que “el Gobierno no los mandó a pescar allí, y luego les han sacado las castañas del fuego, así que considero que no deberían quejarse demasiado porque aquí nadie le ha exigido responsabilidades al armador, que es el que tiene toda la responsabilidad” y recordó que “si fueran marineros ingleses, seguirían allí, porque el Gobierno británico no negocia con terroristas”. También hacía autocrítica al reconocer la flexibilidad de ciertas normas en situaciones límite, y es que aunque cree que pagando se alimenta la piratería, “mis ganas de salir vencieron a mis principios”.

Los expertos alertaron de las técnicas de presión
En los momentos de máxima tensión hubo voces que recordaron que se estaba viviendo una negociación a partir de una extorsión, y fuentes militares advirtieron de que detrás del plante de los piratas en relación a sus compañeros detenidos en España estaba la pretensión de obtener más dinero. Así lo señaló también el Director del Programa de Asistencia de la Navegación con sede en Mombasa, Andrew Mwangura considerado uno de los mayores expertos en barcos secuestrados en Somalia, y que declaró a la SER que los piratas estaban empleando técnicas “como en cualquier negocio, cuando vas a un mercado y quieres algo regateas”. “Ahora los piratas dicen al armador: antes de hablar queremos la liberación de nuestros compañeros, luego pueden pedir que se aleje el despliegue militar o exigir suministros de agua o comida, es su técnica, pedir de todo antes de pedir una cantidad de definitiva, quieren marcar los tiempos para conseguir más dinero, y es que ahora mandan ellos, ellos dan las órdenes, no el armador".

jueves, 11 de septiembre de 2008

He colgado este comentario en el foro de "laverdad"

Acabo de colgar el siguiente comentario en una charla del foro de "laverdad". Lo pongo aquí también.

Hola, soy José Segura Sola. Acabo de leer la charla, y he creído conveniente intervenir. Es posible que sea un error escribir aquí pero, más allá del respeto a la libertad de expresión que para algunos pueda ofrecer el anonimato de estos foros, quiero dejar bien claro algunos aspectos:

1.- Por mi parte, doy y exijo respeto y lealtad para todos los compañeros que han decidido o decidan presentarse como candidatos; así como a aquellos/as que han decidido o decidan apoyar a cualquiera de las opciones.
2.- Desapruebo cualquier comentario fuera de tono al respecto. Es una cuestión de principios. Nadie de mi entorno haría tal cosa.
3.- En este partido no sobra nadie y, por encima de todo, nos debemos lealtad a nosotros mismos, y por encima de nosotros, a nuestras siglas, y a la responsabilidad para con Lorca.
4.- Mis opiniones y posicionamientos respecto a diferentes temas, los manifiesto desde mi blog, sin anonimatos.

Para aquellas personas que quieran manifestarme sugerencias, aportaciones o críticas constructivas, les remito a mi blog;
http://josegura.blogspot.com/ , y a mi correo electrónico: josegura40@gmail.com

Para que quede clara mi identidad, este mismo comentario lo voy a colgar en mi blog


Gracias, y buena suerte.

A buen entendedor:

"Prefiero equivocarme por mis propias palabras que por las que otros simulen que son mías,..."