Expertos en rapiña, una vez más

Una vez más, sin vergüenza. Sí, eso mismo. Estos patriotas del "Partido Gürtel" lo tienen claro: ni un día de celebración. A Zapatero ni agua. Menos mal que el secuestro de los pescadores del Alakrana por piratas somalíes ha tenido un final feliz. Sí, F-I-N-A-L-- F-E-L-I-Z.

Ah, ¿Que se ha pagado un rescate? ¿Y alguien tenía alguna idea mejor en esas circunstancias y, "radiando cada minuto" del secuestro por mor de la "libertad de opinión", y en contra de la discreción y la eficacia? Acaso, ¿asaltar con "los hombres de "Harrelson" el buque? ¿Y, si hubiera habido algún muerto? ¿Qué estarían despotricando desde la caverna? ¡Madre del amor hermoso! Pues eso: Gracias señor Rajoy, (y su troupe).

Como dice Manolo (Saco): Aunque no lo parezca, están todos vivos. Este es su comentario al respecto, que recojo de su blog, cuyo nombre "Fuego amigo", viene al caso como anillo al dedo. ¿No creéis?

Aunque no lo parezca, están todos vivos

Manolo Saco, en su blog "Fuego amigo"

No cerró la boca hasta que le explicaron en Moncloa que, si no se callaba, el precio del rescate subía día a día de manera exponencial. La exigencia de liberar a los dos piratas, a buen recaudo en la Audiencia Nacional, no era otra cosa que una disculpa de la multinacional del secuestro para presionar al alza el precio final, como reconocía ayer el portavoz de los piratas en ABC.es.

Es el jefe de la oposición, el que sueña con gobernarnos algún día, pero tiene una bocaza que le invalida para llevar adelante cualquier negociación delicada donde prime la prudencia y la sagacidad que se le supone a los jugadores de póker. No hay más que mirarle a la cara, sus ojos espantados, su lengua volandera, para saber qué cartas lleva. Es transparente.

Es tan bocazas, que antes de jugar descubre sus cartas ante los jugadores de mesa. “Hoy es día de celebración, pero mañana me van a oír”. Y así fue. Así que yo anteayer, cava en mano, me tragué todos los telediarios e informativos para unirme a la fiesta nacional de bienvenida a los pescadores al mundo de los vivos porque sabía que al día siguiente, es decir ayer, el Señor de las Catástrofes me iba a cobrar peaje por tanta alegría. La alegría, las buenas noticias, deben pagar siempre un peaje en el fielato del PP.

Quien no hubiera estado atento a las noticias sobre los felices acontecimientos del día anterior habría pensado que, en realidad, habían liquidado a todos los marineros españoles, fusilados en cubierta por piratas borrachos y drogados hasta las patas.

Todo el PP, con el gestor de los hilillos de chapapote del Prestige al frente, se aplicaron a una sobreactuación tan desproporcionada que me dieron ganas de ir a misa a rezar por las almas de los pobres atuneros, ametrallados en alta mar.

No quiero ni pensar qué nos exigiría Mariano si de verdad hubiera muerto alguien en el Alakrana.
——————————————————————————————————————-

Meditación para hoy:

Buscando, buscando, encontré esta alegoría mariana:

“A veces uno tiene la sensación de que, cuando se produce una catástrofe, el presidente tiene que ocuparse absolutamente de todo. No es posible.”

¿A qué presidente se refiere Mariano? ¿A qué catástrofe?

Os doy una pista: esta declaración al diario El Mundo tiene fecha de 10 de diciembre de 2002. Ya entonces Mariano Rajoy estaba cimentando su muy ganado Prestigio en la solución de catástrofes.

PD.: La imagen es una adaptación de aquí.

Haced lo que yo diga,...

Forges, en ElPais.com

Neo-parabolanos en la España del siglo XXI

Carlos Carnicero califica de linchamiento a la denuncia contra el Secretario de Estado para la UE, Diego López Garrido, presentada por el Centro Jurídico Tomás Moro. Se trata de la misma asociación que denunciara en su día a la Clínica abortista Isadora. Todo apunta a que el objetivo perseguido ahora va en la misma línea. Me explico:

Se busca el ruido mediático y político. Ya lo consiguieron con la denuncia contra la Clínica Isadora. Archivada judicialmente un año más tarde. Un año muy bien aprovechado por la caverna mediática y política para socavar una vez más con mentiras, exageraciones y despropósitos, los pilares fundamentales de nuestro estado de derecho. Aún en estos días, Martínez Camino, sigue erre que erre con la matraca de la excomunión a los que apoyen la nueva ley del aborto.

En el Auto de archivo judicial del Caso de la Clínica Isadora, el propio juez expresaba de forma contundente, que el modo de acusar a la clínica se convirtió en una especie de "causa general" sobre el centro privado, de una "investigación ilimitada sobre abortos imaginados" y que se "instrumentaliza al servicio de fines espúreos con perfiles publiciarios intimidatorios". Pero el daño ya estaba hecho. Y, por tanto, el objetivo conseguido.

Hoy estamos en las mismas. O peor. La nueva presa política es Diego López Garrido. El objetivo, una vez más, erosionar la labor del Gobierno progresista de España. De esta España que no se gobierna desde los púlpitos, sino desde Moncloa y el Parlamento. Esta España en donde la jerarquía de la Iglesia Católica está más próxima al Obispo Cirilo descrito en la última película de Amenábar, que a un Jesucristo que impulsaba la rebelión contra las injusticias sociales y los privilegios de las clases dominantes.

Hace unos pocos días pude ver Ágora, la última película de Amenábar, tras echar un vistazo a la web de la asociación cavernaria -"Centro Jurídico Tomás Moro"-, impulsora de la denuncia contra Diego López Garrido -y, en su día contra la Clínica Isadora, junto a otra franquicia cavernaria-, y comprobar su lema principal: cristianizando el Derecho. Cristianizando la sociedad, no puedo evitar cierta comparación -lógicamente salvando distancias históricas- entre la función social de estos garantes actuales de la moral cristiana y "los parabolanos" que aparecen descritos en la película de Amenábar.

Para estos "neoparabolanos", la justicia española debe ser cristiana antes que justa. Por eso, a cada paso que se da hacia ese objetivo inconcluso de laicidad constitucional, España se encuentra con una o más piedras en el camino procedentes de las múltiples franquicias de la caverna rancia y de olor a naftalina que se abonan a lo largo y ancho de la piel de toro.

Menos mal, que estamos en 2009, aunque a veces no lo parezca. ¿Para cuándo un partido de derechas moderno y democrático, homologado con el resto de partidos conservadores o liberales europeos, que se distancie de estos postulados?

Erre que erre

PAT, en ElPlural.com

El PP y la ausencia de patriotismo

Carlos Carnicero - 10/11/2009 - En ElPlural.com

Desde que llegó José María Aznar a la política nacional, es casi imposible encontrar un atisbo de patriotismo en la conducta del PP. El asunto es grave, porque el patriotismo –que sirve igual para un acto sublime que como coartada de la mayor canallada- suele reclamarse como monopolio de la derecha; la izquierda es roja e internacionalista, o lo era, hasta que el PSOE descubrió el federalismo asimétrico y sustituyo sus vocaciones internacionales por la disputa de identidades.
Pero lo importante es no dejar de señalar que el PP, en todas y cada una de las oportunidades que tiene de demostrar que no tiene una moral que le comprometa con los intereses de España, no desaprovecha la ocasión.

Ahora exprime el caso del Arakrana, que es sumamente complejo por la propia definición de los escenarios -un estado fallido, distancia logística de España, un número grande de rehenes que aportan el factor humanitario y emocional, la dificultad de una operación militar de rescate, las limitaciones del cumplimiento de la ley en un estado de derecho- para volver a evidenciar su falta de escrúpulos.

Pues bien, Mariano Rajoy, con la misma mano firme de la que carece para resolver sus propios problemas, no tiene ningún reparo en seguir con un oportunismo antipatriótico insoportable. Nada le importan los marineros secuestrados, ni sus familias, ni la imagen de España, ni el estado de derecho. Lo único que quiere es poder seguir utilizando la lija para desgastar al legítimo gobierno. Lo hizo con la negociación con ETA, con los muertos de Afganistán, con la crisis económica y con el paro, con el derecho de las mujeres a decidir sin correr riesgo de cárcel. Y lo está haciendo ahora cuando hay españoles en situación dificilísima y en riesgo de muerte secuestrados por unos piratas sin escrúpulos.

El PP debiera hacer algo más que desgastar al Gobierno: debiera decirnos su receta para solucionar el secuestro y salvar a nuestros pescadores. Pero la sustancia que emplea el PP en su política es corrosiva: solo sirve para disolver y contaminar, nunca para solucionar un problema.

El desplome del liderazgo de Mariano Rajoy es imparable. La construcción de un partido conservador homologable con Europa, leal, civilizado y razonable una quimera inalcanzable. Eso, seguro, también los saben los piratas que tienen secuestrados a nuestros pescadores.

Carlos Carnicero es periodista y analista político

PD.: imagen recogida de aquí

Presunción de culpabilidad

Presunción de culpabilidad
El Gran Wyoming - 07 Nov 2009

Lo de estos señores del PP es desesperante y tan sólo posible gracias a una falta absoluta de vergüenza. El desprecio a la ciudadanía que gobernarán supera lo imaginable por las personas que acatan las normas elementales del sistema. Ahora protestan por un sistema de escuchas telefónicas que el mismo señor Rajoy, teniendo a Cospedal de mano derecha, encargó y pagó, y que puso en marcha Acebes.

El Tribunal Supremo echó por tierra los informes que aportan en su protesta en la que califican la actitud del Gobierno de propia de un estado policial totalitario, cuando son los jueces los que manejan el invento.

Mientras los ciudadanos que pagamos esta fiesta con nuestros impuestos pretendemos que se endurezcan las penas para los ladrones una vez que abandonan la condición de presuntos y se extreme el control sobre los administradores de lo público, la cabeza visible del PP, abusando de la infinita paciencia de los que no le votan –que son los verdaderos Job de esta película–, y tal vez envalentonado por las encuestas del CIS que dicen que, incluso con el caos interno y el latrocinio escandaloso que se vive en sus filas no pierde el apoyo de sus votantes, se queja, a pesar de que gracias a esa herramienta judicial se ha descubierto la mayor trama de corrupción que ha asolado este país convirtiéndonos en la cloaca de Europa.

Cuando uno esperaba una disculpa por tan bochornoso espectáculo, y un agradecimiento oficial por haberles librado de ese tumor que crecía en el seno del partido, los jefes se despachan con chulería exigiendo explicaciones. Los jefes, del lado del delito. No son presuntos, sus acciones les definen.

Y cuando despertó, la hipoteca aún seguía ahí,... por elroto

Elroto, lúcido como siempre.

Urbanismoficción, por Carlos F. Iracheta

Irónica descripción del cuento de la "vaca pepera" murciana. Como sugiere el mismo autor, la realidad supera ampliamente a la ficción. Y bien que lo sabemos por estos lares. Mientras tanto, los responsables de este nefasto desaguisado para la región murciana campan a sus anchas con sus coches de lujo por estas huertas esquilmadas, y repletas de carteles de "se vende".

¿Lástima? ¿Lástima por quién? ¿Por los especuladores? ¿Por los "nuevos ricos" de hace unos años? ¿O por todos nosotros? ¡Que les den!

Este es el artículo de Carlos F. Iracheta, en laverdad.es

Urbanismoficción

(Esta historia no tendría que haber ocurrido nunca, pero desgraciadamente no sólo ocurrió sino que sigue ocurriendo)

CARLOS F. IRACHETA - 07.11.09

Érase una vez un país bajito y con bigote que hondamente preocupado por lo caros que estaban los solares y los pisos, decidió que todo el monte fuera orégano y se pudiera urbanizar y construir a toda costa, menos en el istmo ecologista, por eso de que luego no se les encadenaran y se fueran con el chivatazo al gran hermano europeo y este les tirara de las orejas y aunque se tuviera un Oreja en Europa eso no les iba a servir de nada.

Para la consecución de tan entrañable fin, que no era otro que muchos solares y pisos más baratos, se promulgaron leyes ad-hoc en el choricero convencimiento de que el exceso de oferta abarataría la demanda.

Pero no fue así, alguien que será elevado a los altares de la estulticia, se equivocó como un pichón, que no como una paloma. Los solares se pusieron por las nubes gracias a la acaparación y el oligopolio de unos (botín seguro) y a la especulación de otros. A los pisos les sucedió otro tanto, pese a que se dijo que se alicataban mas pisos que los aliados y el eje juntos, eso sí, de lujo y a precios astronómicos que no de los sociales ¡para qué! si se los quitaban de las manos.

Y todo ello con la más que interesada contribución de los prestamistas que acumulaban más y más hipotecas basura que revendían en el mercado globalizado de la especulación financiera, el invento de los neocom y neoliberales, los del libre mercado, los que dicen que el mercado lo regula todo, todo menos préstamos que eso lo tiene que garantizar papa Gobierno.

Como no podía ser de otra forma, el globo, que no la burbuja, se infló e infló hasta que como todo el mundo sabe, menos los del bigote, explotó. Explotó y se llevó por delante a inversores pequeños y grandes especuladores, compradores, ahorradores y prestamistas del tres al cuarto, sí los que daban euros a cien pesetas, además de los daños colaterales a oficios e industrias afines.

También hubo algunos que se forraron, entre ellos los vendedores de solares, pero por eso de que en el pecado está la penitencia o lo de San Martín, las ganancias en blanco y negro fueron a parar a la mano que mece la cuna, al mercedes y a la compra de pisos al mismo promotor. Se quedaron sin fe y sin honra, o sea sin solar y sin pisos, como el caso de los propietarios del zerrichar y afamados enrejados entre otros. Hoy vagan como alma en pena.

En este dislate colectivo no se quedaron atrás los alguacilillos locales, sobre todo los de panochilandia, una horda de expertos urbanísticos, que ahora desfilan por los tribunales de justicia, les invadió y les enseñó cómo forrarse en beneficio propio, colectivo o en ambos. El urbanismo había muerto y lo que se llevaba era el enjuague, digo, el convenio urbanístico, una cosa que se negocia en un buen restorán, entre el alguacilillo, el dueño (no siempre) o interesado y el listillo experto o intermediario que se las llevaba pero que muy bien.

La cosa era tan fácil que hasta un alguacilillo de pueblo lo podía hacer, cuanto más ignorancia mejor, tan simple como eso de que yo te reclasifico para que levantes tropecientos pisos y tu pagas tanto a las arcas municipales en cómodos plazos y si de paso queda algo suelto por ahí, pues me lo ingresas en las Islas Caimán (aunque no siempre fue así, claro está). El milagro de los panes y los peces se hizo carne y los alguacilillos daban por resuelta la financiación de su ínsula barataria. Pues no, no ha sido así y las ínsulas baratarias están al borde de la ruina, a más convenios más ruina. Se vendió la piel del oso antes de cazarlo.

¿Y la ley, qué ley amparaba todo este tejemaneje? Naturalmente la ley de solares de panochilandia que dejaba chica a la del bigote y que entre el panochari mayor y sus mariachis se encargaron de desperfollar (nunca mejor dicho) la panocha, para que todo valiera y de paso que le fueran dando por el cabocope a los ecologistas y a Bruxelas. Y en eso estamos, aunque todo esto -claro- es ficción.

Caso Gürtel ---> Verbo "GÜRTELEAR"

Del Caso Gürtel a la conjugación de un nuevo verbo.

Verbo "GÜRTELEAR"

Yo Gürteleo

Tú Gürteleas

Él Gürtelea

Nosotros Gürteleamos

Vosotros Gürteleáis

Ellos Gürtelean

El Estado del bienestar no es un problema: es la solución, por Vicens Navarro

Traigo de nuevo a este blog un nuevo artículo de opinión del profesor Vicens Navarro. Como siempre un valiente ejercicio de compromiso, inteligencia y progresismo.
Este es el artículo:

El Estado del bienestar no es un problema: es la solución

VICENÇ NAVARRO, en ElPlural.com, el 02/11/2009

Existe un consenso casi generalizado por parte de las instituciones internacionales, desde el Fondo Monetario Internacional a la Comisión Europea, de que es necesario continuar el estímulo económico, pues la economía mundial está todavía en baja forma. El punto de discusión no es, entonces, estímulo o no, sino el tipo de estímulo.

Las dos alternativas que se han propuesto son bajar los impuestos o aumentar el gasto público, aún cuando ambas alternativas signifiquen mantener o aumentar el déficit del estado. Durante este periodo de gran recesión, ha habido también consenso (con excepciones, como es el caso del Partido Popular en España) en que deben flexibilizarse las reglas del Pacto de Estabilidad, para poder aumentar el déficit público, el cual ha crecido en todos los países de la OCDE (el club de países ricos). La razón de que haya consenso en que la recuperación económica requiera un incremento del déficit público se debe al entendimiento de que, en un momento de debilidad del consumo privado, es necesario aumentar el consumo público, incluso a costa de aumentar el déficit público.

Menos consenso hay en cuanto al porcentaje del déficit público sobre el PIB que debiera permitirse y la rapidez de reducción del mismo una vez aparezcan los síntomas de recuperación. Y la otra área donde tampoco hay consenso es en si el efecto estimulante de la economía es mayor cuando se bajan los impuestos (como creen los conservadores y liberales) o cuando se aumenta la inversión pública. En la UE se ha hecho mayor hincapié en la reducción de impuestos; y en EEUU se ha dado prioridad al aumento del gasto público.

La evidencia muestra que mientras las dos alternativas activan la economía, la reducción de impuestos tiene, por lo general, menor impacto estimulante, y ello como consecuencia de que las familias están tan endeudadas que utilizan los fondos obtenidos a base de la reducción fiscal para pagar sus deudas, más que para consumir y estimular la demanda. En realidad, la subida del ahorro, que se ha considerado erróneamente como un signo de recuperación, no es más que el deseo de acumular fondos para poder pagar sus deudas en un momento de grave crisis y endeudamiento. En EEUU se sabe que dos terceras partes de los fondos originados por los recortes fiscales del Presidente Bush fueron a pagar las deudas. La evidencia existente apunta, pues, hacia el incremento del gasto público como la mejor manera de estimular la economía.

Ahora bien, dentro del gasto público, la pregunta que debiéramos hacernos es: ¿qué tipo de gasto público es el más estimulante? Y la respuesta a esta pregunta la conocemos ya, pues la evidencia acumulada en EEUU y también en España es que, en un momento de gran recesión y elevado desempleo, la mejor manera de estimular la economía es creando empleo. ¿Pero dónde crear empleo? La respuesta en EEUU, que da el equipo económico encargado del estímulo económico de la Administración Obama, dirigido por el Vicepresidente Biden, es crearlo donde se necesita más y donde pueda crearse empleo más rápidamente. Y ahí el estado del bienestar juega un papel clave, pues es la dimensión del estado donde debiera crearse más empleo. Esta observación es particularmente relevante para España, donde el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del estado del bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancias, servicios domiciliarios, servicios sociales, vivienda social y otros), es el más bajo de la UE-15 (ver sección Estado del Bienestar, en mi blog http://www.vnavarro.org/). Pero esta inversión en los servicios del estado del bienestar es tan importante, no sólo para crear empleo, sino también para aumentar la productividad del país.

En España, cuando se habla del estado del bienestar como inversión (y no sólo como consumo), se piensa inmediatamente en educación e investigación y desarrollo. Este entendimiento ha alcanzado un nivel de dogma. Pero es enormemente reduccionista. Hay otras dimensiones del estado del bienestar, además de educación, que son inversiones, incluyendo la protección social. De ahí que, en EEUU, la administración Obama, (que ha enfatizado la vía de gasto público -con un crecimiento de tal gasto equivalente al 5% del PIB-, como manera de estimular la economía) se ha centrado en la creación de empleo en las áreas sociales (y también en las nuevas energías verdes). Esta estrategia traduce también una visión de los servicios del estado del bienestar como inversión y no sólo como consumo.

En España, el estímulo económico ha sido menor, alcanzando un 2% del PIB, un porcentaje bajo (aunque en el resto de la UE ha sido incluso menor). Pero más preocupante que el bajo porcentaje del estímulo es que sólo una parte pequeña de este estímulo se ha dedicado directamente a crear empleo. Los 8.000 millones de euros destinados a las administraciones locales han sido una inversión en la creación de empleo (se han creado directa e indirectamente 421.000 puestos de trabajo), lo cual es positivo, pero insuficiente. Se deberían gastar unos porcentajes mucho mayores del PIB en este tipo de inversiones, incluso a costa de incrementar el déficit. Se está dando excesiva importancia al objetivo de reducir el déficit. Tal reducción retrasará enormemente la recuperación económica. Intentar que los déficits se reduzcan al 3% del PIB en tres o cuatro años es una receta de suicidio económico. En este momento de enorme crisis hay que aumentar el gasto público en crear empleo y corregir el enorme déficit social de España, invirtiendo en su protección social, incluyendo servicios públicos al estado del bienestar.

La famosa flexiguridad de los países nórdicos (de clara tradición socialdemócrata) se basa precisamente en una extensa protección social –transferencias y servicios públicos- que da seguridad al trabajador. El promedio de gasto en protección social en aquellos países es un 32% del PIB. En España es sólo un 20% del PIB. La flexibilidad laboral necesaria para la eficiencia económica no se conseguirá, como la patronal y la banca (incluyendo el gobernador del Banco de España) están reclamando mediante la desregulación de los mercados de trabajo que se caracterizan por su escasa protección social. Inseguridad no crea flexibilidad. Crea miedo y resistencia. De ahí que, para conseguir flexibilidad, se requiera una mayor inversión en protección social, alternativa no considerada por aquellos agentes e instituciones. Se está ignorando, en los círculos económicos del país, que la productividad en un país y su eficiencia económica dependen en gran manera de su cohesión social. Incluso el informe Davos (el Vaticano del pensamiento liberal) sobre la competitividad señala a los países nórdicos como unos de los países más eficientes y competitivos en Europa, pero sus seguidores en España parecen todavía no entenderlo. Considero sorprendente que en la reciente reunión de los ex Ministros de Economía y Hacienda, para discutir como salir de la crisis, ninguno de ellos acentuó este aspecto clave, viendo el gasto social más como un consumo que como lo que es, una inversión.

VICENÇ NAVARRO, es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y ex Catedrático de Economía en la Universidad de Barcelona.
http://www.vnavarro.org/

Rajoy, casi un líder, por PAT

Sin palabras,...

¿Quién tiene la autoridad en la escuela?

Traigo a este blog un nuevo artículo que mi admirado Manolo Saco publica en su blog fuego amigo. Otro día contaré algunas cosas que vivimos y sufrimos diariamente mis compañeros del departamento de Educación Física y yo, en mi instituto. El post es el siguiente:

Todos sabemos que de la crisis económica saldremos algún día. Y lo sabe también el Partido Popular, el único que en verdad espera sacar tajada de nuestras desgracias. Como decía la ministra Salgado ayer, “saldremos de la crisis en el año 2010 sin el apoyo del PP”. Eso es algo que el resto de los españoles dábamos por descontado. Pero hay una crisis soterrada, la de la educación, mucho más profunda y dañina, que está configurando la calidad de nuestro futuro, y en la que parece que el ministro Gabilondo está dispuesto a emplear todo su tiempo e inteligencia.

De la crisis económica vamos a salir sin consenso, pese a quien pese, pero sin un consenso nacional en la reforma educativa, un consenso que elabore planes de estudios y estrategias para decenas de años vista, las crisis venideras serán más dañinas y seguirán cebándose con nosotros.

Sobre la mesa está la patata caliente de la restitución de la famosa autoridad perdida de los profesores, una autoridad que anteayer el PP pretendía otorgar a su manera testicular, convirtiendo a los profesores en simples elementos represores, en “autoridad pública”.

Lo inventos, con gaseosa. Porque basta preguntar a los docentes qué día sintieron que les despojaban de su autoridad, y cuándo los insultos de los alumnos o las agresiones físicas comenzaron a quedar poco menos que impunes, y oiréis a coro que fue el mismo día en que el Consejo Escolar, en lugar de ser un órgano consultivo, como debería ser, despojó al profesor de la autoridad que antaño gozaba.

Conozco un Instituto de enseñanza media, de tamaño también medio, en el que el Consejo Escolar está formado de la siguiente manera:

1 director.
1 jefe de estudios.
5 profesores.
2 representantes de los padres.
2 representantes de los alumnos.
1 representante del personal no docente (puede ser el bedel o alguien de la limpieza).
1 representante del Ayuntamiento, generalmente un concejal.

Este Consejo Escolar, modelo de democracia interna, tiene facultades ejecutivas, y debe tomar decisiones sobre el régimen disciplinario del Instituto en cuestión. Es decir, si un alumno debe ser expulsado o no, y durante cuánto tiempo, juzgar la gravedad de las faltas, supervisar la programación escolar…

Alguno de vosotros estará cavilando qué pintan ahí el bedel y el concejal (con lo devaluados que están últimamente los concejales), o cuál es la preparación para este cometido de los padres o de los alumnos, pero debo recordaros que estamos mejor que en los Estados Unidos, lo cual no es mucho decir en esta materia, donde un grupo mayoritario de padres descerebrados puede decidir que se enseñe el Creacionismo, y hasta que la Tierra es plana, si les dejan.

Es imprescindible, en ese gran pacto sobre la enseñanza que promueve trabajosamente Gabilondo, y que el otro día intentó torpedear el PP con la propuesta del profesor “autoridad pública”, que se recorte esa función ejecutiva a un Consejo Escolar tan extravagante. Porque la autoridad tiene que ser devuelta al profesor dotándole de sus facultades perdidas, de modo que las decisiones que adopte en cuestiones académicas, curriculares, evaluativas o disciplinarias sean inmediatas y respaldadas por la autoridad correspondiente.

Que tengamos a un profesorado en estado de depresión permanente, o alarmantes casos de padres que se suman a las amenazas, y alumnos que vegetan por las aulas sin la menor intención de aprender y ni un asomo de miedo a la reprimenda, convierten la tarea de Gabilondo en los trabajos de Persiles y Segismunda.

Última obra de Cervantes, como, por cierto, ni un solo alumno de bachillerato lograría recordar.

Acuerdo europeo contra el cambio climático

Acuerdo europeo contra el cambio climático
Los Veintisiete han llegado a un acuerdo sobre la posición que defenderán en las negociaciones de Copenhague
EFE - Bruselas (Bélgica) - 30/10/2009 16:31 Publicado en Público.es

Los líderes de la UE han llegado hoy a un acuerdo sobre la posición que los europeos defenderán en las negociaciones mundiales de Copenhague relativas a la lucha contra el cambio climático, informaron fuentes comunitarias.

Los Veintisiete se han puesto de acuerdo sobre el problemático capítulo de la ayuda financiera a los países en desarrollo, a fin de apoyarles en sus esfuerzos y adaptaciones a la lucha contra el calentamiento global.

"La Unión Europea tiene ya un mandato para Copenhague, una posición fuerte y seguimos liderando" el proceso, ha asegurado el presidente de turno de la UE, el primer ministro sueco Fredrik Reinfeldt. "Ahora esperamos que otros nos sigan", ha añadido. "Podemos decir a todo el mundo que estamos listos para Copenhague.

Llevaremos este mensaje a Washington, a Nueva Delhi y a otras capitales", ha indicado por su parte el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, durante la rueda de prensa final de la cumbre comunitaria celebrada ayer y hoy en Bruselas.

100.000 millones de euros
Los líderes europeos han reconocido finalmente que las medidas de lucha contra el cambio climático podrían costar a los países en desarrollo alrededor de 100.000 millones de euros anuales en 2020, de los que entre 22.000 y 50.000 millones de euros deberían proceder de la financiación pública internacional.

El resto resultaría de la combinación de los esfuerzos de los propios países en desarrollo (mediante financiación pública y privada) y los ingresos del mercado de carbono.

El Consejo Europeo también ha "tomado nota" de los cálculos de la Comisión Europea según los cuales las naciones en desarrollo necesitarán una financiación anual urgente (2010-2012) de entre 5.000 y 7.000 millones de euros, a la que contribuirán tanto la UE como "aquellos estados miembros que puedan, de acuerdo con su situación económica y financiera, con la parte que les corresponda equitativamente de esos gastos".

Reinfeldt ha dejado claro en la rueda de prensa que esta primera ayuda será, pues, una "aportación voluntaria".

La aportación de la UE a la financiación pública internacional no ha sido concretada, pero los Veintisiete sí que han dado pistas sobre la magnitud que podría tener, al señalar que todos los países del mundo -excepto los más pobres- deberán contribuir en función de "su responsabilidad por las emisiones mundiales y de su capacidad de desembolso, atribuyendo un peso considerable a los niveles de emisión".

Concesiones a los países del Este
Todas estas cifras sólo han podido ser acordadas a base de concesiones a los países del Este. Si bien se dejó para más adelante la decisión sobre cuánto aportará cada estado miembro a la financiación que la UE conceda a las naciones en desarrollo, algo que los socios de Europa oriental insistían en aclarar antes de cerrar una posición europea, los occidentales tuvieron que ceder en otros aspectos.

En concreto, los 27 han aceptado dejar la puerta abierta a la utilización de los derechos de emisión que estableció el Protocolo de Kyoto una vez expire este acuerdo a finales de 2012, una opción que reportará importantes ingresos a las economías más modestas del bloque -ya que pueden vender los créditos que no hayan utilizado antes de esa fecha a otros estados miembros.

Según el texto de conclusiones de este Consejo Europeo, la transferencia de derechos de emisión "deberá abordarse de manera no discriminatoria, a fin de que no afecte a la integridad medioambental del acuerdo de Copenhague", lo que significa que la opción no queda descartada por completo como pedía, entre otros, Alemania.

A cambio de esta concesión, los países del Este han aceptado no sólo que se posponga el debate sobre cuánto debe aportar cada estado miembro a las ayudas a los países en desarrollo, sino que el mecanismo que se aplique dentro de la UE esté basado en el que se acuerde a escala internacional -que con toda probabilidad tendrá en cuenta el PIB y la responsabilidad por las emisiones en cada país.

Allí nos vemos

Ir por trajes y salir trasquilado (jajaja)

Recojo de Escolar.net, este impresionante documento:

El portavoz del PP de Leganés denuncia indignado la compra de tres trajes para escoltas del ayuntamiento, donde ahora gobierna el PSOE. Tras pedir contundentemente incluso la dimisión de la actual concejal responsable del área, descubre que el encargo fue realizado por la anterior alcaldesa del PP. ¿Creéis que pidió disculpas por el error?