lunes, 23 de noviembre de 2009

Alakrana como síntoma



El largo secuestro ha puesto de relieve la degradación del debate público en España

Editorial de ElPaís.com, 22/11/2009

El secuestro del Alakrana se ha convertido en síntoma de la degradación del debate público en España, habida cuenta de las reacciones que ha generado: irresponsables mientras había 36 marineros en peligro, demagógicas cuando finalmente fueron liberados. No deja de ser una sorprendente paradoja que los únicos que han quedado a salvo de los exabruptos cruzados durante los últimos días hayan sido, precisamente, los piratas. En medio del escándalo no ha habido una sola palabra de condena para quienes practican una lucrativa actividad criminal a costa de la libertad y la vida ajenas, como si su presencia en el Índico fuera un fenómeno de la naturaleza que, como los escollos o las tempestades, dificultase la navegación. La realidad es, sin embargo, exactamente la contraria: tras los desarrapados que asaltan los barcos y aterrorizan a las tripulaciones con sus alardes de violencia existe una extensa red de beneficiarios, que desborda con mucho las fronteras de un Estado fallido como Somalia.

Cuando un Estado es sometido a un chantaje como el del Alakrana, con 36 vidas en juego, los dilemas políticos, jurídicos y morales planteados exigen rigor y sobriedad en los discursos, no la grosera frivolidad con la que cada cual, según el caso, ha tratado de obtener beneficios del espectáculo o eludir responsabilidades. Ejemplos de ello son la impúdica disputa pública a cuenta de quién decidió traer a España a los dos piratas capturados, librada entre la Audiencia Nacional y el Gobierno, y los impertinentes roces entre los ministerios concernidos. Pero también la conducta de aquellos medios de comunicación que, bajo el escudo del derecho a informar, se han plegado a la manipulación de los corsarios. Aunque quizá en este último capítulo el mayor escarnio esté por llegar. Nada justificaría que, tras 47 días con vidas en peligro y la dignidad institucional en jaque, la televisión basura explotara el morbo y el sensacionalismo con la muy rentable coartada de mostrar el lado humano de la noticia.

Acuciado por el chantaje, el Estado se ha avenido a negociar con delincuentes, al igual que están haciendo otros Estados en las mismas circunstancias. Tan problemático es apoyar esta decisión como censurarla, porque lo que está en juego es, en resumidas cuentas, si se antepone la vida a los principios y las leyes. Pero con un decisivo matiz, que aproxima este dilema a la aporía y obliga, cuando menos, a una actitud respetuosa: quienes reclaman la superioridad de los principios y las leyes no arriesgan su propia vida, sino la de otros. Si el debate público en España no llevara tanto tiempo chapoteando en el cenagal del sectarismo y los gestos grandilocuentes, la preocupación mayor sería cómo evitar que otras tripulaciones queden en peligro y que el Estado se vuelva a enfrentar un desafío semejante. Colocar vigilantes privados armados en los barcos que faenan en el Índico, o que simplemente transitan por una de las rutas más importantes de la navegación internacional, es un remedio de urgencia, no una solución. La solución pasa por desmantelar la red de intereses que se ha creado en torno a la piratería, además de seguir reforzando la seguridad en la zona. Ambas estrategias requieren un compromiso internacional más firme que el existente.

Como víctima de la piratería, nuestro país tiene sobradas razones para promover ese compromiso en los foros multilaterales y a través de iniciativas específicas. Pero su posición se irá debilitando si el secuestro del Alakrana sigue tratándose como un espectáculo del que extraer beneficios de cualquier naturaleza. La condición para abrir el debate público se ha cumplido, porque los 36 marineros están libres y en casa. Pero eso no significa que sea ni útil ni aceptable cualquier forma de conducirlo.

7 comentarios:

El anónimo dijo...

Cosillas del Código Penal:

Artículo 408: La autoridad o funcionario que, faltando a la obligación de su cargo, dejare intencionadamente de promover la persecución de los delitos de que tenga noticia o de sus responsables, incurrirá en la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público por tiempo de seis meses a dos años.

Artículo 575: Los que, con el fin de allegar fondos a las bandas armadas, organizaciones o grupos terroristas señalados anteriormente, o con el propósito de favorecer sus finalidades, atentaren contra el patrimonio, serán castigados con la pena superior en grado a la que correspondiere por el delito cometido, sin perjuicio de las que proceda imponer conforme a lo dispuesto en el artículo siguiente por el acto de colaboración.

Artículo 576: 1. Será castigado con las penas de prisión de cinco a diez años y multa de dieciocho a veinticuatro meses el que lleve a cabo, recabe o facilite, cualquier acto de colaboración con las actividades o las finalidades de una banda armada, organización o grupo terrorista.

Lo gracioso es que, a la vista de lo que ha pasado, la Vice diga que el PP se ha puesto "del lado de los piratas". Diga que sí, señora. Ha sido el PP quien les ha enviado sacos llenos de pasta por correo aéreo. XDDD

José Segura Sola dijo...

Vaya, "El anónimo", bienvenidos seáis al cumplimiento del ordenamiento jurídico español.
¿De tu comentario pudo inferir que vas a criticar el incumplimiento de toda la legislación española? ¿O sólo la que a vosotros os parece que haya que cumplir? ¿Puedo entender que váis a dejar de boicotear las normas y leyes aprobadas por un gobierno que no sea de derechas?
Espero tu respuesta en apoyo, entre otras, a la ley del aborto, igualdad, dependencia, matrimonios del mismo sexo,... por supuesto también en lo concerniente a desamparar a los corruptos, y apoyar a las instituciones democráticas, y a los miembros de las fuerzas y cuerpos del Estado, fiscales, jueces,... miembros del gobierno...

Por cierto, aunque ya te podría dar por contestada tu cuestión con el post anterior a éste, no quería dejar de responderte a lo obvio de tu comentario: ¿Vale más "la vida de un embrión", del que tanto alardeáis en defender y manifestaros algunos, que la vida de cualquiera de esos 36 pescadores? ¿Crees que ha sido en esta ocasión la única en que se ha pagado un rescate por un secuestro de un pesquero en las aguas frente a Somalia por piratas? Busca qué pasó en el año 2002. Que por cierto, no gobernaba Zapatero, que yo sepa.
Pensaba que "eso de defender la vida", debería haber sido suficiente para no tener que responderte a lo que planteas.
Espero tu respuesta, a ver si va a ser cierto que vais a ver y cumplir las leyes, todas por igual.
Abrazos

El anónimo dijo...

Hombre, pues si esperas respuesta te respondo, ya que doy por sentado que me la vas a permitir. Esto te respondo:

¿Te importaría, por una vez, dejar de dar capotazos cuando una respuesta te parece incómoda y salir por peteneras? ¿Por qué te vas por las ramas con cosas que no tienen nada que ver con tu propio post inicial? ¿No te da vergüenza empezar con los piratas y en el primer comentario de respuesta pasarte al aborto y los matrimonios homosexuales?

En resumidas cuentas y para no dispersar más la cuestión, infiere lo que quieras pero dime si te parece o no te parece que el Gobierno ha quebrantado esos tres artículos del vigente Código Penal y, en caso de respuesta afirmativa, si te parece eso digno de aplauso.

José Segura Sola dijo...

No, hombre. Estoy de acuerdo en tu planteamiento de fondo. Claro. Todo el gobierno debe ir a la cárcel por haber hecho lo necesario para posibilitar el buen desenlace del secuestro. Faltaría más. ¿Así lo ves bien? ¡¡No te jode!!

Y ahora, otra: Si hubieran intervenido las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado -o militares, da igual para el caso- y en el asalto hubiera habido alguna desgraciada muerte en los pescadores, ¿Qué cargos les achacaríais al gobierno de Zapatero? Manda cojones.

El anónimo dijo...

José, no ha ganado el Gobierno ni los pescadores ni la sociedad española. Han ganado los piratas. Si un secuestro acaba con el pago de un rescate, no acaba bien más que para los secuestradores, lo mires como lo mires.

Mi planteamiento de fondo es muy simple: NO SE PAGA A TERRORISTAS NI A SECUESTRADORES. Si lo han hecho, la Fiscalía del Estado y la Audiencia Nacional tienen que tomar cartas en el asunto inmediatamente.

Es más, te diré que estoy convencido -lo creas o no- de que si Zapatero hubiera optado por adoptar una posición de firmeza desde el primer momento, y hubiera pedido a Rajoy que le apoyara, habría obtenido ese apoyo sin fisuras.

Por cierto, si se hubiera resuelto el secuestro por la fuerza, y hubiera habido alguna baja entre los pescadores, la culpa seguiría siendo de los piratas.

Saludos.

José Segura Sola dijo...

Hola, de nuevo. Sobre el primer y último párrafo, totalmente de acuerdo.
Sobre el 2º, la Fiscalía está en ello, porque no se trata sólo de unos desaprensivos piratas, sino de todo un entramado financiero.
Sobre el tercero, ojalá pudiera pensar como tú sobre la lealtad de Rajoy/PP hacia el gobierno sobre temas de vital importancia para todos. La experiencia, nos dice que no. Y, disculpa, pero no me vale que Rajoy/PP-principal partido de la oposición no "ajunte" a Zapatero/PSOE-gobierno de España, si no hace lo que Rajoy le dice que tiene que hacer. Eso no es lealtad.
Un abrazo

José Segura Sola dijo...

Por cierto, se me había olvidado reiterar algo para mí muy importante: LOS MARINEROS VOLVIERON SANOS Y SALVOS.
No es un tema baladí. Y deberíamos estar de acuerdo también en eso.
Chao.