miércoles, 31 de marzo de 2010

La izquierda se ha muerto

Interesante artículo -como siempre- de Juan Carlos Escudier, en su blog de Público.es

La izquierda se ha muerto

Sostiene Carrillo que es muy necesario otro partido a la izquierda del PSOE porque el PCE es el fósil de un trilobite e IU padece de anemia crónica. A esta nueva organización le correspondería recoger la tradición comunista y criticar al capitalismo de hoy que, en su opinión, es mucho peor que el de hace un siglo. A uno le cuesta asumir que la solución de la izquierda pase por la refundación en torno a un nuevo edificio donde buscarían piso los inquilinos de siempre, sin antes resolver su gran problema de fondo, que no es la marca sino la esencia. El problema de la izquierda es que se ha muerto y el deceso se ha silenciado, como la viuda que oculta el cadáver del marido para cobrar su pensión unos meses más.
Sólo el fallecimiento explicaría que, ante una crisis que ha conmovido los cimientos del capitalismo, la izquierda haya sido incapaz de elevarse sobre el caos para ofrecerse siquiera como posibilidad. No cabía esperar mucho de una izquierda oficial, que carece de pasado porque renegó de él, que se ha convencido de que no existe alternativa al libre mercado y que entiende que el progreso se circunscribe exclusivamente a reconocer a los homosexuales el derecho a contraer matrimonio. El drama es que la otra izquierda no perdió el tiempo a la hora de consumirse a sí misma, levantado banderas que ya nadie sigue o aprovechando un viaje en taxi para escindirse en grupos impares menores de tres.
El reto no es botar al océano de la política unas nueva siglas sino iniciar la resurrección, porque hasta Juan la Loca se cansó de pasear por los campos el féretro de su bello esposo. Y ello exige rescatar lo aprovechable del naufragio del comunismo, atraer de nuevo a los intelectuales, alumbrar ideas cuyo horizonte no sea el de la utopía irrealizable, construir un discurso económico que enfrentar al pensamiento único y desterrar un obrerismo caduco, ya que la semilla ha de germinar en una clase media que, aun explotada, se contempla a si misma como la burguesía del chalet adosado y la barbacoa.
No se trata de conservar el pasado sino de cumplir sus esperanzas. No basta con proclamar que algo es de izquierdas para que lo sea. La izquierda nace en la igualdad, se alimenta de la libertad individual y se expande con el conocimiento. Lo demás es un vudú insensato.
PD.: La imagen la he tomado de aquí

martes, 30 de marzo de 2010

La recesión actual: ¿El fracaso del análisis convencional o un caso de selección adversa?

28 marzo 2010 - ANTONIO MORA PLAZA, en NUEVATRIBUNA.ES La recesión actual: ¿El fracaso del análisis convencional o un caso de selección adversa?


¿De verdad alguien independiente y en su sano juicio puede pensar que con un salario mínimo actual que no llega a 700 euros, con un salario medio que no llega a los 1.500 euros de media, con salarios medios en definitiva que sólo nos superan Portugal y Grecia, pero por abajo, se puede pensar que el problema y la solución en España está en el mercado de trabajo?


Pocas dudas quedan ya de que los dos focos de la recesión mundial actual son el sector financiero y el inmobiliario, con USA como su epicentro y con países más afectados relativamente -como Irlanda y España- por el peso del sector de la construcción en todos ellos. Esto no lo niegan ni siquiera los protagonistas de este drama: financieros, aseguradoras, constructoras, hipotecarias, etc., que han tomado parte en el reparto. Ahora las empresas afectadas tienen básicamente dos problemas: unos costes financieros elevados como consecuencia de las restricciones del crédito que lleva a cabo el sector financiero con el objeto de compensar su morosidad e incobrables; una disminución de ingresos porque las ventas han caído como consecuencia de que hemos entrado en una espiral contractiva: caída de ventas, despidos, caída de rentas salariales a consecuencia de los despidos, caída del consumo ante la caída de estas rentas salariales, caída de la producción por la caída del consumo anterior, menos rentas salariales, y vuelta a empezar.

Lógicamente, también ha caído la inversión privada, y también la pública por las medidas restrictivas como consecuencia de la caída de los ingresos fiscales debido a la contracción de la economía. Vamos,el flujo circular de la renta que ya iniciara su análisis Quesnay y su escuela en el siglo XVIII en su “Tableau economique”, aunque con otros conceptos y actores. Parece esto tan elemental, casi tan trivial y evidente que debiera ser innecesario recordarlo. Pues no debe parecerlo. Parece obvio que unos problemas que surgen en los sectores de la construcción y en el financiero deberían abordarse a partir de estos sectores y comprobar el porqué y el cómo de su efecto para toda la estructura económica de cada país y para el conjunto de todos los países. Si además se ha producido una disminución de la demanda agregada privada (consumo privado + inversión privada + exportaciones - importaciones), parece lógico compensar esta caída con un aumento del gasto e inversiones públicas; las soluciones keynesianas de la Gran Depresión de los años 30 del siglo pasado así lo avalan. Soluciones que están practicando los gobiernos de todos los países, incluso aunque practiquen un keynesianismo de derechas por el destino inmediato de ese gasto y por la omisión de otras medidas que ahora no entro.

Pues bien, en España o fuera de ella, no parece que los adalides del neoliberalismo y de la desregulación que han defendido el sistema que nos ha traído a esta situación se den por enterados. Veamos un ejemplo. En el “ABC” del 26 de este mes, en ese periódico que fue pilar mediático de la dictadura franquista, dice el Sr. Fernando Fernández -¡que es catedrático de economía!- que lo que hay que hacer es disminuir “el tamaño del sector público de la economía, congelando sueldos y plantillas de funcionarios, despidiendo temporales y asesores eventuales, recortado el seguro de desempleo, prestaciones sociales, educativas y sanitarias” (1). ¿Dónde habrá estudiado este tipo? ¿Cómo habrá obtenido la cátedra? No se puede ser más cretino. Hay que hacer un informe PISA para profesores, catedráticos; hay que revisar la teoría que se enseña en las facultades ahora porque del ignorante se perdona todo -salvo que se crea sabio-, pero el instruido convertido en cretino supone una pésima asignación de recursos en la enseñanza y obliga a una revisión de las enseñanzas, además de las oposiciones a cátedra. Pero esto no sólo pasa en España: piénsese en los funcionarios de élite del FMI, del Banco Mundial, de la Unión Europea. ¿Qué tipo de análisis se enseña en las facultades, en las escuelas de negocios, para que una legión de estudiantes se conviertan al cabo de un quinquenio o algo más en mentes idiotizadas que repiten las mismas recetas -reforma laboral con menos derechos, menos déficit, menos impuestos, menos Estado- sean cuales sean los problemas de cada economía, de cada país, de cada momento del ciclo? ¿O acaso sólo se colocan los cretinos con título con tal de que los contratadores, también en su mayoría supuestamente cretinos, oigan lo que quieren oír? ¿Estamos en un caso de selección adversa gigantesca?

Tengo en mis manos excelentes manuales de micro, de macro, de historia del análisis económico -que ha de ser también sociológico o no es nada- y no es verdad que se enseñen estas idioteces, que se den estas recetas ante cualquier situación. Así, el excelente libro de Olivier Blanchard (2) se habla de forma equilibrada de los instrumentos de la política económica en situaciones varias: la política monetaria, la fiscal; se habla del mercado de trabajo, de los salarios de eficiencia, del desempleo; de la inflación y de la curva de Philips; del papel del progreso técnico en el crecimiento; de los mercados financieros y sus expectativas; del sector exterior y de su importancia; y también se añade a todo el análisis ejemplos históricos que confirman o desmienten las conclusiones de la teoría. Es un buen libro, un buen manual muy utilizado en el mundo de la enseñanza. Cualquiera que haya leído este libro y lo haya entendido no puede sacar la conclusión que saca el Sr. Fernández en el artículo mencionado. Y el señor Blanchard ha sido profesor en Harvard y asesor de varios organismos internacionales, entre ellos el FMI, nada sospechosos de izquierdismo. También son excelentes los manuales de macro y micro (3) del premio Nobel Joseph E. Stiglitz donde en la contraportada se hace un resumen de lo que trata el libro de macro como son la “fiscalidad, el comercio, los precios y la competencia, el mercado competitivo, los mercados imperfectos, la toma de decisiones en la empresa, el cambio tecnológico, la motivación de directivos y trabajadores, el medio ambiente, el pleno empleo, la inflación, el sistema de precios, los déficits y su reducción, etc.”. Es imposible leyendo el libro sacar la receta del Sr. Fernández para nuestros atribulados tiempos. Se pueden multiplicar los ejemplos. Otro excelente manual es el de “Microeconomía” de Saul Estrin y David Laidler (4). Leyendo estos manuales y/o otros muchos, de ninguno se puede extraer la solución, la receta a la crisis actual surgida en los sectores mencionados y ampliados por el comportamiento de otros actores anejos como los fondos especulativos (hegde funds), las agencias de calificación, los funcionarios del FMI, del BM, de la UE. No es que el Sr. Fernández sea un intelectual ni lo pretende ser puesto que es adicto a una creencia en el sentido orteguiano (5), ni tiene peso alguno en la sociedad española, pero lo tomo como ejemplo de la perplejidad que produce oír las recetas de los neoliberales que en nada se corresponden con el conocimiento y la historia del conocimiento del análisis económico, a pesar del sesgo que tiene la enseñanza de estas materias.

Los neoliberales han formado una religión cuyo catecismo es un libro escrito por un andarín moralista escocés en 1776 (6) con muchas dotes de observación, aunque no se enterara de la revolución industrial que se abría paso en Inglaterra. De este escocés se llega inmediatamente a David Ricardocon su teoría de la renta/s en la producción y distribución, y la teoría de los costes comparativos en el comercio. Los pocos neoliberales leídos toman la interpretación marginalista de la teoría de la renta de Ricardo y la conectan con la llamada revolución marginalista de la tríada Jevons-Menger-Walras, y de ahí obtienen una teoría de los precios derivado de la utilidad de las cosas. Pero no de la utilidad total o absoluta, sino de la utilidad marginal. Según esta teoría, los precios de los productos -y también del trabajo- se deriva de la aportación de la utilidad de la última unidad comprada (vendida), consumida, empleada (productividad del trabajo). Con esto, con un poquito de matemáticas (7), con Pareto y su asignación óptima de recursos, y con los 2 teoremas del Estado de Bienestar se llega al mundo deAlicia en el país de las maravillas, donde nada se puede cambiar una vez producido el intercambio entre consumidores y productores porque empeoramos. No importa que el 1% de la población tenga el 99% de la renta y riqueza, porque habremos llegado a la mejor situación posible, al mejor de los mundos posibles dada esta distribución. Y eso se consigue con la competencia perfecta. Nada importa que en el mundo real no exista esa competencia perfecta, donde los actores económicos -consumidores y productores, demandantes y oferentes- son precios-aceptantes, no importa que en el mundo real se den los llamados fallos del mercado (8), es decir, oligopolios, monopolios, competencia imperfecta o monopolística, información asimétrica, rendimientos crecientes a escala, bienes públicos, efectos externos, etc. Nada de eso importa, porque los neoliberales se han aprendido una doctrina, nunca analizan la realidad con su doctrina, no la confrontan, no emplean los instrumentos de análisis -como decía la gran Joan Robinson- como una caja de herramientas; son simplemente servidores de sus amos, de quien los paga o fieles conversos a la religión del sólo del mercado y de nada de Estado. Recomiendo el artículo del profesor David Anisi, “Economía: la pretensión de una ciencia” (9), que se puede obtener en internet (10).

Pero lo del terror al déficit y la pretendida solución de la crisis facilitando el despido y rebajando los salarios no resulta comprensible ni justificable ni siquiera a la luz de los manuales. Al menos en España. ¿De verdad alguien independiente y en su sano juicio puede pensar que con un salario mínimo actual que no llega a 700 euros, con un salario medio que no llega a los 1.500 euros de media, con salarios medios en definitiva que sólo nos superan Portugal y Grecia, pero por abajo, se puede pensar que el problema y la solución en España está en el mercado de trabajo? Y con el Sr. Fernández está elSr. Montoro, portavoz económico del P.P., que para vergüenza de los catedráticos también lo es él. En su disculpa hay que decir que lo que dice lo tiene que entender el Sr. Rajoy y la Sra. Sáez de Santamaría, portavoz parlamentaria de este partido, y eso es una tarea ímproba. Lo del déficit, en cambio, creo que es una obsesión que los que defienden su eliminación en cualquier tiempo, lugar y circunstancia debieran tratárselo para que no devenga en una neurosis o en algo peor. Hacer una política anticrisis y anticíclica tiene como consecuencia o un aumento del déficit, de un aumento del endeudamiento o de ambas cosas. Es inevitable si se quiere que desde lo público se haga lo posible para al menos paliar las crisis y sus efectos más nocivos. Resulta curioso, cínico e hipócrita que los mismos que piden subvenciones, ayudas, desgravaciones y rebajas de impuestos a los poderes públicos sean los mismos o sus amigos o sus aliados los que luego critican el déficit porque los llamados mercados financieros castigan a los países que han incurrido en ellos sin distinción de motivos. Los llamados analistas, asépticos aparentes pero lacayos de sus amos, llaman mercados como si estos fueran mecanismos automáticos, robots de las finanzas a los que hay que someterse porque son el mal menor. Pues bien, estos mercados, estos fondos especulativos tienen nombres y apellidos; en el caso español se llaman Brevan Howard, Moore Capital, Paulson and Co., que se conjuraron en febrero de este año para atacar la deuda pública española tomando posiciones cortas a plazo. Para otros países, The Wall Street Journal daba los nombres de Balestra Capital, Hayman Capital Partners, North Asset Management, Pivot Capital Management., con sus directivos y responsables, con sus Madoff y sus Soros de turno.

Pero volvamos al tema del título del artículo. La existencia de tipos como el Sr. Fernández o el Sr. Montoro y sus argumentos, obligan a revisar planes de estudios, oposiciones a cátedra, facultades de economía, escuela de negocios, oposiciones, porque con nuestros impuestos se titulan cretinos que luego llegan a puestos políticos u ocupan espacios en medios de comunicación. Si ello es inevitable porque sin el papel de lacayos del dinero no saben ganarse la vida estos tipos, que no sea al menos a nuestra costa.

Antonio Mora Plaza - Economista.

(1) “No es país para pusilánimes”, ABC.

(2) “Macroeconomía”, edit. Prentice Hall, año 2000.

(3) “Macroeconomía”, Ariel económico, año 1998; “Microeconomía”, Ariel económico, año 1998.

(4) en edit. Prentice Hall.

(5) “Ideas y creencias.

(6) “Investigación sobre la naturaleza y causa de las riquezas de las naciones”, de Adam Smith.

(7) Los teoremas de Brower y kakutani.

(8) Ver “Análisis microeconómico”, de Julio Segura, págs. 297 y siguientes, AUT, año 2004.

(9) PDF: David Anisi, “Economía: la pretensión de una ciencia”

(10) Hay muchos manuales de historia del análisis que les vendrían muy bien a los Fernández y Montoros, pero recomiendo el de “Panorama de historia del pensamiento económico”, de Ernesto Screpanti y Stefano Zamagni, edit. Ariel Economía, 1993. También la “Historia de la teoría económica y de su método”, de R.B. Ekelund y R. F. Hébert, edit. MacGraw-Hill, 1997.

PD.: la imagen la he tomado de aquí

sábado, 27 de marzo de 2010

Manifiesto por la Justicia de Garzón



Manifiesto por la Justicia de Garzón


El juez Baltasar Garzón ha ejercido una justicia de forma continuada y valiente durante veinte años en la Audiencia Nacional, comprometida con la defensa de los derechos humanos en España y en el mundo contra dictadores, terroristas, corruptos y enemigos de la democracia.
El juez Baltasar Garzón ha sido uno de los  principales promotores del desarrollo en España del principio de Justicia Universal.

El juez Baltasar Garzón es víctima de una campaña promovida por sectores de extrema derecha, Falange Española y Manos Limpias, con una sorprendente connivencia de algunos sectores progresistas.

El proceso contra el juez Baltasar Garzón es en realidad un juicio sumario contra los defensores de la Democracia, la Justicia y los Derechos Humanos y a favor de la impunidad de crímenes muy graves de carácter internacional.

El juez Baltasar Garzón está siendo juzgado por una sala del Tribunal Supremo en la que la mayoría de sus miembros juraron lealtad al Movimiento Nacional del franquismo.

Una sentencia adversa al juez Baltasar Garzón, tras agotar las instancias judiciales españolas, acabaría probablemente con una superior sentencia condenatoria del Tribunal Europeo de Derechos Humanos contra el Estado español.

El juez Baltasar Garzón representa el modelo de justicia basado en la defensa de los Derechos Humanos conforme con su Derecho Internacional que millones de ciudadanos y víctimas reclaman en todo el mundo.

Ya en 2008 el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas recomendó al Estado español la derogación de la preconstitucional Ley de Amnistía de 1977.
Este caso vuelve a demostrar la necesidad de la Justicia Internacional. Incluso España, el país que intentó procesar al dictador Pinochet, es incapaz de juzgar su propia dictadura. Y  quien lo intenta, es juzgado por ello.

Fuentes:

viernes, 26 de marzo de 2010

"Dios, ¿esto está bien?"

El escándalo de los abusos
"Dios, ¿esto está bien?"


Las víctimas del padre Murphy: niños sordos indefensos ante las agresiones
YOLANDA MONGE - Washington - 26/03/2010 - en ElPaís.com

Unas veces sucedía durante la confesión. Otras en medio de la noche, en los dormitorios. El padre Murphy llegaba, les masturbaba y se marchaba. Con 13 años, Arthur Budzinski se escondía bajo su cama llorando, temeroso del siguiente asalto e incapaz de pedir ayuda. El infierno de abusos sexuales en el que vivía a manos del cura al que su familia confió su educación no podía relatárselo a sus padres, que desconocían el lenguaje de signos. Budzinski era sordo e incapaz de hablar. Años después de los abusos sexuales que marcaron su vida para siempre, Budzinski, hoy pasados los 60, pudo relatar las vejaciones a las que fue sometido. Lo hizo con las manos, con el lenguaje que le enseñó su verdugo.

Un nuevo caso de pederastia sacude a la Iglesia de Roma, quien echó tierra sobre cerca de un cuarto de siglo de acosos. Más de 200 niños sordos fueron sometidos a abusos entre 1950 y 1974 por el padre Lawrence Murphy , quien impartía clases en la renombrada escuela para discapacitados auditivos de Saint John, en Milwaukee (Wisconsin) -colegio que cerró sus puertas en 1983 por razones económicas-. Ayer, el diario The New York Timesllevaba a su primera página el caso y aseguraba que el Vaticano no castigó al cura acusado de abusar de los menores -a pesar de tener conocimiento de los hechos- "porque estaba muy enfermo".

Los hechos eran así un día cualquiera. "Me encontraba en la cancha jugando al baloncesto y los chicos venían y me decían: 'El padre Murphy quiere verte", explicó James Smith, cuando ya de adulto pudo enfrentar sus demonios. "Intentaba no ir, escaparme, pero finalmente el padre me arrastraba a su oficina y abusaba de mí", contó Smith. "Una vez más", puntualizó. "Nunca se lo dije a nadie", declaró una de las muchas víctimas de Murphy. "Pensé que estaba solo". No le faltaba razón.

Porque no sólo las autoridades vaticanas fracasaron a la hora de hacer justicia. En el caso de pederastia de la Iglesia de Milwaukee que ahora salpica al Vaticano también la justicia ordinaria ignoró por completo las denuncias de las víctimas durante demasiado tiempo. Tres sucesivos arzobispos de Wisconsin supieron que el padre Murphy abusaba de los niños de Saint John, pero nunca lo reportaron a las autoridades civiles, según el Times,que ha obtenido todos los documentos para escribir su artículo de los abogados Jeff Anderson y Mike Finnegan, letrados de cinco de las víctimas del sacerdote católico que han demandado a la Archidiócesis de Milwaukee. Ni la policía, ni la fiscalía. Nadie. Nadie, hizo nada.

La ronda nocturna del sacerdote a veces incluía el abuso de más de un niño en sus camas. "Casi nunca decía nada", relató Steve Geier, sobre quien los abusos comenzaron cuando tenía siete años. A veces, cuando otros pequeños veían cómo el reverendo abusaba de sus compañeros, se tapaban la cabeza con las mantas, se abrazaban y sollozaban juntos. "Murphy era muy fuerte y poderoso", recordó Geier para el periódico local Milwaukee Journal Sentinel en el año 2006. "No podías escapar. Era como estar en una prisión", declaró en la entrevista. "Me sentía muy confundido, el padre Murphy me manoseaba y yo preguntaba: 'Dios, ¿esto está bien?".

El padre Murphy nunca fue castigado. Arrepentido de sus pecados -admitió haber abusado de al menos 30 chicos, según una trabajadora social que le dio apoyo psicológico-, fue trasladado discretamente en 1974 a una diócesis al norte del Estado. Allí pasó sus últimos 24 años de vida. Rodeado de niños en las parroquias, en los colegios y en un centro de detención juvenil donde predicaba.

Murphy murió en 1998 a los 72 años y fue enterrado con su hábito de cura. Su familia desoyó las instrucciones del arzobispado de Milwaukee de que su funeral fuera pequeño y que el féretro se mantuviera cerrado. Cuanto menos se hablara del caso, mejor. Para muchos, el padre Murphy era casi un santo. Un hombre dotado para entender a los sordos, comunicarse con ellos a través de su particular lenguaje y con grandes dotes para recaudar fondos para su causa. Sólo los abusados sabían lo que sucedía cuando el reverendo de cara redonda los hacía llamar a su despacho; o los toqueteaba en su coche; o en la casa de campo de su madre. Existe una fotografía de 1960 de 11 chicos ataviados con sus uniformes de baloncesto. En el margen izquierdo de la instantánea, el padre Murphy, vestido con su sotana, sostiene la pelota junto a sus muchachos. Al menos cinco de esos jóvenes han admitido que fueron abusados por su confesor y preceptor. Al menos.

Cronología
- Ordenación. En mayo de 1950, Lawrence C. Murphy es ordenado sacerdote. Su primer destino es el de capellán en la escuela St. John para niños sordos. Las quejas de los alumnos empiezan a llegar a la dirección.
- Ascenso. El 1 de enero de 1963, el cura es ascendido a director del colegio.
- Quejas públicas. El caso de los abusos se hace público por primera vez en 1974. Un grupo de antiguos alumnos pega carteles en la catedral de Milwaukee con la leyenda de Se busca.
- Traslado. El 12 de septiembre de 1974 el sacerdote se traslada a vivir con su familia. El motivo oficial es "baja por enfermedad". Nunca volvió al colegio de sordos.
- Investigación. El 12 de diciembre de 1993, una experta en desórdenes de conducta contratada por la archidiócesis de Milwaukee estudia la personalidad de Murphy.
- Denuncia. Cuatro días después, la experta escribe al obispo de Milwaukee diciéndole que Murphy ha admitido abusos a 19 chicos del colegio de sordos.
- Notificación a Ratzinger. El 17 de julio de 1996, el arzobispo de Milwaukee informa a la Congregación para la Doctrina de la Fe (dirigida por Ratzinger), de que hay dos casos de sacerdotes en su diócesis que deberían ser juzgados. Siguen varias notificaciones, hasta que el 9 de abril de 1997 se informa directamente a la oficina personal de Ratzinger. Este no hace nada.
- Fallecimiento. El 21 de agosto de 1998 muere Murphy.

PD.: la imagen es de ElRoto, en ElPaís.com

Pedro J. contra Garzón

Reproduzco aquí este post de Arsenio Escolar, en su blog "Que paren las máquinas", en 20minutos


Pedro J. contra Garzón

Pedro J. Ramírez, director de El Mundo, predica hoy desde su videopúlpito, una vez más, sobre Baltasar Garzón. Hace 15 años, cuando el juez perseguía al Gal y a la guerra sucia contra ETA del Gobierno socialista de Felipe González, Pedro J. era su principal panegirista. Ahora, cuando persigue la corrupción del PP, el juez está "ofuscado" y "le va a llegar su castigo".

Hace muy poco, el 5 de marzo, en el escrito que presentó Garzón a la Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial, en el que pedía que no le suspendieran como juez y que se abstuvieran al votar tres miembros de la Comisión, Garzón hablaba de la "cruel campaña" de acoso emprendida contra él tras abrir el caso Correa, y le dedicaba dos jugosos párrafos a Pedro J. Decían así:
"Estas declaraciones [se refiere a las que hicieron dirigentes del PP como Federico Trillo o Esperanza Aguirre contra el propio Garzón en febrero de 2009, nada más abrir el juez la investigación por el caso Correa] fueron debidamente aireadas y espoleadas por ciertos medios de comunicación afines ideológicamente a los imputados y con cierta experiencia en campañas denigratorias, en particular contra mí. Es preciso recordar que -por el solo hecho de haber cuestionado un informe pericial que sugería vinculaciones alucinadas de ETA con el atentado del 11 de Marzo de 2004- fui objeto de una persecución mediática sin precedentes [aunque sí con secuelas] por el periódico El Mundo, cuyo director, D. Pedro José Ramírez Codina, fue condenado por el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Pozuelo de Alarcón, en Sentencia de 29 de Mayo de 2007, por haber atentado contra mi honor.Posteriormente, la Sección Vigésimoprimera de la Audiencia Provincial de Madrid, en Sentencia de 29 de Mayo de 2007, vino a confirmar la condena de D. Pedro José Ramírez quien, desde entonces, no deja pasar ninguna oportunidad para buscar mi denigración desde el resentimiento, sin respetar ni la verdad ni la realidad de los hechos".
Os recomiendo la lectura del texto íntegro del escrito de Garzón. Cuenta muy bien todos los detalles y pasos de la campaña.
PD.: La imagen la he tomado de aquí.

El huevo de la serpiente

25 marzo 2010 - NuevaTribuna.es

El huevo de la serpiente

Última actualización 25/03/2010@11:22:38 GMT+1
CARLOS CARNERO
Se zarandea al rector de una Universidad (...) por haber cometido el imperdonable delito de hacer mixtos los Colegios Mayores, un auténtico sacrilegio orientado a cometer un pecado tan nefando como que mujeres y hombres convivan en esos recintos como lo hacen en cualquier otro entorno social. Sin duda, una idea de bolcheviques.

 Esa expresión, que todos conocemos e inmortalizó William Shakespeare en su Ricardo III, quedándose para siempre en nuestro imaginario colectivo, me viene a la mente cada vez con más frecuencia (entre avión y avión, conferencia y conferencia para promover los objetivos y propuestas de la Presidencia Española de la UE) a medida que pasan los días y algunos dirigentes políticos españoles se alejan a velocidad creciente de la tolerancia y el respeto que nos permitió restablecer la democracia y recuperar el ritmo de progreso de los estados de derecho de nuestro entorno europeo.

En realidad, el populismo es hoy el huevo de la serpiente y sus reglas están concebidas ex profeso para incubarlo: mentir sin escrúpulo alguno, prometer lo imposible, aferrarse a los instintos más primarios de las sociedades rescatando del baúl de los horrores todo aquello que habíamos dejado guardado bajo cuatro llaves, descalificar con frases tan gruesas al adversario político que dejan a este anonadado en un primer momento pero terminan filtrándose por los poros de la sospecha y el rencor, como en realidad se pretende.

Ideas viejas para tiempos nuevos que algunos imaginan luminosos para sus intereses, olvidando los colectivos y dispuestos a alcanzarlos al precio necesario, no importa lo alto que sea.

Un día el populismo pide la cadena perpetua, en contra de la realidad del cumplimiento de las penas y de la propia Constitución; otro se enseñorea de una fotografía que pasará a la historia en sepia con la risa heladora y pandillera de quien acosa al oponente, aunque sea este Presidente del Gobierno; un tercero, en fin, afirma que el Jefe del Ejecutivo tiene un proyecto que es aliado potencial del de ETA. Y todavía algún ingenuo pide que al autor de la barbaridad le desautoricen, cuando, de hacerse, se volvería a preguntar “¿no era este el camino?”.

Y otra semana, como era se esperar que ocurriera en algún momento y lugar, se zarandea al rector de una Universidad –la Complutense en este caso, hiriendo a dos trabajadores de la seguridad- por haber cometido el imperdonable delito de hacer mixtos los Colegios Mayores, un auténtico sacrilegio orientado a cometer un pecado tan nefando como que mujeres y hombres convivan en esos recintos como lo hacen en cualquier otro entorno social. Sin duda, una idea de bolcheviques, en recuperado término por parte del firmante de la barbaridad arriba apuntada sobre ETA al referirse al aborto en una manifestación contra ese derecho constitucional y no encontrar mejor palabra para referirse a los que se atreven a defender la Carta Magna.

Pero que no se engañen. La serpiente, una vez fuera del cascarón, se muestra como un animal imposible de domesticar y que no reconoce dueños ni señores. El populismo, librado a su propia inercia, termina en toda circunstancia derrotando contra todos, tirios y troyanos, objetivos de sus dardos y sus insultos e inventores del fenómeno.

Por eso es preciso hacerle frente con el mejor antídoto para su veneno: el que mezcla la razón y la tolerancia, la explicación y la eficacia, la tranquilidad y la firmeza, acertando en tiempo y forma, demostrando a la ciudadanía que las promesas en el vacío son falsedades y que las buenas decisiones son las que responden a las necesidades de las grandes mayorías, que los valores europeos de libertad, dignidad y respeto son los que mejor se ajustan a nuestro presente y nuestro futuro.

Ricardo Gloucester sabe desde las páginas de su tragedia que es bien cierto lo que digo. Y ellos, en el fondo, también. Conviene que nosotros no lo olvidemos.



PD.: la imagen la he tomado de aquí

¿Para cuándo una Justicia post franquista?


¿A cuántos jueces se le mira con la misma lupa que a Baltasar Garzón?. No se libra. Ni por la derecha, ni por la izquierda. Qué felices están algunos. ¿Para cuándo una Justicia post franquista en España?

25 de marzo de 2010 - Juan Carlos Escudier, en su Blog del diario Público, Tierra de Nadie 

A Garzón le mata la estadística
Algo semejante hizo el periodista Mariano Sánchez Soler en una biografía crítica sobre el magistrado publicada en 2006. En 17 de sus casos con mayor repercusión, incluidos el GAL, fondos reservados, UCIFA, Yomagate, Nécora, Jarrai, Temple o Al Qaeda, entre otros, Garzón había procesado a 324 personas, de las que sólo 163 habían sido condenadas, esto es el 50,3%. No se incluían por razones obvias de fecha la absolución de los 19 inculpados en el caso del lino ni su error al dejar libres a dos narcotraficantes turcos, por lo que fue castigado con una multa de 300 euros. ¿Es una buena marca? 
Para un jugador de baloncesto en tiros de tres, quizás.El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha decidido anular la mayoría de las escuchas telefónicas ordenadas por Garzón en la trama Gürtel, algo que, si bien no acaba con el caso, lo deja herido y al pairo del rosario de las peticiones de nulidad que, a buen seguro, presentarán las defensas de los procesados al amparo de la teoría del árbol contaminado: si la raíz de la investigación está contaminada, también lo están sus frutos. ¿Implica esto que Garzón prevaricó al intervenir las comunicaciones entre abogados y clientes? No. Lo que significa es que Don Baltasar es un instructor malísimo.
No se trata de aquí de describir al personaje, que puede ser admirado por su coraje para perseguir a dictadores como Pinochet o investigar los crímenes del franquismo y, a la vez, repudiado por un narcisismo enfermizo, que transforma la acción jurisdiccional en un mero ejercicio de marketing. Tampoco aporta gran cosa valorar si la estrella más rutilante de la Judicatura es víctima de una conjura o paga la factura de sus desafueros. Lo interesante es la estadística, repasar el desenlace de los causas que ha instruido Garzón y comprobar su cuenta de resultados.
Si su eficacia pasara la prueba del algodón, poco habría de importarnos si su egocentrismo es congénito o adquirido, y hasta disculparíamos ese disfraz permanente de justiciero universal con el que espera que un buen día le caiga el Nobel de la Paz. Lo que cuesta entender es que quienes presuntamente han desfalcado las arcas públicas puedan irse de rositas por el desatino de un juez, que no es que prevaricara, es que se pasó de listo, como tantas otras veces.

miércoles, 24 de marzo de 2010

"Caso Naseiro 2"


El Tribunal de Madrid anula el grueso de las escuchas en la cárcel del 'caso Gürtel'




Cuatro claves de la anulación

BONIFACIO DE LA CUADRA

¿Cuáles son los motivos del TSJ de Madrid para eliminar las escuchas y qué repercusiones tendrá la decisión?

La guerra continúa

JOSÉ MANUEL ROMERO

Los implicados saben que antes de las escucha la investigación ya acumulaba cientos de pruebas de corrupción

Otros enlaces:
    Fuente: ElPaís.com

El referente republicano, clave en la ‘refundación’ de la izquierda española

NUEVATRIBUNA.ES / I.G.C. 23.03.2010
Iñaki Anasagasti y Julio Anguita fueron protagonistas en la presentación de la última obra de Armando Fernández Steinko, un libro que ahonda en las profundas razones de la crisis económica y que evoca los valores del republicanismo cívico, aquel capaz de enmendar la quiebra neoliberal y lo que el autor llama capitalismo feo.



El referente republicano, clave en la ‘refundación’ de la izquierda española



La cita, en el Círculo de Bellas Artes de Madrid. El motivo, la presentación del último libro del ensayista, investigador y profesor de la Universidad Complutense de Madrid, Armando Fernández Steinko. Como teloneros, el senador del PNV, Iñaki Anasagasti, el ex coordinador de IU, Julio Anguita y el actual líder de esta formación, Cayo Lara, una formación que desde hace meses se ha embarcado en lo que se ha venido en llamar la refundación de la izquierda, un proceso en el que Steinko está colaborando y para el que su obra, Izquierda y Republicanismo. El salto a la refundación se convertirá a partir de ahora en libro de referencia.
Si llamativo fue para los asistentes la presencia del peneuvista Anasagasti, no lo fue menos para él que al inicio de la intervención reconocía la sorpresa del público: “Muchos se preguntarán qué hace este tipo aquí”. La respuesta no es otra que ese nexo de unión de aquellos que creen llegada la hora de formular un replanteamiento profundo de España, del Estado, de la Nación.
De todos es conocido el sentimiento antimonárquico del siempre irreverente Anasagasti, pero el libro de Steinko merecía una reflexión más profunda y más serena desde la crítica acerada. El papel de la Corona, la Transición democrática, “continuista” y “tutelada” por el Jefe del Estado y la necesidad de “devolver a la ciudadanía el protagonismo” algo a lo que tampoco reniega ese “republicanismo de centro-derecha” reivindicado por el dirigente nacionalista vasco.
Entonces, ¿dónde encontrar esas coincidencias entre la derecha y la izquierda?, pues en la “marca razón”, capaz de “compartir nuestras razones” aunque sean diferentes y en recordar a modo de ejemplo –de ello se ocupó Anasagasti- de que el PNV “estuvo al lado de la República” y contra aquellos golpistas que actuaron a las órdenes de un “cruel y asesino” Francisco Franco.
Pero las razones del libro de Steinko no hay que buscarlas sólo en un relato de hechos de la Guerra Civil, de la República, de la Transición democrática, de la Monarquía sino de reivindicar “un conjunto de valores (laicismo, justicia social, democracia)” que lidere la izquierda tomando como referencia la “reinvención” del republicanismo, precisamente lo que el autor (Arturo Sócrates como le apodó cariñosamente Anguita), dice que hay que hacer y cómo hay que hacerlo.
“Refundar no es cambiar las bases del edificio, sino situar otras directrices para que esos valores básicos se articulen de otra manera”, dijo el ex coordinador de IU que prologa el libro de Steinko. A juicio de Anguita, “estamos al final de una civilización” en la que “mercado, competitividad y crecimiento sostenido han entrado en crisis” y por ello necesita una “alternativa al capitalismo acaparador”, un “replanteamiento urgente” de la propia izquierda.
Y si Anguita y Anasagasti aportaron ese valor histórico y filosófico, Cayo Lara se ocupó, junto con el propio autor, de plasmar con claridad el germen del asunto: la sociedad de las rentas, de la propiedad, ha sustituido a la sociedad del trabajo: “No es posible que el salario de un trabajador valga menos que el alquiler de una casa”, dijo el líder de IU. “El libro invita a la rebeldía serena, a la convergencia de las diferencias para fijar un proyecto común alternativo. Hace un llamamiento a los intelectuales de izquierda para que vayan a contarle a la gente humilde cuál es la raíz de los problemas de este país”, aseguró.
El autor ahondó en esa idea, la idea de la que ha tirado del hilo para escribir un libro que el editor deAkal calificó de “sereno y sosegado”. “Todos los países albergan un nudo histórico y en España es la tensión entre renta y trabajo”, dijo Steinko para citar después someramente lo que en su opinión habían sido “las tres derrotas históricas del trabajo”: la expulsión de los judíos y el éxodo a América; la Guerra Civil y lo que supuso el “exterminio sociológico” de los intelectuales; y el proceso de Transición que puso coto a una transformación más profunda de la sociedad española después de la dictadura.
Una ‘segunda transición’ para “reconstruir una identidad compartida” social y culturalmente “multilingüe”, imbuida del republicanismo cívico, de la igualdad y del trabajo como epicentro del sistema.
Fue en eso en lo que coincidieron todos los presentes.

martes, 23 de marzo de 2010

La paradoja de la salvación y la ruleta rusa


La paradoja de la salvación y la ruleta rusa

23 Mar 2010 . Manolo Saco, en su Blog Fuego Amigo

La mezquita de Córdoba, construida sobre los restos de una iglesia visigótica, y vuelta a ser cristianizada por los reconquistadores en el siglo XIII, es el libro abierto de lo mal que se llevan las religiones. El nuevo ordinario de la diócesis cordobesa, recién estrenado en su talibanía, volvió a negar la posibilidad de compartir culto con los musulmanes, olvidando el mandato biológico de que perro no come perro, y que más le valdría, con la que está cayendo, que compartieran rancho y clientes.
La noticia me llevó, sin embargo, a formular una gran paradoja con la que iluminar vuestras mentes, y por la que espero ingresar en el paraíso de los grandes pensadores del siglo XXI. Veamos.
Es sabido que en ambas religiones la condición de infiel sólo se adquiere cuando reniegas de las enseñanzas recibidas. Los que nunca adoraron a esos dioses, ya sea por haber nacido siglos antes que los profetas que las predicaron, ya sea por haber nacido y vivir en selvas impenetrables o lugares apartados del planeta donde sus predicadores no han llegado ni con la palabra ni con la espada, la ira de dios no les alcanzará. Es decir, si naciste en Ourense, por poner un ejemplo, y eres adúltera de vocación y afición, puedes ir de viaje turístico a Yemen sin temor a morir lapidada. Porque no eres su infiel.
La paradoja surge cuando te has hecho creyente de una de las dos religiones. Si has tenido la puntería de militar en la verdadera, pero caes en el pecado de adulterio, te condenarás eternamente. En cambio si cometiste el venturoso error de adorar al dios equivocado, paradójicamente puedes pecar cuanto quieras, mientras el cuerpo aguante, porque al dios verdadero le da lo mismo con quien te acuestes. No eres de los suyos ni eres su infiel. 
La paradoja descubierta es, pues, que tu salvación depende de que hayas acertado… con la religión equivocada. Como hayas dado con el dios verdadero la has cagado.
De lo que se deduce que enseñarles religión a nuestros hijos es una crueldad, como jugar con ellos a la ruleta rusa.
———————————————————————————
Meditación para hoy: 
El Papa Ratzinger dice estar muy preocupado por los casos de pederastia entre sus sacerdotes. Bueno, conociendo el lenguaje vaticano, lo que en realidad quiere decir es que está preocupado porque hayan salido a la luz los miles de casos de delincuentes pederastas que engrosan las filas del clero.
Por ello dedicó una carta pastoral a su iglesia de Irlanda, evitando convenientemente referirse a los casos detectados en su Alemania natal, en los que su querido hermano podría estar involucrado, al menos por malos tratos. Eran disculpas con la boquita pequeña, como todo en aquel minúsculo país.
Pero no habían pasado ni horas veinticuatro cuando el farsante de Roma matizaba los delitos de sus pupilos con la frase evangélica de “el que esté libre de pecado que tire la primera piedra”.
Oculta hábilmente el ex nazi que lo que Jesús quería evitar era que lapidaran a una mujer, la verdadera víctima, hasta la muerte, mientras que sus sacerdotes, a punto de ser lapidados por el brazo laico de la ley, son los victimarios. Tanta teología para adolecer de tan poco sentido común. O tanto cinismo para confundir las víctimas con los verdugos.
PD.: Imagen tomada de aquí

La Fundación Vicente Ferrer, candidata al Nobel de la Paz 2010


La Fundación Vicente Ferrer, candidata al Nobel de la Paz 2010

El lunes 1 de febrero se presenta, en Oslo (Noruega), la candidatura de la Fundación Vicente Ferrer al premio Nobel de la Paz 2010. Una plataforma independiente de la ONG -a la que, sin embargo, la Fundación presta su apoyo- ha hecho llegar a la capital noruega el dossier de candidatura de la FVF. El objetivo es conseguir que el galardón reconozca la importancia de un proyecto de desarrollo y paz que ha obtenido resultados muy positivos en la India y que puede ser replicable en otros países en vías de desarrollo. En España, la presentación oficial de la campaña a favor de la candidatura de la FVF tendrá lugar el día 10 de febrero con la puesta en marcha de la web www.nobeldelapaz.org.

Tras el fallecimiento de Vicente Ferrer en el mes de junio, muchas personas alzaron su voz a través de redes virtuales como Facebook para pedir que el Nobel de la Paz reconociera su trabajo y el de la Fundación. Diversas instituciones públicas y medios de comunicación en toda España se sumaron, también, a la petición. En el mes de octubre, una plataforma externa a la Fundación Vicente Ferrer decidió canalizar todas esas adhesiones y gestionar el proceso de presentación de una candidatura formal al Premio Nobel 2010.

Esa candidatura se ha enviado ya a Oslo, donde tendrá que ser evaluada por el Comité Noruego del Nobel. La resolución final llegará en octubre de 2010, y entonces se dará a conocer el ganador/a.

La propuesta del Nobel de la Paz a la Fundación Vicente Ferrer aspira a dar voz a la revolución silenciosa que empezó en Anantapur hace ya 40 años. No trata de hacer historia sino que busca el impulso necesario para seguir acabando con la pobreza en la India y fuera de sus fronteras.

A través de www.nobeldelapaz.org, cualquier persona podrá apoyar la candidatura así como realizar una donación para financiar la campaña de la Plataforma Nobel.

Fuente: FVF

Noticias sobre América Latina que no aparecen en los mayores medios de información españoles

VICENÇ NAVARRO, 22/03/2010, en ElPlural.com

Noticias sobre América Latina que no aparecen en los mayores medios de información españoles

La selectividad de las noticias sobre América Latina, así como el sesgo conservador de gran mayoría de los medios de información y persuasión españoles, determina que la población española desconozca las siguientes noticias

El general del Ejército Estadounidense Douglas M. Fraser, máximo responsable en EEUU de la lucha “antiterrorista” en América Latina, ha indicado –según la agencia de noticias AFP (03.11.10)- que no hay evidencia de que el gobierno venezolano esté proveyendo ayuda a ETA o a FARC. El general Fraser indicó que “no hemos visto ninguna evidencia de que haya una conexión entre el gobierno venezolano y grupos terroristas… nosotros estamos analizando todas las actividades en la región, y no existe ninguna evidencia de conexión”. El general Fraser añadió que “somos conscientes de los rumores existentes sobre tal supuesta conexión, pero la evidencia no avala estos rumores”. El general Douglas M. Fraser dirige las Fuerzas Armadas de EEUU en la Zona Sur, que incluye Latinoamérica, y dirige lo que tales fuerzas llaman “lucha antiterrorista” en aquel continente. Tales declaraciones las hizo el general Fraser en su intervención ante el Senado de Estados Unidos.

Con la falta de rigor que caracteriza el gran número de reportajes sobre América Latina en los medios de mayor difusión en España, se han escrito en estos medios muchísimos artículos acusando al gobierno Chávez de ayudar a ETA, con el objetivo de desacreditar a tal gobierno, sin ningún escrúpulo en la manera en que se intenta conseguir tal objetivo.

Otra noticia silenciada en los medios españoles.
La hostilidad hacia el Presidente Chávez contrasta con el silencio en dichos medios sobre las violaciones de los derechos humanos realizado por el gobierno Uribe en Colombia.

El informe sobre Derechos Humanos, publicado por el Departamento de Estado del gobierno federal de EEUU (equivalente al Ministerio de Asuntos Exteriores de nuestro país), ha denunciado la violación de los derechos humanos en Colombia, señalando la inmunidad y corrupción de dirigentes políticos en aquel país. En el informe se habla de asesinatos (incluyendo 39 sindicalistas en 2009), desapariciones, arrestos domiciliarios y colaboración entre las fuerzas armadas colombianas y grupos paramilitares relacionados con enormes violaciones de los derechos humanos. El informe también muestra la impunidad que ofrece el sistema judicial, atemorizado por la constante intervención y amenazas a las que está sometido por el ejecutivo y por las agencias de seguridad del estado. El informe habla también de la tortura sistemática que ocurre en las prisiones.

Este informe ha ido seguido por otro de las Naciones Unidas, en el que se considera a Colombia como uno de los países donde hay mayor violación de los derechos humanos. Tal informe de las Naciones Unidas, hecho público hace dos semanas, denunció la situación de los derechos humanos en Colombia, donde existe –según tal informe- un clima de terror entre sindicalistas, dirigentes indígenas, así como entre periodistas y juristas. El informe responsabilizó al Departamento de Seguridad del Estado (DAS) de Colombia de tales violaciones, señalando el apoyo del estado colombiano a la sistemática violación de los más mínimos estándares de respeto a los derechos humanos.

Esta situación está creando una resistencia por parte de algunos sectores del Congreso de EEUU a que el gobierno federal de este país renueve el Tratado de Libre Comercio entre EEUU y Colombia firmado en 2006, entre la Administración Bush y el gobierno Uribe de Colombia. La Administración Obama es probable que renueve este Tratado contribuyendo a la sensación de continuismo del gobierno Bush, que su Administración está dando con su política hacia América Latina.


Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Blog de Vicenç Navarro

Pedofilia versus Dios


BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS, 21/03/2010, en su habitual espacio el Rincón del Neocón, en el ElPlural.com
Pedofilia versus Dios

Lo ha dicho el cardenal Cañizares y lo repito yo aquí, los recientes escándalos sobre presuntos casos de pedofilia por parte de sacerdotes católicos en Alemania, Irlanda, Italia, Francia, España, Estados Unidos y apenas 20 o 30 países más, no son más que una cortina de humo para que la sociedad no hable de lo verdaderamente importante: Dios.

A ustedes, almas de cortas miras, puede parecerles que el que unos miles de sacerdotes abusen de niños es un escándalo que debería hacer temblar los cimientos de una institución que representa a Dios en la Tierra, pero piensen que en la inmensidad del Universo creado por el Todopoderoso (y no me refiero a Emilio Botín), todo esto no es más que una anécdota. Por lo tanto, sigamos las directrices de quienes más saben del asunto, el Papa y los cardenales, pasemos página sobre estos miles de tontos incidentes y hablemos de Dios.


¡Qué grande es Dios! Es tan grande que está en todas partes, lo que se conoce como “omnipresencia”. Sí, sí, está ahí mismo, detrás de ustedes mientras leen estas líneas en su pantalla de ordenador. Y al mismo tiempo está, pues que sé yo, en el Congo junto a un niño que ve como su madre muere de Sida, y también en un campo de golf de Texas, observando como
George Bush consigue por fin terminar el dichoso hoyo nueve. Y lo mejor de todo es que es capaz de ver todos esos mundos paralelos, tan alejados unos de otros, cada uno con su problemática, sin intervenir en ninguno de ellos. ¿Porqué? se preguntarán los que suspendieron catequesis, pues porque Dios nos ha dado “libre albedrío”, es decir, la posibilidad de que seamos nosotros mismos los que nos equivoquemos. La madre del niño se equivocó al no haber huido a tiempo cuando los soldados llegaron a la aldea, y George al escoger un madera excesivamente largo, para un hoyo tan complicado. Y Dios, que todo lo sabe y que bien podría intervenir si quisiera, se muerde la lengua y nos deja hacer.

Si, ya lo sé, ahora habrá quien diga, y entonces para qué sirve Dios. Hombre pues para muchas cosas, pero fundamentalmente para que nos queramos los unos a los otros, como muy bien demuestra la historia de la humanidad en la que la religión ha sido siempre un elemento cohesionador entre naciones, razas y distintos pensamientos. Y podríamos seguir hablando de Dios, pero ya está bien por hoy. Si quieren, cuando salgan unos centenares más de casos de pedofilia, les explico como es posible que si Dios es el creador de todo exista la maldad, ya que eso querría decir que la maldad está también dentro de él. Vayan ustedes tranquilos con Dios, siempre que no sean niños, claro.

PD.: La imagen la he tomado de aquí 

sábado, 20 de marzo de 2010

¿Miopes?


Viñeta de MANEL, tomada de Público.es

Qué le dice un ‘broker’ a un cardenal







Qué le dice un ‘broker’ a un cardenal

“Como prueba de mi profunda preocupación he escrito una carta pastoral sobre esta dolorosa situación de los abusos de menores.” -Benedicto XVI, Papa de la Iglesia Católica-


Lo contaré como un chiste, aunque no da risa: esto es un ejecutivo de Wall Street que entra en un bar. Se sienta junto a la barra y descubre a su lado, en un taburete y cabizbajo ante un whisky, a un cardenal del Vaticano, con su sotana, solideo y todos los adornos habituales.

“Monseñor, ¿se encuentra bien?”, pregunta el broker al purpurado, que suspira y habla en voz baja: “Regular, hijo, regular. No levantamos cabeza con los casos de pederastia. Cada vez salen más denuncias, y no ha hecho más que empezar. El Santo Padre está desesperado, no sabe qué hacer para salvar la imagen de la Iglesia. Estamos en crisis.”

“¿Crisis?”, responde el ejecutivo, sonriendo. “De eso yo sé mucho. ¡Crisis! Hace un año estaba yo como usted, hundido y pensando que era el final. Y míreme ahora. Tan tranquilo. Si quiere, puedo darle algunos consejillos.” El cardenal se gira y lo toma por los hombros: “Por favor, hijo, cuéntame cómo lo hicisteis.”

“Se lo explicaré con sencillez”, dice el ejecutivo, que saca su blackberry para mostrarle un powerpoint. “Lo primero es dejar claro que se trata de casos aislados, individuales, que nada tienen que ver con el funcionamiento del sistema. Nosotros culpamos a la codicia de unos cuantos; ustedes pueden denunciar la lujuria de unos pocos. Pero que los fieles tengan claro que no hay nada en el sistema católico que favorezca esos abusos. Ni el celibato, ni el secreto, ni las relaciones de dominación, ni la homofobia, nada. Todo es culpa de unos pocos pecadores, manzanas podridas que hay que apartar.”

“Segundo, propósito de enmienda. Ya me entiende. Prometan algo grande, generen expectativas: digan que van a refundar la Iglesia, que han aprendido la lección, que no volverá a pasar.”

“¿Crees que funcionará?”, pregunta el cardenal, con un brillo en los ojos. “Claro, padre. Nosotros ya hemos conseguido que la culpa de la crisis sea de los trabajadores, de sus sueldos y su baja productividad. Si me hace caso, en un año acabarán echando la culpa a los niños, por ir provocando. ¿Pedimos otra copa?”

PD.: La imagen la he tomado de aquí