domingo, 28 de septiembre de 2008

Depende de nosotros. Manos a la obra

Primero, hablemos de la Feria. Después de tanto criticar cómo se organizaba la Feria y Fiestas de septiembre desde los últimos gobiernos socialistas, ¿dónde están las aportaciones del Partido Popular para cambiarla y mejorarla? Si hacen una copia exacta de las anteriores, será que no se hacía tan mal, digo yo. Si era tan mala antes, ¿por qué no demuestran que saben hacerlo mejor, ahora que gobiernan? ¿Gobiernan?

Siempre nos quedará la hemeroteca. ¿Qué diferencia hay entre las comidas, las cenas, las invitaciones de antes y las de ahora? Está claro, que antes quienes gobernaban no eran ellos. ¡Con la cantidad de barbaridades que han dicho e inventado hasta conseguir ganar el Ayuntamiento! ¡Qué eficaces sus campañas de cinismo y crispación para erosionar desde la oposición! Pero, como gobernantes, lo tienen todo por hacer.

Sin ideas. Está en la calle. Hasta destacados militantes de la derecha, se atreven a expresar en público la falta de ideas y de capacidad del equipo del PP en el Ayuntamiento. Sorprende lo muy poco que han dedicado a pensar sobre el futuro de Lorca cuando no gobernaban. Parece evidente que sus esfuerzos se dirigían al derribo y no a la construcción de nada nuevo. No obstante, ya llevan casi año y medio mandando en el ayuntamiento. Expectativas frustradas. ¿Novedades, aportaciones positivas? Nada destacable. Ideas, las justas.

Oposición. Desde la oposición se está obligado a diseñar un nuevo proyecto con que ilusionar a los ciudadanos. Los años en la oposición no deben ser años vacíos. No sólo basta con criticar. Hay que consolidar equipos, limar asperezas, priorizar objetivos. Analizar, debatir, buscar y proponer proyectos alternativos. Proyectos que complementen y mejoren los que plantea el equipo que gobierna. Es la única forma de recuperar la confianza perdida. En Lorca, son cada vez más los desencantados por el actual reinado del señor Jódar.

Manos a la obra. De ahí la gran oportunidad que tenemos para hacerlo bien. Para que la gente compruebe que hemos tomado nota, que hemos aprendido de los errores. Una gran oportunidad para construir un nuevo proyecto ilusionante para Lorca. Para ir conformando la tripulación más capaz y preparada. Para recuperar la calle. En definitiva, para conquistar de nuevo el futuro.

Depende de nosotros. No será nada fácil. Hay muchas cosas por hacer. Se lo debemos a mucha gente. También a nosotros mismos. Tenemos trabajo. Manos a la obra.

sábado, 27 de septiembre de 2008

¿Nos tocará pagar a los lorquinos la remodelación de Valcárcel?

Después de muchos días, vuelvo a tener el portátil disponible. Otra vez, cosa del disco duro. Me lo han apañado para salir del paso. Está hecho unos zorros, ya lo sé. Pero es lo que hay. Bueno, prosigamos,...

Valcárcel ha hecho su última remodelación del Gobierno Regional. Ha cesado a cuatro Consejeros, y ha nombrado a uno. El único nombramiento ha sido el del hasta ahora Decano del Colegio de Economistas de la región. No sabemos si por los buenos consejos ofrecidos, por los apoyos mostrados hasta la fecha, o porque sabe cómo darle la vuelta precisamente al actual y agonizante modelo económico del señor Valcárcel.

Cambiar porque no funciona. Estoy de acuerdo con Buitrago, aunque se ponga como excusa la crisis, la remodelación no deja de ser un reconocimiento de que no se daba pie con bola. De que el equipo de consejeros y altos cargos no funcionaba. Además, ya era hora de poner coto al desmesurado aumento de altos cargos de los últimos tiempos.

Entre un 20 y un 30% de los altos cargos deben irse a la calle. Según parece la remodelación no quedará aquí. El todavía presidente murciano parece decidido a poner coto a muchos años de amiguismo y favores. Esperemos que vaya en serio. Ya era hora. No obstante, reconozco que leyendo la noticia, se me han puestos los pelos como escárpias. ¿Cuántos altos cargos venidos a menos le tocará tragarse al señor Jódar, de nuevo? Propongo estar muy alerta. En la anterior modificación del equipo de gobierno regional, nos tocaron algunas pedreas en el sorteo.

Es bueno tener amigos. Desde luego, no es nada personal. Es evidente que lo que me molesta no es que el señor Jódar pueda ofrecer algún puesto a algunos de estos futuros ex altos cargos, en el PP de Lorca. No. Lo que sí sería el colmo es que los contratara para que les pagásemos entre todos en el Ayuntamiento. Como ya hacemos, por ejemplo, con el señor Zerrichero, y con el ex jefe de José Joaquín. Es bueno tener amigos. Pero no que los mantengámos entre todos los lorquinos.

Esperemos que los favores no nos salgan caros a los lorquinos. De cara al inminente próximo Congreso Regional del PP, el señor Valcárcel podría tener la tentación de distribuir a muchos de los futuros ex altos cargos, a lo largo y ancho de la Región de Murcia. Estaremos vigilantes.

jueves, 11 de septiembre de 2008

He colgado este comentario en el foro de "laverdad"

Acabo de colgar el siguiente comentario en una charla del foro de "laverdad". Lo pongo aquí también.

Hola, soy José Segura Sola. Acabo de leer la charla, y he creído conveniente intervenir. Es posible que sea un error escribir aquí pero, más allá del respeto a la libertad de expresión que para algunos pueda ofrecer el anonimato de estos foros, quiero dejar bien claro algunos aspectos:

1.- Por mi parte, doy y exijo respeto y lealtad para todos los compañeros que han decidido o decidan presentarse como candidatos; así como a aquellos/as que han decidido o decidan apoyar a cualquiera de las opciones.
2.- Desapruebo cualquier comentario fuera de tono al respecto. Es una cuestión de principios. Nadie de mi entorno haría tal cosa.
3.- En este partido no sobra nadie y, por encima de todo, nos debemos lealtad a nosotros mismos, y por encima de nosotros, a nuestras siglas, y a la responsabilidad para con Lorca.
4.- Mis opiniones y posicionamientos respecto a diferentes temas, los manifiesto desde mi blog, sin anonimatos.

Para aquellas personas que quieran manifestarme sugerencias, aportaciones o críticas constructivas, les remito a mi blog;
http://josegura.blogspot.com/ , y a mi correo electrónico: josegura40@gmail.com

Para que quede clara mi identidad, este mismo comentario lo voy a colgar en mi blog


Gracias, y buena suerte.

A buen entendedor:

"Prefiero equivocarme por mis propias palabras que por las que otros simulen que son mías,..."

lunes, 8 de septiembre de 2008

En tiempos de crisis, Justicia Social.

Desde hace semanas, todo el mundo hablamos de la situación económica. De la región, del país, de Europa, del mundo. En estos momentos de crisis hay mucho "pescador" suelto. A los neoliberales les viene siempre bien los periodos de crisis. Son los momentos en los que introducen las correciones en la política económica de sus territorios. A mar revuelto, ganancia de pescadores. Oímos a los de siempre justificar recortes en los derechos de los trabajadores, al tiempo que proponen ayudas para que las mismas empresas que durante años ganaron ingentes cantidades de dinero, puedan ahora rellenar con dinero público, es decir, de todos los ciudadanos, los saldos negativos del último ejercicio. De este modo, las crisis siempre solemos pagarlas los mismos.

Se dice que la economía es una ciencia que realiza el diagnóstico exacto de una situación, una vez que el problema ya ha pasado. Pues, como decía el refrán: ¡para ese viaje no hacían falta tantas alforjas! Hace apenas un año nadie baticinaba la envergadura de la que está cayendo. Aunque sí oíamos desde hace años preguntarse acerca de cúando estallará la llamada "burbuja inmobiliaria". Algo, por cierto, que no inquietaba lo más mínimo a nuestro gobierno regional.

Esta mañana, el Presidente de España, Zapatero, ha dado una nueva muestra de su compromiso. Ha vuelto a comprometerse con los más necesitados y con la necesidad de seguir impulsando, precisamente en estos tiempos difíciles, las políticas sociales.

Mientras tanto, pregunto: ¿alguien ha escuchado alguna medida propuesta por el PP para salir de la complicada situación económica? Deberíamos volver a recordar que esta crisis tiene su orígen en el modelo económico desequilibrado que se impulsó frenéticamente en los años del gobierno del señor de la melena y del bigote. El PP trasladó a España una mala copia del modelo económico excesivo de Estados Unidos. Propiciando el desequilibrio y escoramiento del desarrollo y de la producción económica hacia el "boom del ladrillo rápido", al igual que ha ocurrido en los USA. Empujando igualmente a los bancos hacia políticas financieras atrevidas y de riesgo. Durante años han hecho ganar ingentes cantidades de dinero a unos cuantos. Ahora, algunos pretenden que paguemos entre todos sus efectos perjudiciales.

¿Por cierto, donde está todo ese dinero ahora? ¿Es justo salir al auxilio de empresas que han ganado miles de millones durante años? ¿Es justo que seamos los ciudadanos los que paguemos de los bolsillos del Estado, que son los nuestros, las atrevidas aventuras empresariales de algunos? ¿Acaso no es más necesario salir en auxilio de quienes más lo necesitan, fomentando políticas de empleo y de protección social? Desde luego, desde una perspectiva socialista, sí.

En cualquier caso, tendremos oportunidad de observar cómo actúan los distintos gobiernos, tanto europeos y mundiales, como autonómicos y locales, de cara a afrontar esta situación. Siempre según su propia concepción ideológica. Estamos viendo cómo unos salen a defender a los que ganaron mucho, y repartieron poco. Mientras, proponen recortes a los de siempre. Por eso, la sabiduría popular nos enseña que en tiempos de crisis se hacen las mayores fortunas. Frente a eso, parece más justo impulsar políticas de hondo calado social y socialista. En tiempos de crisis, Justicia Social.

Si quieren crecer giren a la izquierda

Transcribo por su importancia el siguiente artículo aparecido en "El País", en el día de ayer, y firmado por el Premio Nobel de Economía JOSEPH E. STIGLITZ.


Si quieren crecer giren a la izquierda

Tanto la izquierda como la derecha de Estados Unidos afirman que defienden el crecimiento económico. Por lo tanto, ¿deberían los votantes que intentan decidirse por una de las dos opciones tomárselo como una cuestión de elegir entre dos equipos alternativos de gestión?

En EE UU, hoy en día, la izquierda, a diferencia de la derecha, tiene un programa coherente¡Ojalá fuese así de sencillo! La suerte forma parte del problema. Durante la década de los noventa, la economía estadounidense se vio bendecida por unos precios bajos de la energía, un ritmo elevado de innovación, y una China que ofrecía productos cada vez mejores y a menor precio, una combinación que tuvo como resultado un crecimiento alto y una inflación baja.

El presidente Clinton y el entonces presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, no tuvieron mucha mano en esto, aunque, por supuesto, una mala política podría haberlo estropeado todo. Sin embargo, los problemas a los que nos enfrentamos actualmente -unos precios de la energía y los alimentos por las nubes y un sistema financiero en ruinas- sí han sido, en gran parte, consecuencia de una mala política.

En efecto, existen diferencias importantes entre las estrategias de crecimiento, y es muy probable que lleven a resultados distintos. La primera diferencia reside en el concepto mismo de crecimiento. El crecimiento no es un simple aumento del PIB. Debe ser sostenible: el crecimiento basado en la degradación del medio ambiente, en los empachos de consumo financiados por la deuda, o en la explotación de recursos naturales escasos, sin que haya una reinversión de los beneficios, no es sostenible.

El crecimiento también tiene que ser inclusivo: debe verse beneficiada al menos una mayoría de los ciudadanos. Las economías de goteo no funcionan: de hecho, un incremento del PIB puede incluso empeorar la situación de la mayoría de los ciudadanos. El crecimiento estadounidense de los últimos tiempos no ha sido ni económicamente sostenible ni inclusivo. La mayoría de los estadounidenses están peor ahora que hace siete años.

Pero no hay por qué elegir entre crecimiento y desigualdad. Los gobiernos pueden potenciar el crecimiento aumentando la integración. La mayor riqueza de un país es su población. Por eso es fundamental asegurarse de que todo el mundo pueda alcanzar su potencial, para lo cual es necesario que todos tengan oportunidades para recibir una educación.

Una economía moderna también requiere que se asuman riesgos. Los individuos están más dispuestos a arriesgarse cuando existe una buena red de seguridad. En caso contrario, puede que los ciudadanos exijan protección frente a la competencia extranjera. La protección social es mucho más eficiente que el proteccionismo.

La incapacidad para fomentar la solidaridad social puede tener también otros costes, como el gasto social y económico que requieren la protección de la propiedad y la encarcelación de criminales, que no es nada desdeñable. Se calcula que en unos años en Estados Unidos habrá más trabajadores en el sector de la seguridad que en el de la educación. Un año en la cárcel puede costar más que un año en Harvard. El coste que conlleva encarcelar a dos millones de estadounidenses (una de las tasas per cápita más altas del mundo) debería restarse del PIB, pero a pesar de ello se añade.

Una segunda diferencia importante entre la izquierda y la derecha es el papel que desempeña el Estado en el fomento del desarrollo. La izquierda comprende que el Gobierno tiene una función vital en las infraestructuras y la educación, en el desarrollo tecnológico, e incluso como empresario. El Gobierno estableció las bases de Internet y de las revoluciones modernas de la biotecnología. Durante el siglo XIX, la investigación llevada a cabo en las universidades estadounidenses con dinero público creó la base para la revolución agraria. Gracias al Gobierno, estos avances llegaron a millones de agricultores estadounidenses. Los préstamos para pequeñas empresas han sido cruciales en la creación no sólo de nuevas empresas, sino también de nuevos sectores.

La última diferencia puede parecer un tanto extraña: la izquierda ahora comprende los mercados, y el papel que pueden y deben tener en la economía. La derecha, especialmente en Estados Unidos, no. La Nueva Derecha, representada por la Administración de Bush y Cheney, no es más que el viejo corporativismo con un traje nuevo.

No son libertarios. Creen en un Estado fuerte, con importantes poderes ejecutivos, pero utilizados en la defensa de intereses establecidos, sin prestar demasiada atención a los principios del mercado. La lista de ejemplos es larga, pero incluye subsidios a grandes empresas agrícolas, aranceles para proteger el sector del acero y, más recientemente, los megarrescates de Bear Stearns, Fannie Mae y Freddie Mac. Pero la falta de coherencia entre la teoría y la práctica viene de lejos: el proteccionismo aumentó con Reagan, entre otras cosas, mediante la imposición de limitaciones supuestamente voluntarias a la exportación de automóviles japoneses.

La nueva izquierda, en cambio, intenta que los mercados funcionen. Los mercados sin trabas no funcionan bien por sí solos, una conclusión que se ve confirmada por el actual desastre financiero. Los defensores de los mercados a veces admiten que efectivamente fallan, incluso desastrosamente, pero afirman que los mercados se "autocorrigen". Durante la Gran Depresión, se oían argumentos similares: el Gobierno no tenía por qué intervenir, puesto que, a la larga, los mercados harían que la economía volviese al pleno empleo. Pero como bien dijo John Maynard Keynes, a la larga todos estamos muertos.

En un marco de tiempo relevante, los mercados no se autocorrigen. Ningún gobierno puede permanecer de brazos cruzados mientras un país entra en recesión o en una depresión, ni siquiera cuando han sido causadas por la avaricia de los banqueros o por los errores en la evaluación de riesgos que cometen los mercados de valores y las agencias de rating. Pero si los gobiernos van a pagar la factura sanitaria de la economía, deben tomar medidas para que sea menos probable que se necesite ingresar en el hospital. La cantinela de la derecha sobre la liberalización resultó estar equivocada, y ahora estamos pagando el precio. Y el total de la factura, en lo que se refiere a producción perdida, será alto, posiblemente superior al billón de euros sólo en Estados Unidos.

La derecha a menudo atribuye sus orígenes intelectuales a Adam Smith, pero aunque Smith reconocía el poder de los mercados, también admitía sus límites. Incluso en su época, las empresas habían descubierto que podían aumentar sus beneficios con mayor facilidad conspirando para incrementar los precios que creando productos innovadores de manera más eficiente. Hacen falta unas leyes antimonopolio fuertes.

Organizar una fiesta es fácil. En un primer momento, todo el mundo puede sentirse a gusto. Fomentar el crecimiento sostenible resulta mucho más complicado. Hoy en día, la izquierda, a diferencia de la derecha, tiene un programa coherente, que ofrece no sólo un mayor crecimiento, sino también justicia social. Para el electorado, la decisión debería ser sencilla.

Joseph E. Stiglitz es catedrático de la Universidad de Columbia. Recibió el Premio Nobel de Economía en 2001. © Project Syndicate, 2008.

domingo, 7 de septiembre de 2008

Después de tantos años, de nuevo por aquí

En estos días, inicio una nueva etapa profesional en mi vida. Desde el lunes pasado, oficialmente mi destino como profesor de secundaria, es Lorca. Concretamente en el IES Ibáñez Martín. Justo el instituto en que desarrollé mi primer curso como docente allá por el curso 1994-95. Luego, también en Lorca, vinieron dos cursos en el IES San Juan Bosco. Tras esto, año 1997, siempre trabajando en institutos fuera de Lorca. Puerto Lumbreras, Calasparra, Águilas, Alquerías, La Unión, Murcia, Totana, Puerto Lumbreras, de nuevo. Tras aprobar las oposiciones en 2002, han tenido que pasar 6 años para conseguir tener el destino definitivo en Lorca. Trabajar en Lorca, para siempre. Trabajar para Lorca.

Se acabó "tener secuestrado" el coche, como suelo decir. De gastar mucho en combustible y deteriorar bastante el coche. De hacer miles y miles de kilómetros. A partir de ahora, salvo excepciones, iré andando o en bici. El jueves, tras haber terminado las juntas de evaluación en Puerto Lumbreras, volvía a mi nuevo centro. El viernes, tras el claustro, la primera reunión de departamento. Daremos Educación Física cinco compañeros. Pepe, Jesús, Ana, Vara y yo. Finalmente, hemos elegido los grupos a los que impartiremos clase este próximo curso. Daré clase a todos los alumnos y alumnas de cuarto de ESO, y a dos grupos de segundo de ESO. También seré tutor de 2ºA. Espero, que todo vaya muy bien. He aprovechado para saludar a viejos compañeros y amigos. Hemos recordado cuando estuve allí, hace catorce años. ¡Parece que fué ayer!.

Después de muchos años, volveré a encontrarme por la calle a los alumnos. Es diferente. Pero, me apetece volver a trabajar en mi pueblo. Me hace ilusión. Es lo que siempre quise. Hace veinte años que me fuí a León a estudiar. Allá por septiembre de 1988, aprobé el acceso al INEF en León. Cinco años inolvidables de experiencias y aprendizajes, en la universidad. De amistad y de retos. Siempre fue mi ilusión ser profesor de Educación Física. Soñaba con desarrollar mi carrera profesional en mi tierra, con mi gente. Colaborar en la formación de los jóvenes que serán el futuro de una Lorca cada vez mejor. De una Lorca más moderna, creativa, agradable, crítica, bella. De una Lorca, que mire al futuro con ilusión. Que mire al pasado para aprender de los errores. Una Lorca que afronte el presente como un reto y una responsabilidad.

Nuevos aires. Nuevos retos. Nuevas ilusiones. Después de tantos años, de nuevo por aquí.

miércoles, 3 de septiembre de 2008

Sacrificar la iniciativa política para devolver la dignidad

Miles de españolas y españoles, represaliados por la dictadura franquista, yacen aún en cunetas y en fosas comunes. Oficialmente, desaparecidos. Moralmente denigrados, vejados, deshonrados, humillados. Ya es hora de devolverles la dignidad. Había que encontrar el momento, y la vía adecuada.

Zapatero, con la iniciativa de Garzón, puede conseguir que sea la Justicia y no la Política, quién haga realidad que mucha gente entierre finalmente a sus muertos. Y, con ellos, a los fantasmas del pasado. La iniciativa ha sido de Garzón. Ha sido de la Justicia. No se si alguna vez sabremos cómo se ha llegado a esta situación. Yo quiero pensar que, una vez más, el presidente Zapatero sabe muy bien lo que se hace.

Si se quiere profundizar en lo que pasó en este país durante la represión franquista, parece más eficaz que sea la Justicia quien exija al Estado que asuma la búsqueda y la identificación de las personas desaparecidas o sepultadas en fosas comunes, desde el inicio de la Guerra Civil.

Zapatero hizo la ley de Memoria Histórica, pero la crispación de esta derecha retrógrada hacía imposible que un gobierno socialista llevase la iniciativa en este asunto. Puedo imaginar a esta “derechona” ultramontana enalteciendo la confrontación ciudadana. Baste recordar lo que siguen haciendo con la asignatura de Educación para la ciudadanía, el 11-M, los matrimonios entre personas del mismo sexo, el "España se rompe", etc. La que están montando contra Garzón, no es nada comparado con la que hubieran montado contra Zapatero, y contra los socialistas.

Hay algunas "garzonadas" que son necesarias, útiles, justas,… del más puro interés general. Lo que me sigue llamando la atención es el cabreo que pillan algunos. Bueno algunos, no. Los de siempre. Los que tuvieron 40 años de placidez. Los que cada vez que se habla de memoria histórica, se ponen histéricos. Porque saben que su memoria es de vergüenza y de venganza.

Hay una parte de la derecha española que es absolutamente repudiable. Qué diferencia con otras derechas europeas, modernas, democráticas, laicas o no.

Hacer Justicia para cerrar las heridas

Hace años, trabajé en Yecla. Allí, tuve oportunidad de conocer a un inmigrante bosnio que había contratado el Ayuntamiento. Le encantaba el deporte. Fue deportista. Quería seguir siéndolo. Pero sobre todo, lo que quería era vivir en paz. Trabajaba de conserje en las instalaciones deportivas. Me he acordado de él estos días. He recordado cuando me explicó lo inexplicable. Con la cara desencajada, me narraba cómo vecinos de toda la vida, en apenas unos días cambiaron. De ser vecinos a ser enemigos, y asesinos. De cómo tuvieron que escapar, y de cómo no entendían lo que estaba pasando. Supongo que se trataba de la misma irracionalidad inhumana. Lo que la raza humana no nos podemos permitir es la impunidad de los hechos. Hace unas semanas han detenido a Radovan Karadžić. Quizá el máximo responsable de esas matanzas en Bosnia. El responsable de la muerte de familiares y amigos de Dzanin, está siendo juzgado. Hágase justicia.

Otros líderes carniceros han ido cayendo en los últimos años. Pero también los hay que consiguen escapar a la Justicia, o encuentran miles de triquiñuelas para esquivarla durante años. Con el paso de los años, muchos de ellos dejan entrever sus vergüenzas.

¿Qué puede sentir una madre al ver envejecer impunemente a quien mató o mandó matar a su hijo o hija? ¿Qué pasará por la cabeza de un padre o de un hermano al escuchar los discursos de pureza moral, nacional y religiosa de los asesinos? La indecencia puede llegar a ser mayor. Muchos de ellos hicieron lo que hicieron al tiempo que acumulaban ingentes fortunas y propiedades. Esquilmadas a los vencidos. Hablamos, además, de ladrones.

En España, hubo que hacer La Transición. Pacto de mínimos necesario para ganar tiempo. Tiempo para que la Democracia fuese asentándose en la piel de toro. Pero, nunca será justo el cierre en falso de una época tan sombría y atroz como el Franquismo. Los años tremendos de la represión, de la ley de la selva con bendición del nacionalcatolicismo.

A los que piden que no se abran heridas del pasado, quiero decirles que hay heridas que nunca cerraron. Creo de Justicia, y un derecho humano inalienable el dar sepultura digna a los muertos. A los del "queremos saber", les quiero decir que hay mucha gente que también quiere saber la verdad. Después de 40 años, quieren saber de una vez por todas quién, cómo y porqué les robaron la vida, la salud o el sustento a sus familiares. Hay gente que, aún hoy, siguen sin datos de sus hermanos, de sus hijos, de sus padres. Hay gente que quiere saber porqué el franquismo rompió con la democracia y la democracia no rompió con el franquismo; porqué cuando se habla de los 40 años de terror, se saca la guerra civil para desviar la atención; porqué cuando se apela a la verdadera Justicia, la respuesta es que no se puede por el peligro involucionista. Hay gente que quiere respuestas a estas y otras preguntas. Hay gente que reclama más valentía democrática.

No es habitual en Política encontrar a gobernantes capaces de sacrificar su propia iniciativa. De asumir las críticas de una parte importante de sus propios electores, en pro de conseguir el fin que se persigue. Precisamente que se haga Justicia.

Este verano he leído el libro de Óscar Campillo, sobre Zapatero. Sobre el pensamiento del actual presidente del Gobierno, me llamaron la atención algunas afirmaciones. En concreto, la de que "en política hay que estar preparado para perder algunas batallas". Creo que Zapatero decidió sacrificar la iniciativa política en pro de la eficacia. Lo contrario, a mi juicio, hubiera sido suicida.


Enlace al video de “Memoria histórica 1979”:
http://es.youtube.com/watch?v=3YmCxrHBCw4

Enlace al video de cadenaser.com, “desenterrando la memoria”: http://www.cadenaser.com/espana/video/desenterrando-memoria/csrcsrpor/20080903csrcsrnac_3/Ves