viernes, 20 de marzo de 2009

La silenciada causa de la crisis

VICENÇ NAVARRO, en Dominio Público, 19/03/2009

la-causa-ignorada-de-la-crisisok.jpg

Estamos en una crisis económica y financiera profunda que puede abocar rápidamente a una depresión mundial semejante a la que ocurrió en los años treinta del siglo XX. De ahí que sea importante ver si las dos crisis mundiales tienen causas comunes y si hay similitudes o diferencias entre ellas. Comencemos por las diferencias, y la más importante es que la situación existente en los países desarrollados es hoy muy distinta a la de los años treinta. Existen ahora sistemas de protección social (como los seguros de desempleo) que no existían entonces.
Ahora bien, también hay semejanzas y una de ellas, la más importante y que ha pasado desapercibida en los medios de información españoles, es la enorme polarización en la distribución de las rentas que existió en los años que precedieron a la Gran Depresión del siglo XX, y que existe ahora. En la gran mayoría de países de la OCDE hemos visto desde los años ochenta un gran crecimiento de las rentas del capital a costa de una disminución de las rentas del trabajo, alcanzándose una concentración sin precedentes de las rentas en los sectores más pudientes de las sociedades avanzadas, con una disminución del porcentaje de la masa salarial sobre la renta nacional (y ello a pesar de que el número de trabajadores ha aumentado). Esta situación es resultado de la llamada revolución neoliberal (iniciada por el presidente Reagan en EEUU, y por la señora Thatcher en Europa) y sus políticas públicas liberales regresivas (bajadas de impuestos de las rentas superiores, aumento de la regresividad fiscal, desregulación de los mercados de trabajo y descenso de la cobertura de derechos sociales y laborales, entre otras) que han acentuado las enormes desigualdades de renta en la mayoría de aquellos países, alcanzando niveles sin precedentes desde la Gran Depresión. Y ello ha ocurrido en ambos lados del Atlántico, acentuándose todavía más en los últimos años. En EEUU las rentas del capital ascendieron como nunca antes había ocurrido mientras que las rentas del trabajo descendieron de un 68% en 1992 a un 62% de la renta nacional en 2005.

En la Unión Europea pasó algo semejante. Las rentas del trabajo han sufrido un enorme bajón, pasando de representar en los países de la eurozona (que son los que llevaron a cabo aquellas políticas neoliberales con mayor contundencia, estimulados por la Comisión Europea y por el Banco Central Europeo) el 70% de la renta nacional en el año 1992 al 62% en el año 2005. En España las rentas del trabajo pasaron de representar el 72% de la renta nacional total al 61% en el mismo periodo. En otras palabras, el periodo neoliberal fue un periodo de gran exuberancia para el mundo empresarial (y muy en especial para el mundo financiero) que vio en la UE-15 crecer sus beneficios durante el periodo 1999-2005 un 33%; en la eurozona subió un 36% y en España un 73%, más del doble que el promedio de la UE-15. Los costes laborales, sin embargo, crecieron sólo un 18% en la UE-15 y en España sólo un 3,7%, una quinta parte del promedio de la UE-15.
Una consecuencia de la polarización de las rentas y del descenso de las rentas del trabajo, ha sido la disminución de la capacidad adquisitiva de la clase trabajadora y de la demanda con el consiguiente endeudamiento de las clases populares.

En EEUU la familia promedio que debía 40.000 dólares en 1980 pasó a deber 130.000 dólares en 2007. Una situación semejante ocurrió en la UE. Este endeudamiento creció enormemente hasta que se hizo insostenible. Por otra parte, las exuberantes rentas del capital se invirtieron en actividades especulativas, y muy en especial (en EEUU, España y Gran Bretaña) en la vivienda, desarrollando una burbuja que al explotar (debido a la enorme especulación y excesiva construcción) creó el colapso del crédito, pues la vivienda es el aval más utilizado por las clases populares para conseguir crédito. Contribuyendo a ello es la existencia de un sistema financiero altamente contaminado con productos tóxicos que nadie sabe cuántos ni dónde están, convirtiéndose en lo que se ha definido como bombas financieras de destrucción masiva.

Mientras que las semejanzas en el origen de la crisis a ambos lados del Atlántico son muy notables, las respuestas son muy diferentes. En EEUU las fuerzas progresistas están respondiendo con medidas similares, aunque menos intensas, que las que desarrolló Franklin D. Roosevelt en el New Deal. Un aumento muy notable del gasto público en inversiones y servicios públicos (como sanidad y otros servicios), financiando tal gasto con un incremento en los impuestos de los sectores más pudientes de la población (que se beneficiaron enormemente de las políticas liberales) y permitiendo un crecimiento del déficit federal hasta alcanzar un 12% del PIB. También un reforzamiento de los sindicatos para aumentar los salarios, un elemento clave de la recuperación de la demanda, tal como hizo Franklin D. Roosevelt con la Ley Wagner que estableció los sindicatos y que la Administración Obama (presionada por las clases populares y por los sindicatos) está expandiendo para facilitar el incremento de los salarios y de la demanda.

En la Unión Europea, sin embargo, bajo un dominio conservador liberal (excepto en España), la respuesta ha sido enormemente insuficiente. El estímulo económico ha sido mucho menor que el aprobado por el Congreso estadounidense; el Pacto de Estabilidad continúa penalizando a aquellos estados que tienen un déficit de más del 3% del PIB, y los gobiernos están proponiendo que los trabajadores congelen sus demandas salariales como manera de salir de la crisis. Todas ellas medidas contrarias a las necesarias en estos momentos en que debieran revertirse las políticas regresivas que causaron la polarización social, responsable de la crisis de entonces y la de ahora.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra
y profesor de Políticas Públicas en The Johns Hopkins University.

PD.: Ilustración de Mikel Jaso

"Nunca un científico ha quemado a un religioso por afirmar a Dios sin pruebas"


El físico y divulgador habla con DIARIO de MALLORCA sobre el cambio climático, los "bebés medicina", el acelerador de protones, las relaciones ciencia-Iglesia o el futuro museo científico del archipiélago

MATEU CUART. PALMA. Hombre del tiempo por muchos años, director, desde hace unos cuantos, del Museu de les Ciències de Valencia, el científico Manuel Toharia ha dedicado buena parte de su carrera a hacer más accesible la ciencia. Ayer visitó Es Parc, "una de las soluciones de tecnología ambiental más avanzadas del mundo", para cerrar el postgrado en gestión de residuos con una charla en la que apostó por "reciclar la palabra residuo y volverle a dar valor".

-Duda del cambio climático, pero dice que es uno de los problemas que evitaría una buena gestión de residuos.

-Soy excéptico con el cambio climático, pero no lo niego, es una realidad muy antigua. Otra cosa es que ahora esté ocurriendo. El clima no ha cambiado en los últimos cien años. ¿En los dos últimos? Eso no es clima, es el tiempo.

-¿Por eso interesa tanto la información meteorológica?

-Siempre ha gozado de una fama ambigua. Tiene un parte de magia, de predicción, y una científica, mucho mayor que en mis tiempos. Pero también interesan los agujeros negros, que no nos afectan, porque a la gente le hace gracia que se traguen cosas, y las cuestiones de alimentación, salud y nuevos cacharros. Eso es ciencia, la ciencia como cultura.

-¿Por qué resulta tan críptica?

-Porque tenemos una idea equivocada. La ciencia es la capacidad para preguntarse por qué y cómo son las cosas, la que nos permite vivir mejor, y no tanto lo que hace un premio Nobel.

-Y yo que iba a preguntarle por la teoría de las cuerdas...

-¿Hay alguien a quien le interese? Yo creo que no. Habría que explicar la teoría atómica, hablar de los quarks y de que los elementos que los forman vibran como cuerdas, pero eso no es cultura científica, es erudición, Hay que hacer divulgación de la ciencia de base en los medios masivos y a través de los museos.

-¿Qué errores deberían evitarse en el futuro museo de la ciencia de Balears?

-No tiene que ser demasiado grande ni demasiado costoso, y debería insistir en las características de las islas, en sus elementos de distinción. Debería ser interactivo, sin colecciones, porque son pasado y la ciencia es hoy y mañana, no ayer, y con una orientación claramente turística.

-Usted impulsó revistas como Muy Interesante, vistas con recelo por los científicos.

-Muchos creían que rebajaban el nivel de su tarea y se equivocaban, porque hacen que la gente aprecie la ciencia, la apoye y dé más dinero.

-Se han destinado miles de millones de euros al acelerador de partículas, y la gente aún se pregunta para qué sirve.

-Para saber más y entender mejor el mundo. El objetivo no es conseguir algo, aunque el retorno tecnológico es infinito. El CERN es el padre de la web, y la crearon porque necesitaban comunicarse entre ellos.

-¿Los avances científicos están en buenas manos?

-No, porque no están en manos de los científicos. Quien tiró la bomba atómica no fue Einstein sino el presidente de EEUU, apoyado por el 80 por ciento de los ciudadanos.

-¿La ciencia y la Iglesia siempre estarán enemistadas?

-No debería haber posibilidad de lucha, porque son planos distintos. La Iglesia cree cosas sin demostración, la ciencia no cree nada. La ciencia es humilde, porque la verdad es verdad hasta que se demuestre lo contrario, la religión es soberbia. Es sorprendente e injusto el integrismo de la religión. Los científicos no han quemado a ningún religioso por hacer afirmaciones sin pruebas, pero ¿cómo puede el Papa decir que el preservativo empeora el problema del sida? Ese hombre no sabe lo que dice, y le siguen millones de personas.

-Hábleme de los "bebés medicina".

-La selección embrionaria es un tema delicado, pero en este caso con un buen fin. Yo también lo hubiera hecho, con los límites legales que la sociedad democrática decida.

"Si la Iglesia no nos deja, lo bautizo yo en el chorro"


Encontramos en el diario Público, una esclarecedora entrevista con la familia del niño que fue salvado por su hermano seleccionado genéticamente, y que la iglesia católica había catalogado como "práctica horrenda". Los padres afirman que:

"Si la Iglesia no nos deja, lo bautizo yo en el chorro”.

En mi opinión, esta entrevista es esclarecedora por varios aspectos. Por un lado, para ver la fortaleza ante el sufrimiento de un chaval y de una familia que no se resignan ante la perspectiva de una vida de dolor, y en espera de una muerte más que cierta, por una enfermedad que puede tener cura.

Pero, también es esclarecedora para comprobar cómo algunos jerarcas de la Iglesia Católica que nos ha tocado sufrir, hacen gala de esa doble moral tan sórdida e inhumana. Impropia de unos responsables religiosos que deberían abogar por solucionar los problemas de las gentes sencillas y corrientes. En vez de dedicarse a esos menesteres, los vemos manifestarse contra la ampliación de derechos de las personas homosexuales, manipulando la ecología contra la píldora anticonceptiva, o reabriendo demagógicamente un debate sobre el aborto que ya tuvo lugar hace más de 25 años en España. Vuelvo a insistir: ¿Para cuándo una Manifestación de la Iglesia Católica para movilizar a la sociedad en la lucha contra la Pobreza?

Sólo hace unos días, el actual Papa declaraba criminalmente una vez más contra el uso del preservativo como instrumento de lucha contra la epidemia del SIDA en África. Y precisamente el Papa hace estas manifestaciones en el inicio del viaje oficial al continente donde, por no tener la oportunidad de utilizarse el condón en la fase más atroz de expansión del virus del VIH, como pudieron hacer Europa y Norteamérica en los años ochenta y noventa, el SIDA sigue imparable su estela de muerte y dolor.

En África es donde más infectados malviven y donde más muertes tienen lugar cada año. El continente africano es el INFIERNO DEL SIDA, ya que la prevención es difícil, ni se aplican los tratamientos que hoy en día pueden atenuar y controlar la gravedad. Y la Iglesia es cómplice de los factores que no ayudan a su control. La Iglesia se equivoca abanderando postulados que van incluso contra sus propios principios éticos. Pero, como dijo don Quijote, "con la Iglesia hemos topado".

Utilizar un día sí, y otro también esta doble y obtusa moral obsesionada con el sexo y el placer humanos, es un ejercicio de la más vil y sectaria demagogia. No es de extrañar que estas jerarquías estén logrando que la gente cada vez acuda menos a las iglesias por entender que sus intereses no son de este mundo, del real, del de la gente normal y corriente. En salud pública, no vale todo, señores.

Además, es dramático pensar que la Católica sólo se expande allá donde hay subdesarrollo, pobreza e ignorancia. Ese es el caldo de cultivo de estos jerarcas de la doble moral y contra la salud pública, en el caso del SIDA. Por más que lo intenten explicar moralmente, sus actos son inmorales y van contra los propios orígenes del Cristianismo.

Aunque nos pongan de ejemplo, la sanidad en España debe mejorar, y mucho


Los problemas de espalda se tratan mal y sin éxito
Expertos denuncian la mala regulación de las tecnologías sanitarias en España

A. I. - MADRID - 18/03/2009 08:00, en Público.es

Comparar el tratamiento del dolor de espalda inespecífico con un campo de minas no es un mensaje muy tranquilizador para los miles de pacientes que acuden a los servicios sanitarios en busca de una solución a un problema que padece, al menos una vez en su vida, el 80% de la población.

Sin embargo, ésta es la denuncia que se deriva de un estudio publicado en la última edición de la revista Spine, en el que ha participado el director de la Red española de Investigadores en Dolencias de Espalda (REIDE), Francisco Kovacs, y Gerard Urrutia, epidemiólogo del centro Cochrane Iberoamericano del Hospital de la Sta. Cruz y San Pablo de Barcelona.

Los autores, que señalan que en la actualidad se usan más de 200 tratamientos distintos para la lumbalgia inespecífica, demuestran que muy pocos de estos procedimientos se han demostrado eficaces no sólo frente a placebo, sino en comparación con tecnologías o técnicas ya existentes. A pesar de esta situación, denuncian, tanto la sanidad pública como la privada es testigo de una sobreutilización de soluciones no eficaces.

Fusión vertebral vs ejercicio
Según comentó Kovacs, un claro ejemplo de esta situación es la aplicación masiva 21.000 operaciones al año de la artrodesis o fusión vertebral, una técnica quirúrgica cuya "eficacia frente al placebo es desconocida y que tiene una efectividad parecida al ejercicio". Además, subrayó, es mucho más frecuente la artrodesis instrumental que junta dos vértebras con placas y tornillos que la que no utiliza estos materiales.

Respecto a la razón que explica esta mala praxis, Urrutia subrayó que en España "no se promueve la eficiencia de un sistema sanitario sostenible" y que, "muy a menudo la toma de decisiones se orienta a vender productos". Detrás de esta tendencia se encuentran los intereses de las empresas de tecnologías sanitarias y el hecho de que éstas "vendan al médico, y no al consumidor".

Humor: PP y Garçón


Acabo de verla en el diario Público, y no he podido parar de reir durante un buen rato. A veces encontramos genialidades en el humor gráfico. Para mí esta viñeta de Vergara, es absolutamente genial. Lo del PP y Garzón promete. Buen provecho.


PD.: La viñeta de Vergara en Público.es

jueves, 19 de marzo de 2009

¿Alguien sabía que en España hay una ley del aborto DESDE 1985?


- Oye, ¿no sabes que en España se puede abortar legalmente desde 1985?
- ¿Qué me dices? ¡¡Es inaudito!! ¡¡Estos rojos!!
- ¿Cómo que estos rojos? Aznar gobernó con el PP y no cambió nada.
- Hey, si Aznar no lo prohibió fue porque tampoco lo sabía.
- Sí claro, como lo de las armas de Irak, ¿no?
- Exacto.
- En fin, ¡qué país,...!

La Semana Santa andaluza, contra el aborto

Cofradías de Sevilla, Huelva, Jerez, Jaén y Córdoba aprovecharán los pasos para protestar por la reforma
ELPAÍS.com - Madrid - 19/03/2009

PD.: viñeta en http://loscalvitos.com/

El AVE entre Madrid y Guadalajara lo utilizan 15 personas de media diaria


El gobierno de Aznar decidió construir la estación de Guadalajara en un paraje desierto a 10 kilómetros de la ciudad en unos terrenos propiedad de una tía política de Esperanza Aguirre. De las 10.000 viviendas proyectadas, apenas se han construido 1.000. El marido de la presidenta de la Comunidad de Madrid tiene propiedades también en la misma zona de la provincia


CADENA SER 19-03-2009
La estación de Yebes, construida en un paraje desierto a 10 kilómetros de Guadalajara, sólo fue utilizada el último año por 5.600 pasajeros para viajar entre Madrid y Guadalajara. 10.000 personas usan diariamente el Cercanías entre estas dos mismas ciudades. El marido y los cuñados de la Presidenta de la Comunidad de Madrid poseen en la zona miles de hectáreas de terreno. La más favorecida por la operación fue una tía del marido de Aguirre. El Ayuntamiento de Yebes le recalificó a la familia política de la presidenta grandes parcelas en las que proyectaron una urbanizaqción de 9.000 viviendas, de las que se han terminado poco más de 1.000 por la crisis de la construcción.

Según los datos de RENFE, en el último año utilizaron el Ave entre Madrid y Guadalajara 5.630 pasajeros, 15 de media al día mientras que la línea de cercanías es utilizada diariamente por 10.600 personas. El billete del Ave es mucho más caro y además la estación proyectada por el gobierno del PP está a 10 kilómetros de la capital por una carretera 'infernal' que recientemente se ha reformado.

La decisión sobre la ubicación de la estación la tomó en su día el ministro de Fomento, Arias Salgado cuando Esperanza Aguirre era ministra de Cultura. Las obras se hicieron en la etapa de Álvarez Cascos y se invirtieron más de 10 millones de euros. La estación de Yebes se levantó en un paraje desierto aunque los terrenos eran propiedad de una familia muy conocida, la familia del Conde de Murillo, Fernando Ramírez de Haro, el marido de Esperanza Aguirre.

Los andenes y la estación, situados en tierras de la familia del marido de Aguirre
El consorte de la presidenta madrileña y sus hermanos tienen en la zona más de 1.600 hectáreas de terreno repartidas en 5 fincas que le compraron a su madre en 1987. La más beneficiada por la operación fue la tía del marido de Esperanza Aguirre, Teresa Micaela Valdés. La estación y los andenes se instalaron sobre sus tierras y en pleno boom urbanístico y especulativo, decidió promover una gran urbanización al calor del AVE.

El Ayuntamiento de Yebes, que entonces tenía 200 vecinos, le recalificó una gran parte de sus terrenos y comenzó a levantarse la nueva ciudad de Valdeluz; una macrourbanización de alto standing con campo de golf y hasta 9.000 viviendas con Madrid a 20 minutos de AVE. La recalificación para poder construir se tomó con el visto bueno del arquitecto municipal de Yebes, Jaime de Grandes, hermano del exportavoz parlamentario del PP, Luis de Grandes.

La crisis inmobiliaria ha desinflado el globo y el pelotazo de Yebes. La conocida como Avelandia apenas ha despegado: se han hecho poco más de 1.000 viviendas y en muchas cuelga el cartel de Se Vende. En la estación apenas hay viajeros hacia Madrid: 5.630 el año pasado; 15 al día. Algo más de éxito tienen los viajes desde Guadalajara a Zaragoza o a Barcelona con algo más de 20.000 pasajeros al año.

Álvarez Cascos y Esperanza Aguirre se refirieron ya en su día a esta polémica estación de Yebes. El ministro aseguro que los expropiados, entre ellos la familia política de Aguirre, fueron damnificados y no beneficiados por la operación.

miércoles, 18 de marzo de 2009

“Preguntad a Camps: oye, ¿tienes las facturas? Pues ya está, ¡joder! Asunto resuelto”


Estupendo resumen, en elplural.com, de la tertulia celebrada el pasado martes en el programa "la ventana", de la cadena ser. Los temas estrella: "aborto" y "trajes sin recibo". Este es el enlace:

”Qusque tandem abutere patientiam nostra..” ...

domingo, 15 de marzo de 2009

Bancos en vilo, por Paul Krugman


Vaya, vaya, como está el panorama económico. Hasta los más viejos del lugar no entienden qué ha pasado con el dinero. Porque, ganar han ganado, y mucho. Pero, algunos además de vivir como marajás, se han llevado lo que han podido a los paraísos indecentes. O lo han guardado en trasteros, o bajo el colchón de su cama, esperando el mejor momento, o a que llegara la UDYCO.

Pero, ¿dónde están las mejoras sociales fruto de los grandes beneficios de estos años de bonanza? ¿Todo va a quedar en fiascos empresariales, desempleo, y sospechas de corrupción de una parte importante de la clase política? ¿Se acordarán en un futuro las empresas y bancos de estas ayudas aportadas con el dinero de todos y todas? Primero, salgamos de ésta. Luego, veremos.
Paul Krugman, en ElPaís.com, sigue intentando explicar las muchas incoherencias y desmanes de estos años de despropósito y "ficción de nuevos ricos", de la que hemos despertado de pronto, y seguimos con el susto en el cuerpo. Pero, es que las soluciones van a tambalear los pilares de los fundamentalistas más acérrimos. ¿Y los bancos,...?: "zombis". Esperemos que no les salga gratis.
Menudo plan.

Bancos en vilo
PAUL KRUGMAN 15/03/2009

El camarada Greenspan quiere que nos apoderemos de las colinas más altas de la economía. Vale, no exactamente. Lo que Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal -y acérrimo defensor del libre mercado-, ha dicho de hecho es que "tal vez sea necesario nacionalizar temporalmente algunos bancos para facilitar una reestructuración rápida y ordenada". Y yo coincido.

El argumento a favor de la nacionalización se basa en tres observaciones. En primer lugar, algunos grandes bancos se encuentran peligrosamente cerca del borde del abismo; de hecho, habrían quebrado ya si los inversores no confiasen en que el Estado los rescatará si hace falta. En segundo lugar, hay que rescatar a los bancos. El hundimiento de Lehman Brothers estuvo a punto de destruir el sistema financiero mundial, y no podemos correr el riesgo de permitir que caigan instituciones mucho más grandes como Citigroup o Bank of America. Y en tercer lugar, aunque es necesario rescatar a los bancos, el Gobierno estadounidense no puede permitirse, ni fiscal ni políticamente, dar enormes regalos a los accionistas bancarios.

Concretemos. Hay una posibilidad razonable -no certidumbre- de que Citigroup y Bank of America, sumados, pierdan cientos de miles de millones de dólares en los próximos años. Y su capital, el exceso de activos respecto a las deudas, no es ni mucho menos lo suficientemente grande como para cubrir esas posibles pérdidas.

Se podría decir que la única razón por la que no han quebrado ya es que el Estado está haciendo de mampara, garantizando implícitamente sus obligaciones. Pero son bancos zombis, incapaces de proporcionar el crédito que la economía necesita. Para dejar de ser zombis, los bancos necesitan más capital. Pero no pueden obtenerlo de los inversores privados. Por lo tanto, el Estado tiene que aportar los fondos necesarios.

La pega es que los fondos necesarios para devolverlos plenamente a la vida superarían con creces lo que estos bancos valen en la actualidad. Citigroup y Bank of America han llegado a tener un valor combinado de mercado inferior a 30.000 millones de dólares, y hasta ese valor se basa principalmente, aunque no por completo, en la esperanza de que los accionistas consigan ayuda estatal. Y si el Estado va a poner básicamente todo el dinero, debería obtener la propiedad a cambio.

Aun así ¿no es la nacionalización algo muy poco estadounidense? No, es tan estadounidense como el pastel de manzana. Últimamente, la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) ha estado incautándose de bancos que considera insolventes a razón de aproximadamente uno por semana. Cuando la FDIC se incauta de un banco, asume los activos problemáticos de éste, paga su deuda y revende la institución ya saneada a inversores privados. Y eso es exactamente lo que los partidarios de la nacionalización temporal quieren que ocurra, no sólo con los bancos pequeños que la FDIC está expropiando, sino también con los grandes bancos que son igualmente insolventes.

La verdadera cuestión es por qué el Gobierno de Obama sigue sacando propuestas que parecen posibles alternativas a la nacionalización pero que en realidad implican enormes donaciones a los accionistas de los bancos.

Por ejemplo, el Gobierno proponía en un principio la idea de ofrecer a los bancos garantías contra las pérdidas provocadas por los activos problemáticos. Habría sido un buen trato para los accionistas bancarios, pero no tanto para el resto de nosotros: si sale cara ellos ganan, si sale cruz los contribuyentes pierden.

Ahora el Gobierno habla de una "alianza público-privada" para comprar activos problemáticos a los bancos, en la que el Estado prestará a los inversores privados el dinero para dicho fin. Esto ofrecería a los inversores una apuesta que sólo puede acabar de una forma: si los activos suben de precio, los inversores ganan; si caen considerablemente, los inversores se van y le dejan el muerto al Estado. De nuevo, cara ganan ellos, cruz nosotros perdemos.

¿Por qué no echar adelante sin más y nacionalizar? Recuerden que cuanto más vivamos con los bancos zombis, más difícil será poner fin a la crisis económica.

¿Cómo se produciría la nacionalización? Todo lo que el Gobierno tiene que hacer es tomarse en serio su planeada prueba de resistencia para los grandes bancos y no ocultar los resultados si la suspenden y se hace necesaria una absorción. Vale, todo esto de que un Gobierno que lleva meses ayudando a los bancos se declare indignadísimo por el pésimo estado de sus balances contables sonaría a teatro, pero no pasa nada.

E insisto, el objetivo no es la propiedad estatal a largo plazo. Al igual que sucede con los bancos pequeños incautados por la FDIC cada semana, los grandes bancos serían devueltos al control privado lo antes posible. El blog financiero Calculated Risk sugiere que en lugar de llamarlo proceso de nacionalización deberíamos llamarlo "preprivatización".
Según Robert Gibbs, portavoz de la Casa Blanca, la Administración de Obama cree que "un sistema bancario privado es el camino a seguir". Y todos pensamos lo mismo. Pero lo que tenemos ahora no es empresa privada, es socialismo defectuoso: los bancos se llevan la parte buena y los contribuyentes soportan los riesgos. Y también es perpetuar los bancos zombis y bloquear la recuperación económica.

Lo que queremos es un sistema en el que a los bancos les toque tanto lo bueno como lo malo. Y el camino hacia ese sistema pasa por la nacionalización.

Paul Krugman es profesor de Economía en Princeton y Premio Nobel de Economía 2008. Traducción de News Clips. © 2009 New York Times News Service.

Te lo juro por Snoopy: Las propuestas del PP para salir de la crisis

Aunque tarde, ya están aquí. Fresquitas. Las propuestas del PP para afrontar la crisis. No las explica Montoro, -¿será por vergüenza?-. Las presentan con la frescura y naturalidad de los jóvenes lidereses de la calle Génova. Pablo Casado representante de Nuevas Generaciones del PP de Madrid es quien las explica en este video.

¿Vergüenza? No, de eso no tienen. Al representante de NNGG se le ve suelto y natural. Dice lo que dice sin sonrojarse. ¿Para qué? Estos liberales hablan del intervencionismo del Estado como de la peste. Para ellos el Estado es sólo ese mal menor que estorba cuando las cosas van bien. Pero cuando van mal, como ahora, debe convertirse en una gran teta con la que reponer la caja empresarial después del fiestorro. Nada de minucias, de ayudas y de aumentar el gasto social. Ellos directamente restaurarían las Casas de Caridad. ¿Qué es eso de aspirar a un salario mínimo que sea digno? ¡Hay que bajarlo,... precisamente ahora que hay crisis!, dice el mameluco éste.

¿Alguien cree que estos nenes se han topado alguna vez con un parado, o con un pobre? ¡Ponga un pobre en su mesa! -Que dirían Berlanga y Azcona, en Plácido-. ¡Bajar el salario mínimo!, ¡Que el trabajador entregue dinero al empresario! ¡Que esto es un pesebre socialista! dice el nene,... Aún no me lo puedo creer.

Si no se deja libertad absoluta al mercado, se es poco más o menos que "stalinista". Como si no viniese de esa sagrada libertad del mercado la jodida situación económica que tenemos encima. Está claro que ni se enteran ni se quieren enterar. Vamos, que el presidente Obama es para estos niñatos un prosoviético. ¡Te lo juro por Snoopy!

sábado, 14 de marzo de 2009

La Iglesia y el derecho de venganza divina


La Iglesia y el derecho de venganza divina

Un nuevo artículo de BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS, en su columna sabatina de El rincón del neocon, com siempre en ElPlural.com, 14/03/2009. Es el siguiente:

Les iba a escribir esta semana sobre lo usual que es ente nosotros, gentes de bien, regalarnos coches de 140.000 euros o intercambiar BMW’s usados por Jaguar nuevos, cuando me encuentro en los periódicos con una noticia espeluznante: un niño andaluz se cura de una enfermedad mortal, gracias al trasplante de células madre del cordón umbilical de un hermano nacido tras selección genética.

Ante semejante noticia, y no teniendo una opinión suficientemente bien formada, me he querido documentar sobre lo que piensa gente más docta que yo, y buscando en la hemeroteca he encontrado lo que en su momento dijeron los obispos de nuestra Santa Madre Iglesia. Les voy a ahorrar los calificativos que dedicaron a médicos y padres de este niño, porque sé que este diario se lee a veces en horario infantil. Pero resumiendo, esta práctica fue calificada como “horrenda e inaceptable”. El Papa, nuestro bien amado Benedicto XVI, fue un poco más allá y nos advirtió sobre el peligro que corre la humanidad si el hombre acaba suplantando al Creador.

Es decir, lo que yo entiendo de todo esto, y reconozco mis limitaciones filosóficas, es que si el Creador ha querido que este niño de siete años deba ser sometido a transfusiones de sangre cada tres semanas, y a morir antes de llegar a la juventud, después de que sus órganos se vayan deteriorando de forma irreversible y causándole enorme padecimiento, ¿quién es el hombre para interferir ante la absoluta sabiduría y bondad divina? A saber que terribles pecados habrán cometido los antepasados de este niño, para que Dios haya decidido castigarlo de esa manera. En todo caso no somos nosotros, pobres criaturas, nadie para juzgarlo.

Pero ahora que el hombre ha interferido en los designios divinos, este niño podrá vivir como una persona sana el tiempo que su buena suerte le otorgue. Quizá el asunto les parezca ajeno, pero no duden que si le hemos arrebatado el placer de la venganza a nuestro Creador, sobre alguien de nosotros recaerá la ira que no ha podido descargar sobre el niño. Espero que las plegarias de nuestros obispos sepan desviar el rayo de nuestro hogar.

La gran vacilación, por Paul Krugman


La gran vacilación
PAUL KRUGMAN, 08/03/2009, ElPaís.com

El mes pasado, en su gran discurso ante el Congreso, el presidente Obama defendía la necesidad de tomar medidas audaces para arreglar los bancos estadounidenses que funcionan mal. "Aunque la factura de la intervención será enorme", declaraba, "puedo garantizarles que el precio de no intervenir será mucho más alto, porque podría tener como consecuencia una economía que siga renqueando no durante meses o años, sino tal vez durante una década". Muchos analistas están de acuerdo. Pero entre las personas con las que hablo hay un sentimiento cada vez mayor de frustración, e incluso pánico, ante la idea de que Obama no pueda transformar sus palabras en hechos. Lo cierto es que, a la hora de tratar con los bancos, esta Administración se muestra indecisa. Su política está atascada en un patrón de contención.

Así es como funciona este patrón: primero, los representantes gubernamentales, normalmente de forma extraoficial, hablan a la prensa de un plan para rescatar los bancos. Este globo sonda es rápidamente derribado por los analistas informados.

Entonces, unas semanas después, la Administración propone un nuevo plan. Sin embargo, este plan no es más que una versión ligeramente disfrazada del plan anterior, hecho del que rápidamente se percatan todos los afectados. Y el ciclo empieza de nuevo.

¿Por qué siguen proponiendo planes que a nadie más le parecen creíbles? Porque, por alguna razón, los altos funcionarios de la Administración de Obama y de la Fed se han convencido de que los activos problemáticos, a los que últimamente se llaman "activos tóxicos", valen en realidad mucho más de lo que cualquiera está dispuesto a pagar por ellos, y de que si a estos activos se les pusiese un precio apropiado, todos nuestros problemas desaparecerían.

Por eso, en una entrevista reciente, el secretario del Tesoro, Tim Geithner, intentaba hacer una distinción entre el "valor económico inherente básico" de los activos problemáticos y el "precio artificialmente devaluado" por el que se venden ahora mismo. Hace poco, hasta los valores hipotecarios de categoría AAA se han vendido a menos de 40 céntimos por dólar, pero Geithner parece pensar que valen mucho más. Y, según declaraba, la labor del Gobierno consiste en "proporcionar la financiación necesaria para ayudar a que esos mercados funcionen" y hagan subir el precio de los activos tóxicos hasta que sea el que debería ser.
Es más, los representantes gubernamentales parecen creer que si consiguen que los activos tóxicos alcancen el precio apropiado, todas nuestras instituciones financieras importantes se curarán de sus males. A principios de la semana, preguntaron a Ben Bernanke, el presidente de la Fed, sobre el problema de los bancos zombis, instituciones financieras que, en la práctica, están en bancarrota, pero que se mantienen gracias a las ayudas gubernamentales. "No tengo noticia de ninguna institución zombi importante dentro del sistema financiero estadounidense", declaraba, y proseguía negando que AIG -¡AIG!- fuese un zombi.

Ésta es la misma AIG que, incapaz de cumplir sus promesas de liquidar su deuda con otras instituciones financieras al fallarle los bonos, ha recibido ya 150.000 millones de dólares en ayudas y acaba de conseguir otros 30.000 millones más. Lo cierto es que el plan de Bernanke y Geithner -el que la Administración filtra con versiones ligeramente diferentes- no va a despegar.

Fíjense en la última reencarnación del plan: una propuesta para hacer préstamos con intereses bajos a inversores particulares que quieran comprar los activos problemáticos. Sin duda esto haría subir el precio de los activos tóxicos, porque sería una propuesta a cara -tú ganas- o cruz -yo pierdo-. Tal como lo describen, el plan permitiría que los inversores se beneficiasen si los precios de los activos subiesen, pero no les perjudicaría si los precios bajasen considerablemente.

¿Pero sería suficiente para hacer que el sistema bancario se recuperase? No. Al usar el dinero de los contribuyentes para subvencionar los precios de los activos tóxicos, la Administración repartiría los beneficios entre todo aquel que cometiese el error de comprar los activos. Algunos de esos beneficios llegarían finalmente hasta la gente que los necesita y salvaría los balances generales de instituciones financieras clave. Pero la mayor parte de los beneficios irían a parar a gente que no los necesita ni merece ser rescatada.

Y esto significa que el Gobierno tendría que desembolsar billones de dólares para devolverle la salud al sistema financiero, lo que, a su vez, garantizaría una airada protesta popular y se sumaría a las ya graves preocupaciones respecto al déficit. (Sí, hasta los defensores acérrimos del estímulo fiscal como un servidor se preocupan por los números rojos). Siendo realistas, no es algo que vaya a suceder.

Entonces, ¿por qué esta idea zombi -la matan una y otra vez pero regresa siempre- ha calado tan hondo? Me temo que la respuesta es que los representantes gubernamentales siguen sin querer afrontar los hechos. No quieren enfrentarse a la precaria situación de las instituciones financieras más importantes porque es muy difícil rescatar a un banco básicamente insolvente sin hacerse con su control, al menos temporal. Y por lo visto, una nacionalización temporal sigue considerándose algo impensable.

Pero esta negativa a afrontar los hechos se traduce, en la práctica, en una falta de intervención. Y comparto los temores del presidente: el no tomar medidas podría tener como consecuencia una economía que siga renqueando no durante meses o años, sino durante una década o más. -

Traducción de News Clips (c) 2009 New York Times News Service

viernes, 13 de marzo de 2009

A pesar de los hipócritas de la moralidad: un bebé salva a su hermano


Dicen los que se callan cuando deberían denunciar las maldades, inmoralidades e injusticias que ocurren en esta sociedad, que es una inmoralidad.

Lo inmoral es aplicar su falsa moralidad a las cosas importantes de la vida. Sí, de la vida. Porque es muy importante que un bebé haya sido engendrado para dar la vida a su hermano mayor gravemente enfermo. Una vida que vale por dos. Hipócritas.

martes, 10 de marzo de 2009

Esperanza Aguirre no tiene vergüenza. Y punto.


El pasado lunes hojeaba la portada y el editorial del diario "ElMundo", y me llamó la atención que Pedro J. volviese a sacar en portada el 11-M. Al parecer es el comodín que utilizan para echar el tablacho, y cerrar en falso sus vergüenzas. ¿Vergüenzas? Si tuvieran, claro. Es decir, borrón y cuenta nueva. A otra cosa, mariposa.

Luego, me entero de que el día anterior este mismo diario, cual varita mágica, hacía desaparecer la trama de los espías -de Madrid- de un plumazo. ¡Ale-Hop! Un error en la transcripción periodística de una fecha de uno de los partes de seguimiento de los aficionados de Mortadelo y Filemón madrileños, se convierte en "piedra de roseta" que faculta concluyentemente, y sin ningún complejo, para afirmar que: El "caso de los espías" en la Comunidad de Madrid, nunca existió. (Repítase cien veces).

Afirmatio categórica est. No vale de nada que "ElPaís", demuestre y desmonte la falacia en la que se basa el diario del "ácido Bórico" para asentar su nueva estrategia conspiranóica. Los testigos de la reunión que 'nunca' existió, titulaba irónicamente el diario del grupo Prisa. Pero, ¿qué importa la verdad en estos casos? Afirmaba un fan de la Orquesta Mondragón.

Después en el editorial de ese mismo domingo, el insigne director exponía el Plan a seguir. Cual axioma pitagórico, el famoso ideólogo, profeta y guía espiritual de la derecha española pisa el acelerador: El montaje para desacreditar a Aguirre se queda en nada, concluye. En él se incluyen en cuidadas píldoras estratégicas, incluso los mensajes que deberán repetir y repetir los dirigentes peperos durante estos días. También le deja claro a doña Espe -tan obediente, ella- lo que debe hacer con el tongo de Comisión de Investigación que tiene montada, es decir: CERRARLA.

La veloz dama de Bombay, hoy mismo ha ejecutado a la perfección las consignas propuestas por don Pedro J.: Aguirre da carpetazo a la comisión que investiga la trama de espionaje. ¿Quién dijo miedo al ridículo? ¿Vergüenza? ¿Qué es eso? Esperanza Aguirre, no tiene vergüenza. Y punto. A otra cosa, mariposa. O, ¿acaso creéis que el PP de Rajoy va a completar la investigación exhaustiva que nadie quiere hacer de la trama? ¡Ilusos!
PD.: Viñeta de Vergara, en Público.es

S.O.S.: el nivel del mar podría subir el doble de lo previsto


Expertos advierten de que el nivel del mar podría subir el doble de lo previsto
El Congreso sobre Cambio Climático de Copenhague avisa de que el nivel del mar podría subir el doble de lo previsto, hasta un metro antes de 2100

AGENCIAS - Copenhague (Dinamarca) - 10/03/2009 18:58
Expertos de varias universidades han advertido en el Congreso Científico Internacional sobre Cambio Climático de Copenhague de que estudios recientes apuntan a que el nivel del mar podría subir hasta un metro para 2100, el doble de lo estimado en el último informe mundial de la ONU.

La causa principal radica en que los glaciares, así como las masas de hielo de Groenlandia y la Antártida, se están derritiendo a mayor ritmo del esperado, además de que los océanos continúan calentándose y expandiéndose, señaló el profesor John Church, del Centro australiano para la Investigación del Clima y del Tiempo. "Las observaciones por satélite y terrestres más recientes muestran que el nivel del mar sigue subiendo tres milímetros al año, una cifra bien por encima de la media del siglo XX", afirmó Church, que presidió una mesa redonda con otros científicos.

La previsión más optimista lanzada en el congreso es de una subida del nivel del mar de 50 centímetros para 2100. Los científicos advirtieron de que si no se reducen las emisiones de gases invernadero de forma rápida y substancial, la crecida del nivel del mar afectará, aún en el mejor de los casos, al 10% de la población mundial. El último informe del Grupo Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU, lanzado en 2007, estimó que la crecida sería de entre 18 y 50 centímetros, si bien no incluyó en sus cálculos todos los factores, como la reacción de las masas de hielo de Groenlandia y la Antártida a las alteraciones del clima.

Grandes diferencias regionales
Konrad Steffen, director del Instituto Cooperativo para la Investigación en Ciencias Medioambientales de la Universidad de Colorado (EEUU), resaltó además que habrá grandes diferencias regionales causadas por la subida del nivel del mar, dependiendo de la localización del origen de la pérdida de hielo. El congreso de Copenhague reúne desde hoy y hasta el jueves a más de 2.000 participantes, con 1.600 contribuciones científicas de investigadores de 70 países.

Entre los ponentes figuran Rajendra Pachauri, al frente del IPCC y premio Nobel de la Paz en 2007; el economista Lord Nicholas Stern, ex asesor del Gobierno de Tony Blair en cuestiones climáticas; y el primer ministro danés, Anders Fogh Rasmussen. Las conclusiones preliminares del congreso serán presentadas en la sesión final y formarán parte de un informe que será publicado en junio próximo. En esta cita se espera que se consensúe un acuerdo que sustituya al Protocolo de Kioto, cuando éste expire en 2012.

(Ansiado) Cambio de gobierno a la vista


No es la primera vez que he expresado mi opinión acerca de la falta de fuelle que presenta la actual edición del Consejo de Ministros.
La coyuntura es difícil: crisis en caída libre, PP reforzado, elecciones europeas, desequilibrios en los apoyos parlamentarios, críticas orgánicas desde el propio PSOE, peligroso inicio del desafecto de la opinión pública,... El diagnóstico es -casi- eterno: LA IZQUIERDA NO SABE VENDER SU GESTIÓN.
Se especula con que habrá que esperar hasta la celebración de la próxima Cumbre del G-20. Supongo que por Solbes. En mi opinión se debía haber realizado en el mes de enero. Pero, más que la fecha, lo importante es atinar con los perfiles de los "ministrables". Coincido con Enric Sopena en que el gran hándicap de este equipo ya amortizado, es su anonimato y su carencia de músculo político. En espera de mejores noticias quedamos.
Sobre este mismo tema, aparecen en los medios de comunicación varios artículos de opinión. Hoy en El Plural, podemos leer varios artículos interesantes. Uno es de Enric Sopena, el director de este diario digital, y otro -que reproduzco a continuación- de Marcos Paradinas.

Diversas voces alertan a Zapatero de la pérdida de imagen en su primer aniversario
¿Ha llegado la hora del cambio?
MARCOS PARADINAS
Ayer, Zapatero celebraba el primer cumpleaños de su segunda legislatura. Se cumplía un año de su segunda victoria electoral sobre Mariano Rajoy. Sin embargo, no fueron unas efemérides felices. La crisis aprieta mucho y el desempleo no para de golpear a la imagen del Gobierno. La oposición, que tantas alegrías ha dado al PSOE con sus luchas internas, está celebrando todavía la victoria electoral en Galicia y sigue sonriendo tras la dimisión de Bermejo. ¿Está empezando a despertar el PP? Parece que todavía necesita tiempo. Sin embargo, Zapatero empieza a pensar ya en un cambio en su Gabinete, acuciado por diferentes voces socialistas.

Los periodistas que acudieron ayer a la rueda de prensa que Zapatero ofreció junto al presidente de Serbia no dudaron en indagar sobre esta posibilidad. La revista política El Siglo salía ayer en portada con un amplísimo análisis recogiendo ya esta posibilidad. Y, finalmente, laCadena Ser daba la puntilla: Zapatero se está planteando ya la posibilidad de reformar su Gabinete.
Reforma adelantada
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se está planteando la necesidad de dar un golpe de timón. El cambio se produciría tras la cumbre del G-20 en Londres, el 1 de abril e implicaría una fuerte reforma en su Consejo de ministros. Así se lo confirmaron ayer a la Cadena Ser diversos sectores. Sin embargo, esta necesidad es algo que se barruntaba desde hacía tiempo. Y es que el Ejecutivo no está pasando su mejor momento ahora que se cumple un año de su segunda victoria electoral.

Malos tiempos
Las cifras del desempleo no dejan de golpear al Gobierno. La crisis económica se demuestra cada día más voraz y se hacen necesarias actuaciones drásticas y rápidas. Y a la situación económica se suma el pequeño despertar del PP: los populares han escondido debajo de la alfombra sus luchas intestinas y aún celebran la victoria en Galicia, el último golpe bajo que ha recibido Zapatero. Poco antes, el partido de Rajoy, a pesar de estar acorralado por la Justicia por la presunta trama de corrupción montada por Francisco Correa, consiguió la cabeza del ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo.
Una marca poco traumática
Sin embargo, la marcha de Bermejo no ha sido tan traumática como podría parecer y eso podría fomentar que Zapatero no tuviera reparos en realizar una reforma. Se buscaría así un gabinete con un mayor perfil político y con capacidad para afrontar los duros momentos económicos.

El adiós de Solbes
El objetivo principal de este cambio sería en el área económica y Zapatero ya tendría aceptada la marcha de Solbes, aunque según la emisora de Prisa, el líder socialista querría hacerlo de una manera respetuosa, acorde con sus servicios a la Administración. El sustituto sería el problema: Sebastián no está en su mejor momento, Taguas está marcado por la polémica y es demasiado técnico y Almunia está descartado.

Fin de la bicefalia
Tampoco se rechazaría un cambio con De la Vega, que está perdiendo presencia. Esta opción, combinada con la de Solbes, ofrecería a Zapatero la posibilidad de eliminar la doble vicepresidencia, teniendo sólo un segundo de a bordo. Algo que ayudaría a reducir la omnipresencia de Zapatero, cuyo segundo Gobierno peca de presidencialismo, con un Gabinete poco conocido y apreciado.

La delfina
Diversas voces apuntan a Carme Chacón como candidata a ocupar el segundo puesto. Tampoco se descarta la entrada de José Blanco en el Gobierno. Pero no hay que olvidar que la ministra de Defensa es la más valorada del Gabinete. En El Siglo se incluían declaraciones de algunos miembros del PSC: “Que se deje ya de historias y nombre de una vez a Chacón vicepresidenta”.

Tras el G-20
La fecha barajada, según aseguraba la Cadena Ser, podría ser tras la cumbre del 1 de abril que celebrará el G-20 en Londres. De esta manera, Solbes acudiría a la cita con Zapatero. Este plazo podría realzar la imagen del Gobierno de cara a las elecciones europeas. Aunque tampoco se descarta esperar al verano y actuar en función de los resultados obtenidos en las urnas.

Ojo avizor
Sin embargo, no hay que perder la atención. El 21 de febrero El País informaba que Bermejo caería en 2010, en la primera remodelación del Gobierno. Dos días después, Bermejo presentaba su dimisión. Ayer se hablaba de un cambio en abril. Mañana, ¿quién sabe?

domingo, 8 de marzo de 2009

Chorradas y Chorradas, en el Día Internacional de la Mujer Trabajadora


Hay gente que la celebración del Día Internacional de la Mujer Trabajadora le parece una "chorrada". Pues, ¡que vivan las "choradas"! En mi opinión, este tipo de "chorradas" hacen que al menos hablemos del mucho camino que aún queda por recorrer hacia una plena Igualdad entre Hombres y Mujeres. En los ámbitos laborales, sociales, culturales, domésticos o económicos,... En todos.

Se suele decir que lo que no cuesta, no se valora. Pues habrá que reconocer que a la Mujer, esta larga etapa de reivindicaciones y logros sociales, le cuesta a veces hasta la vida. Así que no es fácil entender que para algunos la celebración de este día 8 de marzo, sea calificado como "chorradas".

De "Chorradas" fueron también catalogadas por algunos la reivindicación del derecho al voto de la Mujer por parte de las llamadas sufragistas. Pero también, recibía para algunos esta denominación la misma reivindicación para el Hombre, si éste no pertenecía a determinadas élites, claro. Su logro supuso la instauración democrática del Sufragio Universal.

Son muchas las "chorradas" como éstas que aún son muy necesarias. Hay gente que también piensa que eso del "Cambio Climático", por ejemplo, es una "chorrada". O, crear derechos y servicios para las personas sin autonomía o personas dependientes; o que las personas puedan casarse independientemente del sexo de su pareja. Podríamos enumerar tantas y tantas "chorradas" como queramos. Siempre ha habido y habrá gente que tache de "chorradas" algunos aspectos o retos que con el tiempo han supuesto verdaderos avances para todos. Para las Mujeres y para Hombres.

Un saludo desde aquí a todas las mujeres que hoy celebráis el sentiros cada vez más motivadas para seguir exigiendo vuestros derechos en plena Igualdad. Sí, ya sabéis, esa "chorrada" de la IGUALDAD.

Hoy por tí, mañana por mí, amigo Camps -Valcárcel dixit-


El presidente murciano muestra su firme apoyo a otro dirigente pepero que se encuentra en horas bajas: Francisco Camps. El mismo presidente que afirmaba hace unos días que cometer presuntamente delitos de cohecho, prevaricación y blanqueo de capitales siendo Consejero de su Gobierno autonómico, no le afecta porque el presunto chorizo ya no forma parte de su equipo. Qué incongruencia señor Valcárcel, porque lo que realmente importa es que cuando presuntamente se cometieron esos delitos, el presunto chorizo señor Marqués, formaba parte de su gobierno autónomo. Siendo además su ojito derecho, como bien se recuerda.

Valcárcel también afirmó el pasado miércoles que "no ponía la mano en el fuego por nadie". Sin embargo, ahora sale en defensa de su pareja de baile más recurrente, el presidente de los valencianos, señor Camps. Por el bien de los murcianos, espero que sus trajes no provengan de la misma sastrería que los de su compañero. Aunque pensándolo bien, si no es capaz de inmutarse con el panorama de presunta corrupción que acompaña a su partido en los últimos años en esta región -incluido el famoso chollo de su pisito en la Gran Vía de la capital murciana, o el entusiasmo de su familia por el negocio inmobiliario, entre otros muchos ejemplos-, difícilmente podremos verle afectado por unos preciosos trajes regalados.

Lo que sí llama poderosamente la atención, es que sea capaz de poner la mano en el fuego por el Presidente de los valencianos, y no lo haga por sus propios consejeros, sobre todo habiendo riesgo de quemarse. Dice un amigo mío, que eso puede deberse a la "solidaridad entre peperos", o para mejor entendernos: Hoy por tí, mañana por mí, amigo Camps. Porca miseria.

viernes, 6 de marzo de 2009

Del Caso Zerrichera a la Operación "MochoSkovba": Un abogado muy atareado


Los hay con suerte. Mientras aumenta el número de personas que pierden su empleo, Jaime Peris, lleva unos días que no da abasto. Peris es el abogado de dos personajes de gran actualidad estos días en la Región de Murcia: un ex Consejero, y un ex Director. Curiosamente ambos coinciden en estar pasando unos días fuera de su casa, más concretamente: en la cárcel. Con un poco de suerte, el alojamiento les saldrá bastante barato en los próximos años.

El ex Consejero de la Región de Murcia, y ex Delegado del Gobierno en Murcia, señor Francisco Marqués, al parecer en estos tiempos de crisis financiera desconfiaba de los bancos. Por eso guardaba en un trastero 43.000 euros en billetes de 500. Su prepotencia cual Elefante en cacharrería puede haber encontrado la horma de su zapato con el Caso Zerrichera. Aunque se veía venir, el presidente Valcárcel lo protegió hasta que no tuvo más remedio que facilitarle una salida. Nada menos que de Director General del Grupo Hefame.

Por otro lado, el hasta el pasado lunes 2 de marzo, Director de la empresa pública lorquina de limpieza municipal, Limusa, Francisco Gil Eguino, al parecer utilizaba su cargo y las oficinas de la empresa para hacer negocios con unos amigos. El nombre que la policía ha puesto a la investigación es "Operación Reciclaje", aunque son muchos los que se refieren a ella de forma jocosa como "Operación MochoSkovba". Algunos estamos deseando que la Justicia termine sus investigaciones para conocer absolutamente todos los pormenores. Por ahora, lo que se sabe es que se trataría de una trama de empresas, o más bien, de empresarios a los que podrían imputársele cargos por malversación de caudales públicos, contra la Hacienda Pública y blanqueo de capitales.
Es sorprendente -e indignante- lo que alguien puede llegar a hacer en un empresa pública sin que nadie se entere,... Estaremos en alerta por si hubiera más novedades.
PD.: Las viñetas de El Roto y de Forges, en ElPaís.com

25 + 30 + Patxi Lehendakari: Cambio sensato en Euskadi



Puedo entender el miedo a dejar las instituciones por parte del PNV. Nunca es fácil asimilar las derrotas. Menos aún, si además supone el pase a la oposición por primera vez.

Pero, un cambio en la lehendakaritza puede ser tremendamente positivo para el desarrollo democrático en Euskadi. Quiero que Patxi sea el nuevo Lehendakari, pero jamás con el PP. Nunca.

Mi preferencia es Patxi Lehendakari en un gobierno apoyado "también" -¡¡oh, Dios!!- por el PNV.

Difícil tarea, pero puede que en el fondo sea también lo más beneficioso para un PNV más moderno y más democrático. RENOVACIÓN, de verdad.

PD.: Las viñetas son de Daimao.

jueves, 5 de marzo de 2009

Y Valcárcel, qué? Otra vez campeón de Europa?


¿Dónde está Wally? En el paraíso terrenal de Murcilandia, todo está atado, y bien atado. O, no:

Pero, tranquilos. No pasa nada. Podéis seguir durmiendo, mientras haya un ZP a quien echarle la culpa. No? O no?
Y Valcárcel, qué? Otra vez campeón de Europa?

miércoles, 4 de marzo de 2009

De chorizo a chorizo, -presuntos, claro-


Morales aconseja a Marqués que "evite los daños colaterales en su familia"

LaVerdad.es - 4 marzo 2009. El ex alcalde de Totana y todavía diputado regional, Juan Morales, aconsejó al ex consejero del Gobierno regional, Francisco Marqués, que, al margen de mantener su defensa contra las acusaciones que le implican, "sea capaz de evitar los daños colaterales que para la familia tienen siempre los casos de investigación por corrupción".

Enterado de la detención de Marqués en Madrid, Morales le describió como una "persona muy inteligente", a la que conoció y con la que se trató con asiduidad "cuando ambos éramos concejales, yo en Totana y él en Fuente Alamo", en los primeros años de la década de los 90.

A su juicio, es un hombre de "gran capacidad", cosa que "le ayudará a encarar una circunstancia como ésta desde el punto de vista personal". Por eso, incidió en que debe saber proteger a sus seres queridos, "que no tienen ninguna culpa de lo que se le impute".

Por otra parte, y en relación a su vuelta a la Asamblea, el ex alcalde de Totana y todavía diputado regional, Juan Morales, señaló que tiene la intención de "acudir de manera regular a las sesiones como parte de la terapia aconsejada por el médico", para recuperarse, según explicó, de la depresión que le ha mantenido un año y medio fuera de la Cámara, tras ser imputado por un caso de presunto cobro de comisiones ilegales por un caso de recalificaciones urbanísticas.

Morales, que acudió a las sesiones de mañana y tarde del pleno se sentó en los escaños del Grupo Mixto, junto al único diputado de IU. "No quiero causar ningún problema a la actividad de IU; me he reunido con el presidente de la Cámara, Francisco Celdrán, y con la secretaria y parece que se va a solucionar mediante un acuerdo de mesa este asunto, para que Pujante pueda tener sus turnos completos", apuntó.

PP Corrupción Murcia: Caso "Zerrichera": Francisco Marqués, DETENIDO


Detenido en Madrid el que fuera consejero de Medio Ambiente en el Gobierno de Murcia

Por un caso de corrupción urbanística. Fue hombre fuerte del Gobierno de Ramón Valcárcel CADENA SER 04-03-2009

La policía ha detenido en Madrid al que fuera consejero de Medio Ambiente en el Gobierno de Murcia y hombre fuerte del presidente, Ramón Valcárcel, procesado en un caso de corrupción urbanística. La Policía Nacional ha detenido este miércoles en Madrid al ex consejero de Medio Ambiente de la Comunidad Autónoma y ex delegado del Gobierno en Murcia, Francisco Marqués, por su relación con el llamado 'caso Cerrichera', un proyecto de macrourbanización en la sierra de la Almenara en Aguilas, planificada en una zona protegida por la Unión Europea, que finalmente no se construyó.

La justicia investiga desde hace meses la aprobación municipal del proyecto de la Cerrichera y la actuación de altos cargos de la Comunidad Autónoma.

Marqués pidió en 2005 que la Unión Europea eliminara las figuras de protección de esta finca pese a que existían informes negativos iniciales de la propia comunidad, aunque luego la Administración regional diera el visto bueno con un informe favorable.

Marqués abandonó el Gobierno en la pasada legislatura para ponerse al frente de la Hermandad Farmacéutica del Mediterráneo. Hace apenas unos meses tras una importante tormenta política en relación al caso y la comparecencia en tribunales de concejales y altos cargos de la administración regional, se supo que la Policía estaba investigando el patrimonio de Marqués.

El portavoz del Gobierno entonces dijo que no había que alarmarse con esta investigación sobre el patrimonio del ex consejero.

La Policía ha registrado este miércoles un piso de su propiedad en la capital de España y mientras el ex consejero permanece detenido.

Hemeroteca VegaMediaPress: EL “MUÑIDOR” FRANCISCO MARQUÉS

martes, 3 de marzo de 2009

PSOE: Zafarrancho ante la Gran Trampa de Euskadi


A la hora de analizar y plantear algo, me gusta ponerme en el peor de los escenarios posibles. Pues bien, ahora no es un supuesto. Estamos jodidos. Lo siento, pero así lo veo. El paisaje es tremendamente adverso. Más de lo que pudiéramos vislumbrar a simple vista. Negar la realidad, no sirve de nada. Quien quiera ficciones, que se vaya a ver a Bambi. Si queremos reaccionar, Re-Accionemos.

Lo de Euskadi es una trampa. Más bien, es la GRAN TRAMPA. La misma noche del domingo, Pedro Jota, en su elmundo en 2 minutos, volvía a ponernos a los pies de los caballos. Ante el precipicio. La caverna se esfuerza en resaltar la "gran esperanza" de alcanzar la Lehendakaritza. Se ofrece de forma entusiasta a apoyar a Patxi y al PSE-EE para desbancar al PNV. Menudo señuelo. Por tanto, si no se logra, "no será por ellos que se ofrecen desinteresadamente". No sólo el PP. También, el UPyD, de doña Rosa. Apañados vamos si picamos. Claro que si no picamos, ya tienen preparado el "Zapatero y el PSOE prefieren a los amigos de ETA" frente a los "verdaderos y buenos" españoles, y españolistas.
Lo siento, yo no veo cerdos volando, si no vuelan con el PNV.

No nos equivoquemos, a la caverna se la rifanfunfla Euskadi. El País Vasco, para ellos será siempre un arma arrojadiza. Lo único que persiguen es recuperar el Gobierno de España. Legítimo objetivo, como para cualquier partido político. Y, para ello, utilizan sus tácticas sin contemplaciones. Ellos sí entienden la política como la guerra que es. ¿O no nos hemos enterado aún como se las gastan? Su política, es la política a cara de perro. Ejemplos los tenemos todos los días. Euskadi, es un instrumento más. Quizás determinante, como decía Basagoiti la noche electoral. Pero no por su papel -del PP- en el improbable y arriesgado reto de lograr la Lendakaritza, no: Determinante para la reconquista de la Moncloa. Ese es el verdadero objetivo. Lo demás son sólo señuelos. Señuelos tremendamente eficaces, eso sí.

No es tiempo de depresiones, ni de lloriqueos, ni de otras historias, como le decía hace unos días a alguien. Son tiempos de acción. Acción y reacción. Ahora toca Re-Acción. Tras realizar el debido análisis, toca hacer los cambios que no se han hecho por prudencia ante las elecciones. En el Consejo de Ministros, y en las estructuras internas del partido. En mi opinión, hoy mejor que mañana habría que llevar a cabo la profunda y necesaria remodelación del consejo de ministros. Este gobierno no tiene el perfil político para plantear, defender, y comunicar las acciones necesarias en estos tiempos de crisis, y con la cada vez más intimidatoria estrategia de comunicación desde "la caverna", más aún con el impulso adquirido este domingo.
El Psoe debe tocar a zafarrancho, y dejarse de medias tintas. Hay que pisar el acelerador. Toca política de trinchera. Los mandos han de bregarse o solicitar su pase a la reserva. Hay que hacer los cambios sin complejos. Mente clara, y estómago frío. Hay que cambiar el chip, y poner a trabajar a toda la organización. Por si no nos habíamos enterado SEGUIMOS EN CAMPAÑA ELECTORAL A LA MONCLOA.

O reaccionamos, o vuelve el manto gris-azulado a toda España.

domingo, 1 de marzo de 2009

Cada cual elige donde guardar el botín


Cada cual elige donde guardar el botín.
  • Unos, que son más cutres, como el alcalde socialista de Alcaucín (Málaga) guardaba 160.000 euros bajo el colchón de su cama.

  • Otros, más elitistas como en el PP, eligen los paraísos fiscales de Suiza o Luxemburgo, que queda mucho más "chic".

¿Quién dijo que no había clases? Hasta para trincar.

Firma por un ADSL más barato


Vamos a apoyar la campaña de firmas por un ADSL más barato. No es de recibo que el mercado de internet en España sea el de peores condiciones de calidad y, sin embrago, de los más caros de Europa. Ni es justo, ni es Europeo, como dice Paco.

Lee el Manifiesto, y Firma Aquí, ok?