miércoles, 29 de octubre de 2008

WWF: "La Humanidad necesitará dos planetas si se mantiene el gasto de recursos naturales"

Público.es, recoge la información de la agencia EFE, y titula: "La Humanidad necesitará dos planetas si se mantiene el gasto de recursos naturales". Este es el artículo:

La Tierra ha perdido en poco más de un cuarto de siglo casi la tercera parte de su riqueza biológica y recursos, y al ritmo actual la Humanidad necesitará dos planetas en 2030 para mantener su estilo de vida, advirtió hoy el Fondo Mundial de la Naturaleza (WWF).

Y es que la demanda de la Humanidad excede en cerca de un 30 por ciento la capacidad regeneradora de la Tierra, señaló el Informe Planeta Vivo 2008, que difunde esta organización ecologista cada dos años acerca de la situación ambiental de los ecosistemas del planeta.

"El mundo está luchando actualmente con las consecuencias de haber sobrevalorado sus activos financieros. Pero una crisis mucho más grave sigue adelante: un desastre ecológico causado por infravalorar nuestros recursos medioambientales, que son la base de toda vida y prosperidad", señaló el director general de WWF, James Leape, al comentar el informe.

El estudio muestra que más de las tres cuartas partes de la población mundial vive actualmente en países que son "deudores ecológicos", pues el consumo nacional ha superado a su capacidad biológica de regeneración.

"La mayoría de nosotros seguimos alimentando nuestro estilo de vida y nuestro crecimiento económico extrayendo cada vez más el capital ecológico de otras partes del mundo", señaló Leape.

"Si las demandas en nuestro planeta siguen creciendo al mismo ritmo, para mediados de los años 30 necesitaremos el equivalente a dos planetas para mantener nuestro estilo de vida", agregó. El informe, que se elabora cada dos años desde 1998, señala que el Índice Planeta Vivo (IPV) ha descendido casi un 30 por ciento desde 1970, es decir, que se han reducido en esa proporción unas 5.000 poblaciones naturales de unas 1.686 especies, una tasa superior a la del 25 por ciento del informe de 2006.

Estas pérdidas se deben, en primer lugar a la deforestación y la reconversión de tierras en los trópicos (un 50 por ciento de descenso), pero también a factores como la polución, la sobrepesca y el impacto de diques y del cambio climático.

"Estamos actuando ecológicamente como lo han hecho las instituciones financieras económicamente, buscando la gratificación inmediata sin mirar las consecuencias", lamentó el codirector de la Sociedad Zoológica de Londres, Jonathan Loh, una de las instituciones que ha contribuido al informe.

Según el estudio, que ha medido la "huella ecológica de la humanidad", o el deterioro que las actividades humanas producen en los sistemas naturales, éstas han utilizado una media de 2,7 hectáreas globales por persona, mientras que la biocapacidad de los sistemas -o su capacidad de absorber el impacto- sólo llega a 2,1 hectáreas de media por persona.

Estados Unidos y China cuentan con las mayores huellas ecológicas nacionales, cada una un 21 por ciento de la biocapacidad global, pero ambos países "consumen" una parte mucho mayor de los recursos.

Así, cada ciudadano de EEUU requiere una media de 9,4 hectáreas globales, mientras que los chinos usan una media de 2,1 hectáreas.

Ocho naciones -EEUU, Brasil, Rusia, China, India, Canadá, Argentina y Australia- contienen más de la mitad de la biocapacidad global.

Pero tres de ellos -EEUU, China e India- debido a sus poblaciones y a sus hábitos de consumo son "deudores ecológicos", con huellas ecológicas superiores a sus capacidades, pues la exceden, respectivamente, 1,8 veces, 2,3 veces, y 2,2 veces.

lunes, 27 de octubre de 2008

Et voilá!,... contrarréplica rápida a NNGG

Las nuevas generaciones del pp han presentado una campaña de propaganda para decirnos que el máximo responsable de la crisis financiera del mundo mundial es,... tatachán!?: Zapateroooo!!!.

Algo me hacía suponer que no iban a decir que el causante de todo este follón eran los excesos de un modelo capitalista terriblemente especulador, etc, etc. Aunque, la verdad, me alegro de que no hayan salido con la misma tontería de la "lideresa"; ya saben, aquello de que la crisis era consecuencia de un exceso de intervencionismo estatal (manda güevos!!), o como su presidente de honor, haciendo el primo de nuevo. Por lo demás, siguen muy poco originales en sus argumentos estos niños. Todo vale para el ra-ca-ra-ca. Igualico, igualico que sus papas y agüelicos.

Pero, et voilá! han tenido una contrarréplica rápida. Como se sabe, hay gente pa tó. Y, gente que además de original e inteligente, es muy rápida. Así que Daimao les ha tomado la medida "al invento" y le ha dado la vuelta a la campaña. Y practicamente saliendo a la vez ante a la opinión pública. Y es que, como decía aquél; -en mi casa, comer no comemos. Pero nos reimos,...-. Pues eso.

Me sigo preguntando,... ¿si pasará frío Rajoy este invierno, o le seguirán calentando el cuerpo desde su entorno cercano?

sábado, 25 de octubre de 2008

¿Dónde se quedó nuestro lado salvaje de la vida?


El lado salvaje de la vida. Aquí estoy de nuevo. Sentado. Miro el correo. Visito webs. Entro a foros, a chats. Escribo y leo blogs... De pronto, caigo en la cuenta, de que he caido en la trampa. ¿Cómo es posible que estando sólos ante el ordenador vivamos la ficción de relacionarnos con tanta gente? ¿Cómo es posible que para relacionarnos con mucha gente estemos delante del ordenador? ... Se está cómodo. 25 de Octubre de 2008. Tarde gris. Quiere llover, pero no. Doy una vuelta por la red. Suena Lou Reed: "walk on the wild side": Mientras, paseo por el lado salvaje de la vida.

Controlamos la situación. ¿Controlamos la situación? No hace frío, ni calor. Nadie me interrumpe. ¿... me interrumpe? ¿Querrás decir que estás sólo? Sólo. Sólo, como tantos. ¿Cómo fue que nos tragamos esta farsa? ¿Cómo es posible que prefiramos huir del frío, o del calor, o de la gente, para estar cómodos? El cine, en casa. La música, en casa. Ante los problemas, en casa. ¿Cómodos?

Tiempos de postmodernidad globalizada. Leo, una vez más, a mi admirado Luís Solana, quien me previene. Tiene razón. Cuidado. No, no son tontos. ¿Quiénes están verdaderamente cómodos?... Suena en mi cabeza el famoso poema/sermón de Martin Niemoeller, (erróneamente atribuido a Bertolt Brecht):
"Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista,
Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guardé silencio, porque yo no era socialdemócrata,
Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista,
Cuando vinieron a buscar a los judíos, no protesté, porque yo no era judío,
Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar"
.

¿Dónde están? ¿Qué ha pasado?. ¿Qué ha sido de los comunistas, socialistas, sindicalistas, y de los oprimidos que claman por sus ideales? ¿Dónde están, y dónde los ideales? ¿Quiénes usurpamos su papel? ¿Por qué?

Crisis, what crisis? Crisis or war? Estamos en plena crisis financiera internacional. Pero,... los mismos beneficiarios. De nuevo, Bertolt Brecht:
"Con la guerra aumentan las propiedades de los hacendados,
aumenta la miseria de los miserables,
aumentan los discursos del general,
y crece el silencio de los hombres".

¿Estamos en guerra? Estamos en guerra. Somos tan sólo combidados de piedra que hacemos catársis por aquí. Otra vez Brecht resuena en mi cabeza,... "Las revoluciones se producen, generalmente, en los callejones sin salida". ¿Callejones? ¿Salida? No aguanto más. Me voy a la calle.
Nos vemos en el Mercadona.

viernes, 24 de octubre de 2008

Tzvetan Todorov, advierte: "El miedo a los bárbaros nos puede convertir en bárbaros"

Tzvetan Todorov, ha recogido esta tarde el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales. Este sabio de nuestro tiempo, es un referente del espíritu europeo, integrador y comprometido con los ideales de libertad, igualdad y justicia.
Según el acta del Jurado: "sus preocupaciones intelectuales, su sabiduría y erudición, que superan fronteras y buscan puntos de encuentro, le han permitido abarcar grandes temas de nuestro tiempo, como el desarrollo de las democracias, el entendimiento entre culturas, el desarraigo, el reconocimiento del otro y el impacto de la violencia en la memoria colectiva".
Su amplia obra de conocimiento, se ha visto ampliada con la reciente publicación en nuestro país de "El miedo a los Bárbaros". Intelectuales profundamente comprometidos, como Todorov, son cada vez más necesarios para la Humanidad. Más aún, si tenemos en cuenta los retos, presentes y futuros, con que nos enfrentaremos en el devenir de este incierto siglo XXI.

Este ha sido su discurso, tras recoger el galardón.

Antes de la época contemporánea, el mundo jamás había sido escenario de una circulación tan intensa de los pueblos que lo habitan, ni de tantos encuentros entre ciudadanos de países diferentes. Las razones de tales movimientos de pueblos e individuos son múltiples. La celeridad de las comunicaciones incrementa el prestigio de los artistas y de los sabios, de los deportistas y de los militantes por la paz y la justicia, poniéndolos al alcance de los hombres de todos los continentes. La actual rapidez y facilidad de los viajes invita hoy a los habitantes de los países ricos a practicar un turismo de masas. La globalización de la economía, por su parte, obliga a sus elites a estar presentes en todos los rincones del planeta y a los obreros a desplazarse allá donde puedan encontrar trabajo. La población de los países pobres intenta por todos los medios acceder a lo que considera el paraíso de los países industrializados, en busca de unas condiciones de vida dignas. Otros huyen de la violencia que asola sus países: guerras, dictaduras, persecuciones, actos terroristas. A todas esas razones que motivan los desplazamientos de las poblaciones se han sumado, desde hace algunos años, los efectos del calentamiento climático, de las sequías y de los ciclones que este conlleva. Según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los refugiados, por cada centímetro de elevación del nivel de los océanos, habrá un millón de desplazados en el mundo. El siglo XXI se presenta como aquel en el que numerosos hombres y mujeres deberán abandonar su país de origen y adoptar, provisional o permanentemente, el estatus de extranjero.

Todos los países establecen diferencias entre sus ciudadanos y aquellos que no lo son, es decir, justamente, los extranjeros. No gozan de los mismos derechos, ni tienen los mismos deberes. Los extranjeros tienen el deber de someterse a las leyes del país en el que viven, aunque no participen en la gestión del mismo. Las leyes, por otra parte, no lo dicen todo: en el marco que definen, caben los miles de actos y gestos cotidianos que determinan el sabor que va a tener la existencia. Los habitantes de un país siempre tratarán a sus allegados con más atención y amor que a los desconocidos. Sin embargo, estos no dejan de ser hombres y mujeres como los demás. Les alientan las mismas ambiciones y padecen las mismas carencias; sólo que, en mayor medida que los primeros, son presa del desamparo y nos lanzan llamadas de auxilio. Esto nos atañe a todos, porque el extranjero no sólo es el otro, nosotros mismos lo fuimos o lo seremos, ayer o mañana, al albur de un destino incierto: cada uno de nosotros es un extranjero en potencia.

Por cómo percibimos y acogemos a los otros, a los diferentes, se puede medir nuestro grado de barbarie o de civilización. Los bárbaros son los que consideran que los otros, porque no se parecen a ellos, pertenecen a una humanidad inferior y merecen ser tratados con desprecio o condescendencia. Ser civilizado no significa haber cursado estudios superiores o haber leído muchos libros, o poseer una gran sabiduría: todos sabemos que ciertos individuos de esas características fueron capaces de cometer actos de absoluta perfecta barbarie. Ser civilizado significa ser capaz de reconocer plenamente la humanidad de los otros, aunque tengan rostros y hábitos distintos a los nuestros; saber ponerse en su lugar y mirarnos a nosotros mismos como desde fuera. Nadie es definitivamente bárbaro o civilizado y cada cual es responsable de sus actos. Pero nosotros, que hoy recibimos este gran honor, tenemos la responsabilidad de dar un paso hacia un poco más de civilización.

José Ramón Jara: "¿Agua para todos? Seamos sinceros"

José Ramón Jara, ha publicado hoy en el "diario La Verdad", un artículo sobre un tema siempre vital en la Región de Murcia: "AGUA".
Desde su claridad y honestidad, personal y política, ya adelanta desde las primeras líneas algunas de las dificultades para solucionar definitivamente el problema del déficit hídrico en nuestra región. Desde luego, el hecho de que el Partido Popular haya convertido las demandas sobre las necesidades hídricas de nuestro territorio en la gran estrategia electoral con la que gana de forma abrumadora una convocatoria electoral tras otra, hace impensable, hoy por hoy, que quien se beneficia espectacularmente con ello, cambie su estrategia.
Si da votos, no hay prisa en solucionar el problema. Es más, si se solucionase finalmente el problema, se acabaría la panacea electoral. Por eso, aunque resulte perverso, es tan eficaz, que sus principales beneficiarios no tienen la menor prisa en acabar con esta situación. ¡Cuánto más dure el problema del agua, más disfrutarán de la sopa boba!. ¿O no?

¿Agua para todos? Seamos sinceros
Diario La verdad - 24/10/2008 - JOSÉ RAMÓN JARA VERA

Cuánto me gustaría que éste fuera uno de los últimos artículos que se escribiera en la prensa sobre el traído y llevado tema del agua. Me alegraré una barbaridad si es así aunque me temo que no va a terminar el culebrón por dos razones. Primera porque hay que reconocer que al Partido Popular le ha dado excelentes réditos electorales y probablemente valoren más este hecho que el interés general y segunda porque no es precisamente la autocrítica un atributo del pensamiento conservador que prefiere el «sostenella y no enmendalla».

Porque para aquellos que aún puedan tener dudas, el agua hoy es uno de los tesoros más preciados de la naturaleza; por supuesto más que el petróleo o el oro. Éstos son sólo riqueza, pero aquella es vida. Por eso, su distribución y uso debe partir de un consenso a nivel nacional porque todos tenemos razones, unos para no ceder sin límites y otros para con argumentos y cordura reivindicar, como es nuestro caso, más agua.

Si de verdad queremos resolver este endémico problema deberíamos ser capaces, en primer lugar, de sacar el agua del debate político y mediático, ya que con pancartas y escritos en prensa como hace el PP no conseguiremos el agua necesaria. Con inteligencia y unión, sí. Las últimas opiniones vertidas en prensa por los populares no dejan de constituir un nuevo monumento a la demagogia. No se puede decir que Zapatero quiere aumentar el caudal ecológico del Tajo para así cargarse los trasvases al Segura, cuando el presidente del Gobierno de la Nación ya ha dicho, más claro que el agua, que se va a eliminar el artículo del Estatuto de Castilla-La Mancha que fija la caducidad de este trasvase en el año 2015. Mientras lo que ocurre en realidad es que la número dos del PP, la señora De Cospedal, y por ende Mariano Rajoy, lo atacan por tierra, mar y aire, convirtiéndose así en los principales impulsores de su cierre.

Por otra parte, a puerta cerrada, los partidos con representación parlamentaria deberíamos elaborar una propuesta eficaz y solidaria. Y una vez alcanzado ese consenso básico convocar a empresarios, sindicatos y organizaciones sociales representativas para que enriquecieran el documento con sus valiosas aportaciones. Y en tercer lugar, el documento final, que ya sería de todos, habría que defenderlo a nivel nacional en un foro en el que estuvieran sentados representantes del gobierno central y de las comunidades autónomas. Podemos seguir como hasta ahora con la cantinela, cada vez más caduca de «agua para todos», y con un presidente como Valcárcel, junto con su vecino colega valenciano Camps, ejerciendo de Astérix en su aldea gala y aportando propuestas tan peregrinas -que ya nadie se cree- como es la de hacer ellos solos el gran acueducto del Ebro, o ejercer ya de una vez de estadista defensor del interés general impulsando un consenso del tipo que se ha expuesto. Si quiere hacer lo primero, que no cuente con los socialistas, que no nos vamos a prestar a semejante aberración. Pero si se decide a propiciar el consenso y entrar en senda de la cordura, seremos unos leales aliados. Y, sobre todo, el pueblo llano nos lo agradecerá a todos porque lo que únicamente quieren son soluciones a la falta de agua.

José Ramón Jara Vera, es vicesecretario general y portavoz del PSRM-PSOE.

jueves, 23 de octubre de 2008

De nuevo Aznar. Ahora ecologista

Aznar Ecologista. Ayer, don José María Aznar, presidente de la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales -FAES-, (organismo en absoluto sospechoso de ser de izquierdas), ha presentado en Madrid un libro. El título del mismo es “Planeta azul (no verde)”, y el autor es el jefe del gobierno checo, señor Vaclav Klaus. La elección del expresidente del gobierno como presentador del mismo no ha podido ser más acertada. Aznar, defensor e impulsor en España de las tesis del aún presidente de los EEUU, señor Bush, que tan buenos resultados están dando a nivel mundial para la Economía, o la Estabilidad y Seguridad Internacional, aportó en esta ocasión sus lúcidos conocimientos sobre el tema, que servirán para mejorar el estado y evolución del Medio Ambiente en el Planeta Tierra. Son ampliamente reconocidas la sensibilidad demostrada y las numerosas medidas impulsadas por la Administración Bush, durante estos ocho años de mandato, para contrarrestar los efectos del Cambio Climático. Seguro que en estas decisiones tuvo algo que ver la influencia de don José María, dada su estrecha amistad. No cabe duda. Palabra de Aznar.

¿Qué dijo Aznar en la presentación del libro? Pues no podía ser de otra manera, "la culpa la tiene Zapatero". Otra respuesta no hubiera satisfecho al abarrotado público asistente. Deseoso de ser iluminado de nuevo por la cabellera más elegante de la clase política internacional. La dilatada experiencia del expresidente Aznar en relación al medio ambiente tiene su punto más álgido en los últimos años en los que su esposa, doña Ana Botella, ejerce de concejal, precisamente de Medio Ambiente, en el ayuntamiento de Madrid. No dudo que en los escasos días en los que don José María permanece a su lado al cabo del año, la señora Botella aprovechará el tiempo en contagiar el entusiasmo y sabiduría en cuestiones medio ambientales a su marido.

El rejuvenecido y cada vez más atlético, señor Aznar, no defraudó a la parroquia enfervorecida, al hablar del calentamiento global, cuando dijo: “En estos tiempos de enfriamiento global de la economía internacional y de amenaza de una nueva glaciación en la economía nacional, en uno de esos ciclos econo-climáticos que se suceden cada vez que un Gobierno socialista llega al poder en España, los abanderados del Apocalipsis climático exigen dedicar cientos de miles de millones de euros” a causas “tan científicamente cuestionables en su viabilidad como ser capaces de mantener la temperatura del planeta Tierra dentro de un centenar de años”. ("¡Toma Zapatero!, pensaba para sus adentros,...)

La audacia para encontrar el mejor diagnóstico a los problemas del mundo sigue asombrando a sus fervientes seguidores, que aunque echan de menos su dedicación a la nación española, comprenden que otros países del mundo necesiten de su asesoramiento. Teniendo en cuenta que el señor Bush ya no es lo que era, se hace necesaria la presencia del elegante líder español para rescatar al mundo de un futuro ciertamente ennegrecido.

En definitiva, que lo del Cambio Climático es una mentira más de los socialistas, y del exvicepresidente Al Gore. Están manipulando a la opinión pública internacional sobre unos desastres que nunca sabremos si tendrán lugar hasta que finalmente ocurran. Desde luego, el señor Aznar no olvida el atrevimiento del señor Al Gore en su enfrentamiento electoral por la presidencia de los EEUU, que a punto estuvo de ganarle la batalla a su amigo George Bush en el año 2000. ¡Nunca sabremos qué hubiese ocurrido en el mundo si, en vez de mi amigo Bush, hubiese mandado en los EEUU, un ecologista como Al Gore!. Le oyeron decir, algunos asistentes de la primera fila.

¡Vaya rollazo que acabo de soltar, seguro que se lo tragan!,
¡Ale a esperar al chófer, que voy bebido,... también hoy!, dicen que dijo, creyendo que el micrófono estaba ya cerrado.

Mintiendo y riendo

En esta tarde gris, vendrá bien para levantar un poco el ánimo. He encontrado este video en la red. Me parece una descripción de "la caverna española" bastante alegre y desenfadado. Además, a mi entender refleja también la naturalidad con la que representan su papel ante una sociedad española tan receptiva a muchos de sus mensajes. Un saludo.

miércoles, 22 de octubre de 2008

"Este país de mierda"

A continuación, transcribo un artículo de Arturo Pérez-Reverte, periodista y novelista cartagenero de fama mundial. Fue publicado en XLSemanal, el 6 de Julio de 2008. Su título "Un facha de siete años".

En el mismo, el autor refleja y pone en evidencia algunas de las tonterías y contradicciones culturales que todavía están por desgracia muy presentes en muchos españoles, y españolas. Y es que después de 30 años de Transición, las dos Españas siguen vigentes, y la utilización de los símbolos refleja claramente la idiotez de muchos comportamientos. Lo cierto es que sólo el deporte consigue, (y no siempre ni con todos, claro) aunar voluntades e individuos alrededor de los símbolos y emblemas. El título, "En este país de mierda", es una expresión que argumenta con fruición el autor en muchos de sus textos

Y es que el mal uso de algo, por importante que sea, siempre tiene consecuencias. Para otros, no deja de ser una forma de vender camisetas o banderas. El negocio es el negocio. Siempre.


"Un facha de siete años".
Arturo Pérez-Reverte, publicado en XLSemanal, el 6 de Julio de 2008.

Me interpela un lector algo –o muy– dolido porque de vez en cuando aludo a España como este país de mierda. El citado lector, que sin duda tiene un sentimiento patriótico susceptible y no mucha agudeza leyendo entre líneas, pero está en su derecho, considera que me paso varios pueblos y una gasolinera. Le extraña, por otra parte, y me lo comunica con acidez, que alguien que, como el arriba firmante, ha escrito algunas novelas con trasfondo histórico, y que además parece complacerse en recuperar episodios olvidados de nuestra Historia en esta misma página, sea tan brutal a la hora de referirse a la tierra y a los individuos que de una u otra forma, le gusten o no, son su patria y sus compatriotas.

La verdad es que podría, perfectamente, escaquearme diciendo que cada cual tiene perfecto derecho a hablar con dureza de aquello que ama, precisamente porque lo ama. Y que cuando abro un libro de Historia y observo ciertos atroces paralelismos con la España de hoy, o con la de siempre, y comprendo mejor lo que fuimos y lo que somos, me duelen las asaduras. Aunque, la verdad, ya ni siquiera duelen. Al menos no como antes, cuando creía que la estupidez, la incultura, la insolidaridad, la ancestral mala baba que nos gastamos aquí, tenían arreglo. La edad y las canas ponen las cosas en su sitio: ahora sé que esto no lo arregla nadie. España es uno de los países más afortunados del mundo, y al mismo tiempo el más estúpido. Aquí vivimos como en ningún otro lugar de Europa, y la prueba es que los guiris saben dónde calentarse los huesos. Lo tenemos todo, pero nos gusta reventarlo. Hablo de ustedes y de mí. Nuestra envilecida y analfabeta clase política, nuestros caciques territoriales, nuestros obispos siniestros, nuestra infame educación, nuestras ministras idiotas del miembro y de la miembra, son reflejo de la sociedad que los elige, los aplaude, los disfruta y los soporta. Y parece mentira. Con la de gente que hemos fusilado aquí a lo largo de nuestra historia, y siempre fue a la gente equivocada. A los infelices pillados en medio. Quizá porque quienes fusilan, da igual en qué bando estén, siempre son los mismos.

Pero me estoy metiendo en jardines complejos, oigan. El que quiera tener su opinión sobre todo eso, acertada o no, pero suya y no de otros, que lea y mire. Y si no, que se conforme con Operación Triunfo, con Corazón Rosa o con Operación Top Model, o como se llamen, y le vayan dando. Cada cual tiene lo que, en fin, etcétera. Ya saben. Por mi parte, como todavía me permiten y pagan este folio y medio de terapia personal cada semana –es higiénico poder morir matando–, me reafirmo un día más en lo de país de mierda. Y lo voy a justificar hoy, miren por donde, con una bonita anésdota anesdótica. Una de tantas.

Verán. Un niño de siete años, sobrino de un amigo mío, observando hace poco que varios de sus amigos llevaban camisetas de manga corta con banderas de varios países, la norteamericana y la de Brasil entre ellas –algo que por lo visto está de moda–, le pidió al tío de regalo una camiseta con la bandera española. «Van a flipar mis amigos, tito», dijo el infeliz del crío. Según cuenta mi amigo, el sobrinete bajó al parque como una flecha, orgulloso de su prenda, con la ilusión que en esas cosas sólo puede poner una criatura. A los diez minutos subió descompuesto, avergonzado, a cambiarse de ropa. El tío fue a verlo a su habitación, y allí estaba el chiquillo, al filo de las lágrimas y con la camiseta arrugada en un rincón. «Me han dicho que si soy facha o qué», fue el comentario.

Siete años, señoras y caballeros. La criatura. Y no en el País Vasco ni en Cataluña, ni en Galicia. En la Manga del Mar Menor, provincia de Murcia. Casualmente, y sólo una semana después de que me contaran esa edificante historia infantil, otro amigo, Carlos, gerente de un importante club náutico de la zona, me confiaba que ya no encarga polos deportivos para sus regatistas con el tradicional filetillo de la bandera española en las mangas y en el cuello. «En las competiciones con clubs de otras autonomías –explicó– están mal vistos.»

Dirán algunos que, tal y como anda el asunto, podríamos mandar a tomar por saco ese viejo trapo y hacer uno distinto. Al fin y al cabo sólo existe desde hace dos siglos y medio. Podríamos encargarle una bandera nueva, más actual, a Mariscal, a Alberto Corazón, a Victorio o a Lucchino. O a todos juntos. Pero es que iba a dar igual. Tendríamos las mismas aunque pusiéramos una de color rosa con un mechero Bic, un arpa y la niña de los Simpson en el centro; y en las carreteras, el borreguito de Norit en vez del toro de Osborne. El problema no es la bandera, ni el toro, sino la puta que nos parió. A todos nosotros. A los ciudadanos de este país de mierda.

lunes, 20 de octubre de 2008

No más Decretazos, señor Rajoy

Incrementar el gasto público. En el anterior post, he vuelto a colgar un artículo del recientemente nombrado Premio Nobel de Economía, Paul Krugman. Una vez más aparece publicado en España, en el diario "El País". Con el título de "La hora de la política fiscal", el autor vuelve a referirse a las causas y posibles acciones para afrontar eficazmente la crisis. Él habla en el contexto estadounidense pero, como podremos comprobar, es perfecctamente aplicable para España. Sus recetas hacen hincapié en la importancia de incrementar el gasto público, en contra de las propuestas conservadoras de recortes del mismo y de control del déficit público. Sentido común. Aunque ya se sabe que éste es el menos común de los sentidos.

Propuestas eficaces. Primero, hay que reactivar la economía haciendo que quien tiene la función social de prestar dinero lo vuelva a hacer, de ahí los acuerdos internacionales y nacionales para avalar los ahorros de los ciudadanos y la liquidez financiera. Así mismo, hay que exigirles más contrapartidas a las entidades financieras, y potenciar su control, que desde luego ha sido un absoluto fracaso. En estos aspectos, parece que hay consenso. En segundo lugar, es preciso apoyar y fomentar el empleo. Aquí es donde surgen las diferencias. Y es que, desde una perspectiva progresista, deben ser las administraciones públicas quienes fomenten y garanticen las necesarias inversiones en infraestructuras, y que garanticen la eficacia de los servicios sociales y las prestaciones públicas a las clases más necesitadas. En frente, la derecha demanda liberalizaciones y bajadas de impuestos. Las administraciones públicas no pueden paralizarse. Es preciso que las pymes y los trabajadores vean preservados sus ingresos y derechos.

Nuevas viejas recetas. Rajoy dice pretender lo mismo que Zapatero: apoyar a las clases más necesitadas, las pymes y los autónomos. Pero, mosquea que se refiera a la forma en que ya actuaron, cuando gobernaban en tiempos de Aznar, y el propio Rajoy era Vicepresidente del gobierno. Los tiempos del Decretazo laboral del año 2002. Es decir, a los recortes del gasto social, congelación de salarios a los funcionarios, y control del déficit mediante ingresos por la venta de las mejores empresas públicas españolas, como Telefónica, Argentaria,... Lo que algunos consideran, no sin razón, como un robo ajustado a derecho. Ahora, ya no quedan empresas para privatizar.

Paradojas. No deja de ser una paradoja. Ya que aquellas medidas fueron las responsables, no sólo de la pérdida del poder adquisitivo de los trabajadores y de los ciudadanos en general, sino la causa más destacada de la crisis actual. Y, es que como cita el propio Krugman en este último artículo, (refiriéndose a EE.UU., pero perfectamente aplicable también a España), fue la expansión de la "burbuja inmobiliaria" la que enmascaró los efectos de la anterior crisis económica de los años noventa, que de otra forma hubieran sido aún más perjudiciales y nefastos, para las clases trabajadoras.

No más Decretazos. Ahora, no se intuye ninguna nueva "burbuja" en el horizonte que pudiera "amortiguar" la actual crisis que procede, como se sabe, de los excesos de la anteriormente citada "burbuja inmobiliaria". Por eso, desde el gobierno socialista del presidente Zapatero, se pretende impedir que la mayoría de los ciudadanos sufran los efectos más perjudiciales de la actual crisis. Es necesario aprender del pasado. No es tiempo de reducir derechos ni prestaciones. No más Decretazos, señor Rajoy. Son tiempos para la solidaridad y el compromiso social.

domingo, 19 de octubre de 2008

PAUL KRUGMAN: "La hora de la política fiscal"

Siempre interesante, el recientemente nombrado Premio Nobel de Economía, en un nuevo artículo publicado en el diario El País, hoy 19 de octubre de 2008.



Diario El País, 19/10/2008

El Dow Jones se dispara; no, se desploma; no, se dispara; no, se... No importa. Mientras el maniacodepresivo mercado de valores domina los titulares, la historia más importante son las lúgubres noticias que llegan sobre la economía real. Ahora está claro que rescatar a los bancos es sólo el principio: la economía no financiera tiene también una desesperada necesidad de ayuda.

Y para proporcionar esa ayuda vamos a tener que dejar de lado algunos prejuicios. Está políticamente de moda despotricar contra el gasto estatal y pedir responsabilidad fiscal. Pero ahora mismo, un mayor gasto estatal es justo lo que el doctor receta, y las preocupaciones sobre el déficit presupuestario deben ser dejadas en suspenso.

Antes de que llegue a eso, hablemos de la situación económica.
Esta misma semana hemos sabido que las ventas minoristas se han caído por un precipicio, al igual que la producción industrial. El desempleo está a niveles de una brusca recesión y el índice de manufacturas de la Fed de Filadelfia está cayendo a su ritmo más rápido en casi 20 años. Todos los síntomas apuntan a un desplome económico que será feo, brutal y largo.
¿Cómo de feo? La tasa de desempleo está ya por encima del 6% (y mediciones más amplias de subempleo están en cifras de dos dígitos). Ahora es virtualmente seguro que la tasa de desempleo se irá por encima del 7%, y bastante posiblemente por encima del 8%, haciendo de ésta la peor recesión en un cuarto de siglo.

¿Y cómo de largo? En realidad podría ser muy largo.

Piensen lo que sucedió en la última recesión, la que siguió al estallido de la burbuja tecnológica de finales de los noventa. A primera vista, la respuesta de las autoridades políticas a esa recesión parece una historia de éxito. Aunque se habían extendido los temores de que Estados Unidos experimentara una década perdida al estilo japonés, eso no ocurrió: la Reserva Federal fue capaz de impulsar una recuperación desde esa recesión bajando los tipos de interés.

Pero lo cierto es que estuvimos pareciendo japoneses por un buen rato: la Fed lo pasó mal hasta lograr darle empuje a la economía. A pesar de las repetidas rebajas de los tipos de interés, que ocasionalmente rebajaron el tipo de los fondos federales a sólo el 1%, la tasa de desempleo se mantuvo al alza; pasaron más de dos años antes de que el panorama del empleo empezara a mejorar. Y cuando finalmente llegó una recuperación convincente, fue sólo porque Alan Greenspan se las había arreglado para reemplazar la burbuja tecnológica con una burbuja inmobiliaria.

Ahora le ha llegado el turno de estallar a la burbuja inmobiliaria, dejando el paisaje financiero lleno de restos desparramados. Incluso si los esfuerzos en marcha para rescatar el sistema bancario y descongelar los mercados de crédito funcionan -y aunque todavía es pronto, los primeros resultados han sido decepcionantes-, es difícil imaginarse una recuperación inmobiliaria en algún momento próximo. Y no parece obvio que haya otra burbuja esperando su turno. Así que a la Fed va a resultarle todavía más difícil esta vez darle empuje a la economía.

En otras palabras, no hay mucho que Ben Bernanke pueda hacer por la economía. Puede y debe rebajar los tipos de interés todavía más, pero nadie espera que eso haga más que proporcionar un leve impulso económico.

Del otro lado, hay mucho que el Gobierno federal puede hacer por la economía. Puede proporcionar prestaciones ampliadas a los desempleados, lo que a la vez ayudará a las angustiadas familias a arreglárselas y pondrá dinero en los bolsillos de gente que probablemente se lo gastará. También puede proporcionar ayuda de emergencia a los gobiernos estatales y locales, de modo que no se vean forzados a bruscos recortes de gastos que a la vez degraden los servicios públicos y destruyan empleos. Puede comprar hipotecas (aunque no a su valor nominal, como ha propuesto John McCain) y reestructurar los términos de los préstamos para ayudar a las familias a seguir en sus casas.

Y éste es también un buen momento para embarcarse en algunas inversiones en infraestructuras importantes, que el país necesita miserablemente en cualquier caso. El argumento habitual contra las obras públicas como estímulo económico es que tardan demasiado: para el momento en que consigues reparar ese puente o mejorar aquella línea de ferrocarril, el desplome económico ha quedado atrás y ya no hace falta el estímulo. Pues bien, ese argumento no tiene valor ahora, en la medida en que las probabilidades de que este frenazo se supere pronto son virtualmente nulas. Así que pongamos esos proyectos en marcha.

¿Hará la próxima Administración lo que hace falta para lidiar el frenazo económico? No si McCain logra la victoria. Lo que necesitamos ahora mismo es más gasto público, pero cuando le preguntaron a McCain en uno de los debates cómo haría frente a la crisis, contestó: "Bueno, lo primero que tenemos que hacer es poner el gasto bajo control".

Si Barack Obama se convierte en presidente, no tendrá el mismo movimiento reflejo de oponerse al gasto. Pero tendrá que enfrentarse en Washington a un coro de personas a su alrededor diciéndole que tiene que ser responsable, que los grandes déficits que el Gobierno tendrá el año próximo si hace lo correcto son inaceptables. Obama debe ignorar ese coro. Lo responsable, ahora mismo, es darle a la economía la ayuda que necesita. No es momento de preocuparse por el déficit.

Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía 2008. © New York Times Service, 2008.

jueves, 16 de octubre de 2008

El Octavo Mandamiento, Rouco Varela, y el Hijo del Carpintero





















"Los laicos son unos genocidas", Rouco Varela dixit. El arzobispo de Madrid ha hecho estas declaraciones en su intervención en la XII Asamblea General del Sínodo de Obispos que se está celebrando estos días, en el Vaticano. Participan cerca de 250 obispos del mundo, siendo el tema central "La palabra de Dios en la vida y en la misión de la Iglesia". El presidente de los Obispos españoles, ha llegado a decir que "el Estado moderno, en su versión laicista radical, desembocó en el siglo XX en las formas totalitarias del comunismo soviético y del nacional-socialismo". Vamos, para que nos entendamos, que los laicos son unos genocidas, y que los nazis eran laicos.
El Octavo Mandamiento. Pensaba yo, que el Octavo Mandamiento era también de aplicación para los Altos Directivos de la Iglesia Católica. Y no sólo para los feligreses y la gente de a pie. Y es que el señor Rouco, afirma que el régimen nazi era laico. ¿Era laico? Claro, era tan laico como el nacional-catolicismo, de Franco. Iguales, como dos goticas de agua (véase, ticando en este enlace, una buena colección de imágenes al respecto). Pero, ¡con qué descaro se deforma la Historia!. Aunque se trate del máximo representante de los católicos españoles, no deja de ser una vergüenza. ¿Acaso olvida el señor Rouco Varela a los genocidas franquistas?. Esos a los que apoyaron tan fervientemente desde la jerarquía de su iglesia por convertir España en la "reserva espiritual de Occidente". Esos a los que ahora, el juez Garzón quiere investigar, y con ello hacer posible dar "cristiana sepultura" (¡qué paradoja!), a los cientos de miles de españoles que aún yacen en las cunetas de media España, o en fosas comunes.

Iglesias vacías. El señor Rouco, exhorta a sus seguidores a “iluminar con el Evangelio la vida pública”. Pero, acaso no era eso lo que hacían desde hace casi 30 años en una parroquia humilde en el barrio de Entrevías (Vallecas, Madrid) llamada San Carlos Borromeo. En ella, sus tres sacerdotes -uno de ellos, el histórico Enrique de Castro, el cura rojo- trabajaban con la población excluida socialmente y acogían en sus casas a ex presidiarios, drogadictos, inmigrantes o chavales de la calle. En esa iglesia no le cerraban la puerta a nadie. Esa iglesia no estaba vacía. Por eso mismo, Rouco Varela, la cerró. ¿Se habrá dado cuenta este señor de que "a lo mejó" tiene algo que ver él y los que son como él, con que cada vez haya más gente laica, y más hueco en sus iglesias?

Hablando de genocídios y de condones. Según las estimaciones de la OMS sobre el SIDA para 2007, el número de niños que vivían con el VIH en todo el mundo, era de 2.100.000. Los niños que murieron ese mismo año a causa del sida, 290,000. El número de adultos que vivían con el VIH, de 33,2 millones, y el de fallecimientos por SIDA, de 2,1 millones. Ante esta situación, la ONU sostiene que los países pobres pueden conseguir óptimos resultados en la lucha contra el SIDA con programas educativos y la promoción del uso del condón, aún cuando no existan recursos para pagar otros costosos tratamientos. Mucha gente sencilla, señor Rouco, se pregunta ¿por qué están en contra del condón? ¿Se confiesan ustedes a menudo por los miles de muertos y contagiados en todo el mundo que podrían evitarse cada día si no pusieran trabas al uso del preservativo? Menos mal que hay curas "cristianos de verdad" por todo el mundo y que, por el bien de las personas, incumplen sus dogmáticas consignas. Su irresponsabilidad es más grave aún, ya que ustedes por omisión voluntaria, incumplen también su Quinto Mandamiento: el de No Matarás. ¡Una vergüenza!

Predicar con el ejemplo. Algunas de las ideas lanzadas en el encuentro que están celebrando estos días en el Vaticano, es la de que deben predicar más con el ejemplo, y que el Papa se haga "bloguero". Lo de tener un blog no tiene ningún mérito (yo mismo lo tengo). Pero lo que sí les puede costar más trabajo es lo de dar ejemplo. Porque algunos de sus comportamientos son bastante censurables, escorados hacia lo más extremo del conservadurismo, e identificados claramente con una única opción política en España. Además, están ustedes muy alejados de los intereses de los ciudadanos de hoy en día. Estas son, seguramente, algunas de las razones por las que sus iglesias están cada vez más vacías. Pero, además, el hecho de que ustedes tomen partido políticamente, y estén continuamente ejerciendo su libertad de expresión para criticar y manifestarse sobre los temas que creen oportunos, nos autoriza a los demás a criticarles a ustedes, de forma igualmente legítima, sus incongruencias, mentiras, negligencias, demagogias y maldades. Más aún, cuando reciben muchísimo dinero de ese Estado al que ustedes critican y quieren asemejar con genocidas. En fin, esperemos que lo de predicar con el ejemplo no se quede en "agua de borrajas". De ser verdad, además de llenar sus iglesias, tendrían ustedes mucho más contento al HIJO DEL CARPINTERO.

miércoles, 15 de octubre de 2008

“¿Qué hiciste para ayudarla?”,...

Remover las conciencias. La fotografía a una niña moribunda en África persiguió en vida al cronista gráfico de la Suráfrica del ‘apartheid’, Kevin Carter. Con ella atrapó el Pulitzer, pero también la maldición de una pregunta: “¿Qué hiciste para ayudarla?”. La presión le empujó al suicidio. La pregunta sigue en el aire: ¿qué hacemos todos para ayudarla?

3.000 milones. Hoy hemos podido ver en la prensa que "tan sólo" 3.000 millones bastarían para frenar la desnutrición infantil aguda. Y que algunas ONGs, como Acción contra el Hambre denuncian que cinco millones de niños mueren cada año por hambre, y que la actual crisis ha rebajado las aportaciones a estas organizaciones, luego su actuación imprescindible disminuirá en las zonas más desprotegidas del planeta. Es decir, sí. Seguirán siendo los más necesitados los que paguen las consecuencias más nefastas de la gran ola de especulación financiera que ahora concluye. Estos 3.000 millones son una ínfima parte de las cantidades que en estos días se están aportando para avalar a los bancos. Esto se estudia en Educación para la Ciudadanía. Algunos, objetan. Puede que los mismos que ridiculizaron la Alianza de Civilizaciones. Así nos va.
Algunas preguntas sobre conciencia y moral. Sin olvidar que cerca de nosotros también hay necesidades, algunas peores de lo que pudiéramos pensar (p.ej. los Barrios Altos y barrio de San Cristobal, en Lorca), no son comparables a las que sufren en otras partes del mundo. Hoy, día de los Blogs contra la Pobreza 2008, quiero plantear algunas preguntas sobre conciencia y moral:

¿Qué impide erradicar la Pobreza de la misma y rápida forma como se adoptan medidas ante la crisis económica actual?

¿Asumimos como mal menor para mantener el estatus de vida occidental que millones de personas mueran de hambre en el planeta cada año?

¿Por qué la jerarquía de la Iglesia Católica condena a millones de personas africanas al contagio del SIDA por su negativa a usar el condón? ¿Acaso no es la lucha contra la Pobreza lo que debería ser la máxima prioridad de la jerarquía católica Española y Mundial?

¿Por qué nos cuesta tanto ver que las condiciones económicas, políticas y sociales que se consienten y se sufren en algunos paises son el caldo de cultivo para que sus gentes decidan buscar un futuro mejor en Europa y el mundo occidental? ¿No hicimos nosotros lo mismo antaño?

¿Qué hacemos todos para ayudar?

PD.: Si este día sirve tan sólo para que a muchos se nos remueva la conciencia durante un rato, bienvenido sea. A ver qué respodemos el año que viene. Es cuestión de empezar por uno mismo. Espero que el año próximo mis remordimientos sean menores.

martes, 14 de octubre de 2008

Paul Krugman, "Gordon (Brown) lo ha hecho bien"

Paul Krugman. El nuevo Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, avala las medidas para afrontar la crisis económica adoptadas por el presidente del Reino Unido, Gordon Brown. La situación en España es mejor que la que tienen los británicos, y las medidas adoptadas por nuestro gobierno similares, con suficiente anticipación a los peores momentos que otros ya sufren, y coordinadas con los paises de la Eurozona. Todo apunta a que las medidas aquí adoptadas también van por la senda acertada. Así que si Gordon lo ha hecho bien, podríamos decir que Zapatero también. Parece que tan sólo el PP las cuestiona, -normal-, porque para ellos "Zapatero lo que pretende es darle dinero a sus amiguetes banqueros". Ahora que se han transformado los políticos de la calle Génova, en los nuevos Robin Hoods, a ver qué nuevas sorpresas nos deparan.

A continuación acompaño un artículo del flamante Premio Nobel, en http://www.elpaís.com/ sobre la actual situación económica.

ANÁLISIS: Premio Nobel de Economía 2008

Gordon lo ha hecho bien
PAUL KRUGMAN 14/10/2008. Diario Elpaís.
¿Ha salvado Gordon Brown, el primer ministro británico, al sistema financiero mundial? De acuerdo, la pregunta es prematura, porque seguimos sin saber la forma exacta que adoptarán los rescates financieros planeados en Europa o, ya puestos, en Estados Unidos, y mucho menos si de verdad van a funcionar. Lo que sí sabemos, sin embargo, es que Brown y Alistair Darling, ministro de Hacienda, han definido el carácter de la iniciativa de rescate mundial, y que otros países ricos intentan ponerse a su nivel.

Es un giro inesperado de los acontecimientos. Al fin y al cabo, el Gobierno británico es un socio menor en lo que a asuntos económicos mundiales se refiere. Es verdad que Londres es uno de los grandes centros financieros del mundo, pero la economía británica es mucho más pequeña que la de Estados Unidos, y el Banco de Inglaterra no tiene ni mucho menos una influencia parecida a la de la Reserva Federal o a la del Banco Central Europeo. Por eso uno no se espera ver al Reino Unido ejerciendo de líder.

Pero el Gobierno de Brown se ha mostrado dispuesto a pensar con lucidez respecto a la crisis financiera, y a actuar con rapidez una vez que ha llegado a una conclusión. Y esta combinación de lucidez y decisión no la ha igualado ningún otro Gobierno occidental, y mucho menos el de EE UU.

¿Cuál es la naturaleza de la crisis? Los detalles pueden ser enloquecedoramente complejos, pero los elementos fundamentales son bastante simples. El pinchazo de la burbuja inmobiliaria ha causado grandes pérdidas a cualquiera que comprase activos hipotecarios; estas pérdidas han dejado a muchas instituciones financieras demasiado endeudadas y con demasiado poco capital para proporcionar el crédito que la economía necesita; las instituciones financieras en apuros han intentado pagar sus deudas y aumentar su capital vendiendo activos, pero esto ha hundido el precio de dichos activos, con lo cual su capital se ha visto todavía más reducido.

¿Qué puede hacerse para controlar la crisis? El ayudar a los propietarios de viviendas, aunque es deseable, no puede impedir las grandes pérdidas derivadas de los préstamos impagados y, en cualquier caso, tardará en hacer efecto demasiado como para servir de algo en el pánico actual. Por lo tanto, lo natural es afrontar el problema de la falta de capital financiero haciendo que el Estado proporcione a las instituciones financieras más capital a cambio de una parte de su propiedad, una solución adoptada en muchas crisis financieras anteriores.

Esta especie de nacionalización parcial temporal, que a menudo se denomina "inyección de capital social", es la solución a la crisis propugnada por muchos economistas, y algunas fuentes confirmaban a The Times que también era la solución preferida en privado por Ben Bernanke, el presidente de la Reserva Federal.

Pero al anunciar su plan de ayuda financiera de 500.000 millones de euros, Henry Paulson, secretario del Tesoro estadounidense, rechazaba este camino evidente alegando que "eso es lo que se hace en caso de quiebra". Por el contrario, se mostraba partidario de la compra pública de activos hipotecarios tóxicos, basándose en la teoría de que... La verdad es que no ha quedado claro cuál era su teoría.

Por contra, el Gobierno británico ha ido directamente a la raíz del problema, y ha actuado con asombrosa velocidad para solucionarlo. El miércoles, miembros del Gobierno de Brown anunciaban un plan para efectuar grandes inyecciones de capital social en los bancos británicos, respaldadas por garantías de deuda bancaria que deberían poner de nuevo en marcha el préstamo interbancario, una parte crucial del mecanismo financiero. Y la primera gran asignación de fondos se produjo ayer: cinco días después de que se anunciara el plan.

En una cumbre europea especial celebrada el domingo, las principales economías de la Europa continental se declaraban de hecho dispuestas a seguir el ejemplo británico, inyectando cientos de miles de millones de euros en los bancos y garantizando al mismo tiempo sus deudas. Y fíjense que Paulson -tras haber malgastado supuestamente varias semanas muy valiosas- también ha dado marcha atrás y ahora pretende comprar acciones bancarias en lugar de activos hipotecarios tóxicos (aunque todavía parece moverse con dolorosa lentitud).

Como ya he dicho, todavía no sabemos si esas medidas funcionarán. Pero en última instancia, la política se mueve por fin guiada por una visión clara de qué debe hacerse. Lo cual plantea la pregunta de por qué esa visión clara ha tenido que proceder de Londres y no de Washington.
Es difícil evitar la sensación de que la respuesta inicial de Paulson estaba distorsionada por la ideología. Recuerden que trabaja para un Gobierno cuya filosofía puede resumirse en que "lo privado es bueno, lo público, malo", algo que debe de haberle puesto difícil lo de afrontar la necesidad de que el Estado asuma la propiedad parcial del sector financiero.

Me pregunto también en qué medida la femaficación [la FEMA es la Agencia Federal de Gestión de Emergencias] de la Administración pública con el presidente Bush puede haber contribuido a la torpeza de Paulson. En todo el ejecutivo, los profesionales expertos han sido destituidos; quizá no quede en el Tesoro nadie con la estatura y la trayectoria necesarias para decirle a Paulson que lo que hacía no tenía sentido.

Por suerte para la economía mundial, lo que están haciendo Gordon Brown y sus ministros sí tiene sentido. Y quizá nos hayan mostrado el camino para superar esta crisis.

Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía 2008. © New York Times Service, 2008.

¡Enhorabuena, vuelven los debates políticos en la TV local!

Estamos de enhorabuena. Vuelven los debates políticos en la televisión local de Lorca. No sé cuánto durarán. Espero que el PP de Lorca no vuelva a aniquilar el debate público entre los diferentes partidos políticos, como hizo a principios de año. Esta noche, he estado viendo el debate "Cosas de Palacio", en Onda7tv, televisión local de Lorca. El programa trataba sobre "la crisis económica". Participaban por el PP, Antonio Ibarra, concejal de Hacienda del consistorio lorquino, Isidro Abellán, del PSOE, y Pepe Murcia, de IU.

Más mentiras. Lo que me hace escribir estas líneas es el haber vuelto a escuchar a un representante del Partido Popular, (en esta ocasión el concejal de Hacienda lorquino), que "desde el Partido Popular,... venían anunciando desde hace más de un año,... en contra de lo que negaba Zapatero,... que la situación económica en España era de crisis y que Zapatero no reconocía la realidad de la situación,... y no tomaba medidas,...". Y se lo escuché en varias ocasiones. Mentiras. ¿Cómo es posible que, de ser cierto lo que comentan, desde el Partido Popular, anunciaran que de ganar las elecciones generales, del pasado mes de marzo, crearían "2,2 millones de empleos y harían crecer la economía española hasta el 3,8%, y tener un superávit presupuestario del 3%, en 2011"? (véase enlace). Lo cierto es que ni ellos (clarividentes, como siempre, ja)-, ni los organismos internacionales responsables del tema fueron capaces de preveer el alcance de la crisis. Así que basta ya de tantos embustes y de tomarnos pel pelo a la gente. Que la "cosa" está malita, no lo niega nadie. Pero, lo que hace falta es arrimar el hombro, si de verdad se tiene algo que aportar, claro.

Competencias en políticas activas de empleo. Por cierto, también se pudo escuchar en el debate, que el gobierno de Zapatero estaba propiciando que el paro aumentara hasta cotas históricas. La demagogia de los voceros del PP, quiere ocultar que las competencias en fomento de empleo están en manos principalmente de las comunidades autónomas. ¿Dónde están las medidas de Valcárcel? ¿Las críticas en la región no deberían ser para el presidente murciano, ya que es quien tiene la responsabilidad y competencias en el tema? La tarea del Ministerio de Trabajo consiste sobre todo en "vigilar y defender" que las conquistas de los trabajadores "no retrocedan" en situaciones de crisis. El PP, sí demostró cuando gobernó hace unos años, con el famoso "Decretazo", que en tiempos de crisis aprovecha para quitar derechos a los trabajadores. Esa es una importante diferencia.

Lo mejor. Ver a Josefina moderando el debate y, por su puesto, el hecho de que haya de nuevo debates políticos en las televisiones locales de Lorca. Enhorabuena a quienes lo hayan hecho posible.

lunes, 13 de octubre de 2008

¡Pobre, Rajoy!

Pobre Rajoy. El Partido Popular y el señor del "coñazo" se nos han metamorfoseado de izquierdas, hippies, comunistas, o no sabemos muy bien de qué nueva cosa. Todo vale en su estrategia de oposición, o no?

¿Pasados de frenada?. Muchos nos preguntamos si no se habrán pasado de frenada, en su eterno viaje al centro. Al menos eso es lo que podíamos interpretar tras su nueva andanada de improperios a Zapatero y al gobierno socialista. Siguen desde el PP sin proponer medida alguna para apoyar la salida de la compleja situación económica que atraviesa España, el resto de Europa, y el mundo mundial, pero se atreven a decir que son los únicos capaces de sacarnos de esta situación.

El cinismo no tiene límites. Resulta que ahora pretenden pasar a los socialistas por la izquierda. ¡Válgame Dios, si el Chache Paco levantara la cabeza!. Y, es que según dicen, nadie como ellos para defender a los trabajadores, y a las pequeñas empresas ante la crisis. Que critiquen al presidente socialista cuando ha propuesto las últimas medidas ante la crisis, es normal. Pero que lo hagan acusándolo de que lo único que quiere Zapatero es "ayudar a sus amigos banqueros", suena casi a tomadura de pelo. Por un momento había pensado que quien hablaba era Gaspar Llamazares, y no Rajoy.

Alucinados. No sabemos si este arranque comunista le durará mucho al PP. De ser así, a ver si lo próximo que proponen es repartir entre los más necesitados el suelo recalificado en los últimos años; o, que van a hacer lo mismo con el dinero ingresado en los múltipples y suntuosos convenios urbanísticos. Alucinados quedamos,...

Los que afilan los sables. La verdad es que Rajoy y su equipo se lo están poniendo fácil a los que afilan los sables a su alrededor. No había más que ver la sonrisa socarrona de Esperanza Aguirre en el palco durante el desfile de ayer domingo. O, los titulares y apelativos con que les obsequiaban desde la prensa conservadora. Pero, fíjate, este "coñazo" ha servido para que la derecha montaraz rebaje importancia al hasta ahora símbolo nacional, como siempre lo había sido, el desfile de las fuerzas armadas del 12 de octubre. Parece ser que ahora también les aburre. No quiero ni imaginar lo que hubieran dicho, y ¡durante cuánto tiempo!, si quien hubiera tenido el lápsus con el micrófono abierto hubiese sido Zapatero. Menos mal.

domingo, 12 de octubre de 2008

Día de la Hispanidad. La gran fiesta de la diversidad iberoaméricana

12 de octubre. Día de la Hispanidad.

Día para celebrar la gran diversidad cultural iberoamericana. Como en el Festival VivAmérica.

Pero,... nunca olvidemos cómo empezó lo que hoy se celebra.

El camarote del señor Valcárcel, o del necesario despertar de la pesadilla

Hace unos días escuché a alguien describir a la Región de Murcia como el "camarote de los Hermanos Marx". Después de un rato, me puse a pensar, y me entró la risa. Sí, me puse a reir por no llorar. El resultado del reinado del señor Valcárcel, ahora que anda ansioso por retirarse y encontrar a algún delfin o delfina entre tanto tiburón, no puede ser más desolador después de tantos años. Esta derecha rancia en lo sociocultural, y ultra neoconservadora en lo económico, es muy hábil en el encantamiento de las gentes sencillas. Su cinismo no tiene límites, salvo que aparezca un micrófono abierto y les veamos sin careta. Entonces, no sabemos si reir o llorar, no por ellos, sino por lo patético de haber llegado a confiar alguna vez en sus mensajes de honradez y honestidad.
A continuación expongo algunos de los muchos interrogantes, sin orden ni concierto, que mucha gente se hace cada día respecto al presente y futuro de la Región de Murcia,...
  • ¿De qué ha servido a la Región de Murcia que el PP de Valcárcel haya barrido a sus contrarios en las urnas durante tantos años?
  • ¿De qué ha servido asumir las competencias en Sanidad y en Educación?

  • ¿De qué ha servido para la mejora de la Región de Murcia que Valcárcel tuviera un cargo importante en el Comité de las Regiones de Europa?

  • ¿Dónde están sus medidas de I+D+i?

  • ¿Están bien dotados los colegios e institutos públicos de la región?

  • ¿Este ambiente de paletismo provinciano, en el que se exalta el ombliguismo y se ataca a quien no comulgue con los valores del régimen peperiano, es el mejor aval para afrontar el futuro con optimismo e ilusión?

  • ¿Nos meremos la mala imagen que tenemos en toda España y Europa?

  • ¿Por qué desprotegen los espacios naturales?

  • ¿Por qué no ha bajado el fracaso escolar?

  • ¿Por qué no ha bajado la economía sumergida en la región?

  • ¿Por qué no ha mejorado el salario de los murcianos con respecto al resto de España?

  • ¿Por qué no ha mejorado la seguridad en el trabajo en esta región?

  • ¿Por qué no hacen nada contra la corrupción en su partido y en los ayuntamientos gobernados por ellos? ¿No les da vergüenza?

  • ¿Por qué no le interesa al PP de Valcárcel que se afronte la reforma del Estatuto de Autonomía de la Región de Murcia?

  • ¿Por qué no mejora la educación en la región?

  • ¿Qué evaluación han hecho de los distintos Planes que nos han ido vendiendo durante estos años en los medios de comunicación? ¿En qué han quedado esos planes?

  • ¿Qué medidas está tomando Valcárcel y los ayuntamientos gobernados también por el PP, para salir de la crisis tan profunda a la que su modelo económico nos ha llevado?

  • ¿Cómo está la sanidad murciana?

  • ¿Cuál es la salida a esta situación de apalancamiento y atranque en que se ha convertido la gran red de intereses del Partido Popular en la Región de Murcia, que se inserta en todos los sectores y ámbitos de la vida social y económica?

  • ¿Cuánto dinero se ha dedicado y se dedica a la campaña demagógica del "Agua para Todos"? ¿Sirve para algo más que para dar votos al PP?

  • ¿Qué peso tiene Valcárcel en su partido a nivel nacional?

  • ¿Qué pinta Murcia en Europa? ¿Y en España?

  • Después de demonizar a los socialistas con que no queríamos traer agua a la Región de Murcia, de insultar y hasta intentar agredir a la ministra Narbona para que no fuesen valoradas la cantidad de inversiones y millones de euros que se estaban invirtiendo en Murcia por Zapatero, ¿ahora es el PP quien se alía para cargarse el Trasvase Tajo-Segura?

  • Si no llega a haber sido por los miles de millones de euros que han venido desde Europa cuando aún era posible, ¿qué ha hecho el gobierno regional de Valcárcel por la Región de Murcia?

  • Qusque tandem?

sábado, 11 de octubre de 2008

Jordi Sevilla: "Lo mejor no hacer nada,... más"

Me parece muy interesante la reflexión aportada por Jordi Sevilla en su Blog. Si ayer, yo reclamaba en este blog sobre ¿quién se había llevado nuestro queso", en este "mercado hueco"?, Jordi Sevilla mantiene que el hueco/fondo del mercado puede ser abismal y las ayudas caer en, nunca mejor dicho, un saco roto.
Este es el artículo en cuestión:

Lo mejor, no hacer nada… más
Sábado, 11 de Octubre de 2008

Después de pensarlo mucho, de estudiarlo atentamente, ver antecedentes históricos y tal, he llegado a la conclusión de que lo mejor que pueden hacer nuestros dirigentes políticos es olvidarse de los mercados financieros, dejarlos a su bola, y centrarse en las empresas y familias, en la economía real. Y decirlo así.

Llevamos catorce meses, desde que estallaron las subprime, enganchados a la crisis financiera. Se ha inyectado liquidez, se ha comprado activo, tóxicos y no tóxicos, se ha comprado acciones de bancos, se ha dejado quebrar a alguna entidad, se han nacionalizado otras, se ha asegurado los depósitos, se ha bajado los tipos de interés…y nada. Las bolsas siguen cayendo, los bancos no se prestan entre sí ni prestan a sus clientes, todo el mundo quiere liquidez para guardarla por lo que puede ocurrir. Incluso aquellos cuya función social es precisamente no guardarla, sino prestarla.

Más allá de las reflexiones sobre los fallos del mercado y el debate renacido entre público y privado, creo que vivimos uno de esos períodos de histeria colectiva, de pánico. Y esas cosas no se curan con las armas normales de la economía. Si estamos ante lo que Keynes llamó la trampa de la liquidez, las políticas monetarias son inocuas porque todo el dinero que se inyecte al sistema, se atesora por miedo. Sólo las políticas presupuestarias con incidencia en la economía real nos podrán sacar de ésta. Por ello, ahí deben centrarse los líderes políticos de manera coordinada a nivel internacional.


Recuerdo cuando a principios de los años 90 del siglo pasado y antes, a finales de los 80, se puso de moda especular contra las monedas del sistema monetario europeo. Se cuenta que Soros se hizo multimillonario jugando contra la libra esterlina hasta que consiguió echarla del sistema. Fin del juego. Por eso, en el camino hacia el euro, la especulación, convertida en pulsos reiterados contra los bancos centrales y los gobiernos para ver hasta donde estaban dispuestos a llegar en defensa de sus monedas, acabó cuando esos mismos gobiernos decidieron ampliar las bandas de fluctuación, es decir, anunciaron a los mercados que ya no seguían jugando a ese juego, que se cambiaban las reglas, que hasta aquí habían llegado.

Algo así hace falta ahora, ya que vivimos un nuevo pulso de los mercados al Estado hasta ver cuál es el límite. En esa estrategia, se corre el riesgo de que nada de lo que se haga sea suficiente porque los mercados siguen empujando a ver si hay algo más. Cuando has hecho lo que debes, hay que decir “no va más”, alto y claro para frenar el berrinche.

Con matices, creo que los gobiernos han hecho en estos meses todo lo que podían. Ahora deben decirle a los mercados que no va más. Ni más dinero, ni más intervenciones, ni más compras ni más nada. Que, a partir de ahora, sólo interesa la economía real y a ella van a dedicar todos sus esfuerzos y todos sus apoyos financieros. Lo contrario es seguir engordando una histeria que nunca se detendrá, buscando qué es lo siguiente, dónde están los límites. Es la hora de marcarlos y decirlo.

PATRIOTAS DE MEDIO PELO: Rajoy, mentiras y cintas de video

Rajoy y el coñazo. Al líder de la derecha en nuestro país, señor Mariano Rajoy, le parece un coñazo la celebración de la Fiesta Nacional.

Mentiras y cintas de video. Es curioso que tan sólo un año después, el señor Rajoy ya no exprese tan solemnemente el "orgullo y la alegría" de celebrar con el "símbolo de todos los españoles", con "la bandera de España, la bandera que exhiben nuestros deportistas, la que cubre el féretro de nuestros soldados,..." Les vale todo. ¡Qué impudicia! Qué falta de honestidad, de recato y de pudor!, señor Rajoy. No tienen escrúpulos en utilizar a los muertos (del terrorismo, del YAk 42, del 11M,...) para atacar al Presidente del Gobierno de España. Claro está, cuando no es uno de los suyos, evidentemente. Utilizan los símbolos de todos como clínex, según mejor les convenga. Y, ahora claro, ya no es tan importante. No tenemos unas elecciones en mitad del camino. Patriotas de medio pelo. Desleales. Pero, sinceros, cuando se les pilla. Sí, señor Rajoy, hay que reconocer que es en estos momentos cuando podemos ver con claridad cómo son ustedes cuando se les quita la careta, o se queda un micrófono abierto. Su patriotismo es de una profundidad tan grande como su cinismo. ¡Qué diferencia con otras derechas europeas!.





Una derecha moderna, demócrata, y europea. En fin, burdas palabras con las que los encrespadores y patriotas mentirosos exhiben su falso patriotismo para recuperar el poder, que creen les es innato, en esta España necesitada cada día más de una verdadera transición democrática. Y es que en España, no estaremos en una verdadera Democracia hasta que esta derecha rancia no deje de mirar al pasado con fervor, recordando los años gloriosos y placenteros que vivieron con el dictador Franco. Arduo camino nos queda, me temo.

jueves, 9 de octubre de 2008

¿Quién se ha llevado nuestro queso?

El mercado financiero mundial está hueco. Por más que son demandadas con insistencia, cuando se aplican, no hay medidas que surtan los efectos esperados. Más bien todo lo contrario.

Planes de rescate fallidos. Ni el famoso Plan de Rescate de Bush, en los USA, ni la cordinación entre varios bancos centrales para bajar el precio del dinero, ni nada. La inyección de miles de millones de euros o dólares al sistema financiero no consigue compensar la desconfianza causada precisamente por los que reclamaban hasta hace bien poco la libertad de mercado y la no intervención de los Estados. El mercado mundial está hueco. Ahora comprobamos qué significaba aquello de “dejar al mercado hacer”. No es otra cosa que sacar todo de su interior. Dejarlo hueco como una pelota. En definitiva, ahuecarlo.

Burbujas. Se ha estado viviendo desde hace mucho tiempo en una burbuja permanente. Muchas son las burbujas recientes: Tecnológica, Inmobiliaria, Petrolífera, Alimentaria, etc. Burbujas que finalmente se rompen, y dejan al descubierto la gran mentira. El gran pastel que nos estaban vendiendo, ya no está. ¿Donde está nuestro queso?

Ficción. Se estimula para que vivamos en un contexto de ficción permanente. Vivir por encima de las propias posibilidades. Tener más de lo que necesitamos. Consumir, y consumir. Los precios no son reales. Las empresas, obligadas a superar ampliamente las ventas y las ganancias del ejercicio anterior. Más coches, más viviendas,… Más madera, esto es la guerra!, que decía Marx (Groucho). Explotación laboral. Especialmente en los países en desarrollo, pero también por aquí. El valor de las cosas depende de una ficción. Se paga por las expectativas de futuro. El futuro, por definición no es real, es una ficción. Hasta que caemos de bruces en él, en forma de presente. Y el presente, está siendo más cruel de lo que nos lo habían vendido. Ahora, vuelven a pedir la reducción de derechos laborales. Flexibilidad en los despidos. Si en tiempos de bonanza económica los directivos descapitalizan las empresas mediante el reparto de bonus y stock options, ¿por qué ahora no pagan ellos mismos los perjuicios creados por sus malas prácticas?
Rellenar el hueco. ¿Dónde están las grandes fortunas? ¿Las grandes ganancias de los grandes negocios? ¿Las grandes plusvalías y comisiones cobradas? ¿Tenemos que pagar entre todos los numerosos coches de lujo, regalos, viajes, propiedades diversas y servicios de placer que han estado acumulando y disfrutando muchos de los que ahora reclaman la intervención del Estado? ¿Hay que rellenar con dinero público (no olvidemos, dinero de todos), el hueco dejado por los especuladores, corruptos, y empresarios temerarios? Coge el dinero y corre. Los paraísos fiscales deben estar llenos. Rebosantes.

Ver para creer. Es, por otro lado, como dice Iñaki Gabilondo, tremendamente curioso ver a George Bush y a Gordon Brown cómo nacionalizan bancos. Hace tan sólo unas semanas demonizaban a Evo Morales y Hugo Chávez por hacer lo propio en sus maltrechos países. Va creciendo el número de personas en todo el mundo que, como el presidente venezolano, claman contra los responsables del Fondo Monetario Internacional, verdaderos responsables de la expansión globalizada de las políticas neoliberales en todo el mundo. Al final le van a hacer bueno y todo. Ver y oir, para creer.

Humor en tiempos difíciles

Como siempre geniales.
El gran "forges" y el enorme "El Roto", en http://www.elpaís.com/ siguen poniendo una sonrisa al penoso espectáculo en el que se ha convertido el caos de los mercados internacionales.

miércoles, 8 de octubre de 2008

Difícil elección, o no

No sé si Halle Berry será la mujer más sensual del mundo, como dice esta prestigiosa revista norteamericana, pero sí me parece que lo es más que Bill Clinton. Al menos para mi. Y, en este caso, no es cuestión de ideología, claro.

Han elegido esta portada para ilustrar el mes electoral por excelencia en los USA, noviembre.

Si Clinton es demócrata, ¿Berry será republiana? A ver si no acierto al elegirla a ella. En este caso, creo que me permitiría una excepción.

Por lo demás, en el segundo debate electoral entre Obama y McCain, parece que el demócrata le ha vuelto a ganar la batalla, aunque según "laverdad.es", Obama arrasa en las encuestas. Ya veremos. Parece que la mayoría lo ve cada vez más fuerte, y como la persona capaz de sacar al país de la desastrosa situación que deja el íntimo amigo del señor Ansar.
En cualquier caso, como por desgracia no podremos participar en estas elecciones, pues... viento fresco, no? Aunque, siempre nos quedará la portada.

martes, 7 de octubre de 2008

La crisis con humor (del bueno)

El enlace original en youtube es: http://www.youtube.com/watch?v=pFmYIFk5i1Q

La Corrupción en el PP de la Región de Murcia

Recojo esta noticia y la fotografía de http://www.vegamediapress.es/. Me parece de interés, sobre todo porque días antes de la celebración del Congreso Regional del Partido Popular en Murcia, me pregunto si se atreverán de una vez a tomar verdaderas medidas para controlar su corrupción. Es verdad que son muchos sus "presuntos corruptos", pero algo deberían empezar a hacer de una puñetera vez, no?


07/10/2008. VMPress. El portavoz del PSRM-PSOE, José Ramón Jara, denunció hoy que el Partido Popular de la Región de Murcia aborda su próximo congreso regional con más de 30 personas imputadas, entre alcaldes, concejales y ex altos cargos de la Comunidad Autónoma, acusadas en unos casos e investigadas todas ellas como presuntos autores de diversos delitos urbanísticos o aquellos que contempla el Código Penal, referidos a funcionarios públicos, en el ejercicio de sus responsabilidades.

La lista de afectados está formada por al menos una docena de alcaldes, concejales, ex concejales y ex altos cargos de la comunidad autónoma, etc. Entre ellos destacan el alcalde de Totana, José Martínez Andreo, “que continúa en su puesto con el apoyo de su partido”; el diputado regional Juan Morales, y el alcalde de Torre Pacheco, Daniel García Madrid.

Jara expuso el caso del Ayuntamiento de Totana, “que se encuentra absolutamente paralizado y bloqueado, ausente de dirección política fiable y sin credibilidad ante los ciudadanos. Pretenden mantener una imagen de supuesta normalidad absolutamente ficticia. Es incomprensible que Valcárcel siga consintiendo esta situación, a pesar de su palabra, de hace meses, de retirarlo de la Alcaldía si continuaban pesando sobre él delitos de prevaricación y cohecho, como así es”.

A juicio del portavoz socialista, “no basta decir que Martínez ya no es militante del Partido Popular, porque lo cierto, y lo que afecta a los ciudadanos, es que sigue siendo alcalde del Partido Popular, con el apoyo unánime de todos los concejales del PP de Totana”.

El también vicesecretario general del PSRM-PSOE declaró que “en una situación de crisis económica como esta no es de recibo que haya municipios paralizados, donde no se pueda ejercer el liderazgo político porque los máximos representantes de los ciudadanos están bajo sospecha de la Justicia por delitos presuntamente cometidos en el ejercicio de su función política”.

Jara concluyó afirmando que “la Región de Murcia no puede seguir liderando la lista de las comunidades autónomas con políticos del PP imputados en delitos urbanísticos”. El Partido Popular “tiene un verdadero problema que no ha sabido o no ha querido encarar hasta ahora, y no sólo lo tiene en Canarias o Baleares, sino también en la Región de Murcia. Y frente a ello, ¿qué medidas ha tomado Valcárcel hasta ahora? Que sepamos, ninguna”.

Desplome de un acantilado en el Hornillo (Águilas)

Se ha desplomado parte de un acantilado en la playa del Hornillo (Águilas, Murcia)
¿Tendrá algo que ver la libertad para construir tan alegremente en este paraje del litoral aguileño? Lo sabremos ya que el Ayuntamiento (¡ahora!) pide a la Demarcación de Costas, dependiente del Ministerio de Medio Ambiente, que haga un estudio Geológico y Geotécnico de la zona. Además de para salir del paso, ¿aprovecharán este estudio para seguir edificando de forma "tan sostenible"? Si no habéis visto este trozo de costa desde el mar, os propongo probarlo.
Es espeluznante la magnitud de tal atrocidad urbanística.