viernes, 30 de octubre de 2009

¿Quién tiene la autoridad en la escuela?


Traigo a este blog un nuevo artículo que mi admirado Manolo Saco publica en su blog fuego amigo. Otro día contaré algunas cosas que vivimos y sufrimos diariamente mis compañeros del departamento de Educación Física y yo, en mi instituto. El post es el siguiente:

Todos sabemos que de la crisis económica saldremos algún día. Y lo sabe también el Partido Popular, el único que en verdad espera sacar tajada de nuestras desgracias. Como decía la ministra Salgado ayer, “saldremos de la crisis en el año 2010 sin el apoyo del PP”. Eso es algo que el resto de los españoles dábamos por descontado. Pero hay una crisis soterrada, la de la educación, mucho más profunda y dañina, que está configurando la calidad de nuestro futuro, y en la que parece que el ministro Gabilondo está dispuesto a emplear todo su tiempo e inteligencia.

De la crisis económica vamos a salir sin consenso, pese a quien pese, pero sin un consenso nacional en la reforma educativa, un consenso que elabore planes de estudios y estrategias para decenas de años vista, las crisis venideras serán más dañinas y seguirán cebándose con nosotros.

Sobre la mesa está la patata caliente de la restitución de la famosa autoridad perdida de los profesores, una autoridad que anteayer el PP pretendía otorgar a su manera testicular, convirtiendo a los profesores en simples elementos represores, en “autoridad pública”.

Lo inventos, con gaseosa. Porque basta preguntar a los docentes qué día sintieron que les despojaban de su autoridad, y cuándo los insultos de los alumnos o las agresiones físicas comenzaron a quedar poco menos que impunes, y oiréis a coro que fue el mismo día en que el Consejo Escolar, en lugar de ser un órgano consultivo, como debería ser, despojó al profesor de la autoridad que antaño gozaba.

Conozco un Instituto de enseñanza media, de tamaño también medio, en el que el Consejo Escolar está formado de la siguiente manera:

1 director.
1 jefe de estudios.
5 profesores.
2 representantes de los padres.
2 representantes de los alumnos.
1 representante del personal no docente (puede ser el bedel o alguien de la limpieza).
1 representante del Ayuntamiento, generalmente un concejal.

Este Consejo Escolar, modelo de democracia interna, tiene facultades ejecutivas, y debe tomar decisiones sobre el régimen disciplinario del Instituto en cuestión. Es decir, si un alumno debe ser expulsado o no, y durante cuánto tiempo, juzgar la gravedad de las faltas, supervisar la programación escolar…

Alguno de vosotros estará cavilando qué pintan ahí el bedel y el concejal (con lo devaluados que están últimamente los concejales), o cuál es la preparación para este cometido de los padres o de los alumnos, pero debo recordaros que estamos mejor que en los Estados Unidos, lo cual no es mucho decir en esta materia, donde un grupo mayoritario de padres descerebrados puede decidir que se enseñe el Creacionismo, y hasta que la Tierra es plana, si les dejan.

Es imprescindible, en ese gran pacto sobre la enseñanza que promueve trabajosamente Gabilondo, y que el otro día intentó torpedear el PP con la propuesta del profesor “autoridad pública”, que se recorte esa función ejecutiva a un Consejo Escolar tan extravagante. Porque la autoridad tiene que ser devuelta al profesor dotándole de sus facultades perdidas, de modo que las decisiones que adopte en cuestiones académicas, curriculares, evaluativas o disciplinarias sean inmediatas y respaldadas por la autoridad correspondiente.

Que tengamos a un profesorado en estado de depresión permanente, o alarmantes casos de padres que se suman a las amenazas, y alumnos que vegetan por las aulas sin la menor intención de aprender y ni un asomo de miedo a la reprimenda, convierten la tarea de Gabilondo en los trabajos de Persiles y Segismunda.

Última obra de Cervantes, como, por cierto, ni un solo alumno de bachillerato lograría recordar.

Acuerdo europeo contra el cambio climático


Acuerdo europeo contra el cambio climático
Los Veintisiete han llegado a un acuerdo sobre la posición que defenderán en las negociaciones de Copenhague
EFE - Bruselas (Bélgica) - 30/10/2009 16:31 Publicado en
Público.es

Los líderes de la UE han llegado hoy a un acuerdo sobre la posición que los europeos defenderán en las negociaciones mundiales de Copenhague relativas a la lucha contra el cambio climático, informaron fuentes comunitarias.

Los Veintisiete se han puesto de acuerdo sobre el problemático capítulo de la ayuda financiera a los países en desarrollo, a fin de apoyarles en sus esfuerzos y adaptaciones a la lucha contra el calentamiento global.

"La Unión Europea tiene ya un mandato para Copenhague, una posición fuerte y seguimos liderando" el proceso, ha asegurado el presidente de turno de la UE, el primer ministro sueco Fredrik Reinfeldt. "Ahora esperamos que otros nos sigan", ha añadido. "Podemos decir a todo el mundo que estamos listos para Copenhague.

Llevaremos este mensaje a Washington, a Nueva Delhi y a otras capitales", ha indicado por su parte el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durão Barroso, durante la rueda de prensa final de la cumbre comunitaria celebrada ayer y hoy en Bruselas.

100.000 millones de euros
Los líderes europeos han reconocido finalmente que las medidas de lucha contra el cambio climático podrían costar a los países en desarrollo alrededor de 100.000 millones de euros anuales en 2020, de los que entre 22.000 y 50.000 millones de euros deberían proceder de la financiación pública internacional.

El resto resultaría de la combinación de los esfuerzos de los propios países en desarrollo (mediante financiación pública y privada) y los ingresos del mercado de carbono.

El Consejo Europeo también ha "tomado nota" de los cálculos de la Comisión Europea según los cuales las naciones en desarrollo necesitarán una financiación anual urgente (2010-2012) de entre 5.000 y 7.000 millones de euros, a la que contribuirán tanto la UE como "aquellos estados miembros que puedan, de acuerdo con su situación económica y financiera, con la parte que les corresponda equitativamente de esos gastos".

Reinfeldt ha dejado claro en la rueda de prensa que esta primera ayuda será, pues, una "aportación voluntaria".

La aportación de la UE a la financiación pública internacional no ha sido concretada, pero los Veintisiete sí que han dado pistas sobre la magnitud que podría tener, al señalar que todos los países del mundo -excepto los más pobres- deberán contribuir en función de "su responsabilidad por las emisiones mundiales y de su capacidad de desembolso, atribuyendo un peso considerable a los niveles de emisión".

Concesiones a los países del Este
Todas estas cifras sólo han podido ser acordadas a base de concesiones a los países del Este. Si bien se dejó para más adelante la decisión sobre cuánto aportará cada estado miembro a la financiación que la UE conceda a las naciones en desarrollo, algo que los socios de Europa oriental insistían en aclarar antes de cerrar una posición europea, los occidentales tuvieron que ceder en otros aspectos.

En concreto, los 27 han aceptado dejar la puerta abierta a la utilización de los derechos de emisión que estableció el Protocolo de Kyoto una vez expire este acuerdo a finales de 2012, una opción que reportará importantes ingresos a las economías más modestas del bloque -ya que pueden vender los créditos que no hayan utilizado antes de esa fecha a otros estados miembros.

Según el texto de conclusiones de este Consejo Europeo, la transferencia de derechos de emisión "deberá abordarse de manera no discriminatoria, a fin de que no afecte a la integridad medioambental del acuerdo de Copenhague", lo que significa que la opción no queda descartada por completo como pedía, entre otros, Alemania.

A cambio de esta concesión, los países del Este han aceptado no sólo que se posponga el debate sobre cuánto debe aportar cada estado miembro a las ayudas a los países en desarrollo, sino que el mecanismo que se aplique dentro de la UE esté basado en el que se acuerde a escala internacional -que con toda probabilidad tendrá en cuenta el PIB y la responsabilidad por las emisiones en cada país.

martes, 20 de octubre de 2009

Ir por trajes y salir trasquilado (jajaja)

Recojo de Escolar.net, este impresionante documento:

El portavoz del PP de Leganés denuncia indignado la compra de tres trajes para escoltas del ayuntamiento, donde ahora gobierna el PSOE. Tras pedir contundentemente incluso la dimisión de la actual concejal responsable del área, descubre que el encargo fue realizado por la anterior alcaldesa del PP. ¿Creéis que pidió disculpas por el error?

lunes, 19 de octubre de 2009

30 años de Ecologismo en la Región de Murcia


Ecologistas en Acción organiza unas Jornadas para conmemorar tres décadas de presencia del ecologismo social en la Región de Murcia

Será los días 22, 23 y 24 de octubre en la ciudad de Murcia.

Las Jornadas se inauguran el próximo jueves 22 de octubre con una conferencia a las 20:30 h, en el Colegio Mayor Azarbe, a cargo de D. Domingo Jiménez Beltrán, ex-Director de la Agencia Europea de Medio Ambiente. Ese mismo día se presentará la exposición “"30 años y más de ecologismo social en la Región de Murcia", en la que se realiza, a través de diversos paneles, un recorrido por estas tres décadas y sus protagonistas: los grupos ecologistas.

El viernes 23, también en el Colegio Mayor Azarbe, tendrá lugar a las 20:00 h una Mesa Redonda con la participación de destacados miembros del movimiento ecologista: D. Miguel Ángel Esteve, D. Pedro García, D. Jesús Rodríguez, D. Pedro Baños, D. Pedro Costa Morata y D. Francisco J. Carpena Chinchilla. El debate estará moderado por D. José Luís Vidal Coy.

Finalmente el sábado 24 –en el Centro Municipal “La Nave”- se cerrarán estas Jornadas con una fiesta de celebración a partir de las 21:00 horas.El ecologismo social entiende que los problemas ambientales tienen su origen en un modelo de producción y consumo insostenible y cada vez más globalizado, del que derivan también otros problemas sociales, y que hay que transformar si se quiere evitar la crisis ecológica. Y reconoce la interrelación entre los problemas locales con los más generales e internacionales, así como la imbricación de los problemas ambientales con otras dimensiones como las sociales y las económicas.

Con las actividades programadas, desde Ecologistas en Acción, se pretende ofrecer la oportunidad, a quien lo desee, de echar la vista atrás y conocer muchas de las luchas y logros del ecologismo social en estas tres décadas, así como conocer y entender su origen y evolución desde los setenta hasta la actualidad.

Breve reseña histórica del ecologismo social en la Región.

El inicio del ecologismo sociopolítico y de la lucha activa por la protección del medio ambiente en la Región de Murcia puede establecerse en la oposición a la Central Nuclear de Cope, a finales de 1973, protagonizada por miembros de AEORMA (Asociación Española para la Ordenación del Territorio y el Medio Ambiente).

Es en esa década cuando surgen los primeros grupos naturalistas y ecologistas en la Región: ANSE (Asociación de Naturalistas del Sureste), el Club de los Linces, GEM (Grupo Ecologista Mediterráneo) y GERM (Grupo Ecologista de la Región Murciana).A finales de los setenta se crea también el Movimiento Ecologista Cartago Nova (posteriormente Grupo Ecologista del Campo de Cartagena.). A partir de entonces, y hasta la actualidad, una larga lista de grupos, de siglas, de luchas y reivindicaciones, han ido construyendo la historia del ecologismo social en la Región de Murcia.

En los ochenta se produce una importante eclosión de grupos por toda la Región: Lorca (MEIL), Molina (FEDEM y GEM), Abarán (GEA), el Altiplano (ANIDA), Noroeste (CARALLUMA), Alhama (APEDSE) etc. Grupos que entienden la protección y defensa del medio ambiente desde una óptica que va más allá de los estrictamente ambientalista.

Los años posteriores se caracterizan por una progresiva confluencia del movimiento ecologista. Primero en la Garba Ecologista (a partir de 1990). Posteriormente, en 1997, con la Asociación Ecologista de Defensa de la Naturaleza (AEDENAT-Región de Murcia) que se constituye a partir de organizaciones como la Garba Ecologista y Acción Verde.Y finalmente, en ese progresivo proceso de integración del movimiento ecologista, se constituyen a finales de 1998 Ecologistas en Acción, que nace como confederación de más de 300 grupos ecologistas del Estado español.

Confederación de la que forma parte desde entonces Ecologistas en Acción-Región Murciana que se nutre, en su formación, de AEDENAT-Murcia, de ANSE-Santomera y de sectores de ANSE-Abarán. Ecologistas en Acción-RM es una organización con estructura asamblearia y federal que cuenta con grupos en diferentes poblaciones: Cieza, Murcia, Abarán y Valle de Ricote, Santomera…


PD.: Tomado del blog de MurciaNoSeVende

A la búsqueda de un terreno común, por el grupo Cristianos Socialistas del PSOE


Un buen artículo para comprobar la compatibilidad de afrontar una actitud crítica y ética ante el aborto siendo creyente cristiano y socialista. Compromiso y responsabilidad frente a la hipocresía y las mentiras de otros.
Por cierto, Manolo Saco, realiza un interesante análisis, -con su fina ironía, claro- de la manifestación celebrada el pasado sábado, en Madrid.
El artículo del grupo Cristianos Socialistas del PSOE, publicado por ElPaís.com, el día 18/10/2009, es el siguiente:
A la búsqueda de un terreno común
Los socialistas cristianos conjugan el aborto razonado y la protección del feto

El núcleo de la reforma sobre el aborto propuesta por el Gobierno es políticamente razonable: una ley de plazos (14 semanas) combinada con doble indicación. Ofrece un marco legal más honesto con la realidad y acorde con la legislación europea mayoritaria, como fundamentó el Consejo de Estado. Es más restrictiva con los abusos, ya que el supuesto del conflicto psíquico en la actualidad carece de limitación temporal y ha permitido abortos en estadios de gestación muy avanzados. Además, la reforma refuerza la seguridad jurídica de la mujer y del profesional.

No se puede descalificar una regulación legal del aborto por considerarlo un asesinato. Es una visión moralizadora que se desentiende de las consecuencias de la prohibición como de los deberes de la ley y del legislador ante una decisión compleja y conflictiva. Tampoco puede negarse la pertinencia de un juicio ético, social y jurídico por considerar que se trata de un asunto que concierne sólo a la mujer.

Hay que garantizar una maternidad libremente querida y responsable, por un lado, y por otro, la protección del feto. La decisión de abortar entraña graves conflictos personales y públicos que no pueden negarse invocando solo los derechos de la mujer o sólo la protección del bien jurídico del nasciturus (STC 53/1985). La ley debe armonizar y encauzar razonablemente una y otra perspectiva. Es posible buscar un terreno común.

En primer lugar, el Estado tiene deberes éticos y jurídicos para con el feto. Es de humanidad su cuidado y tutela. Es propio de la tradición socialista y humanista proteger al más débil, por lo que debemos defender el bien jurídico constitucionalmente protegido del nasciturus.

Podemos convenir en que la dignidad inherente del feto no sea la misma que la de la persona nacida. Con todo, la formación de la vida humana es un proceso que avanza y hay un estatuto ético del feto que exige una protección por parte del Estado cada vez mayor, lo que se refleja en el régimen sancionador.

El Estado también tiene deberes éticos y jurídicos para con la mujer. Sobre ella recaen en primer término las dificultades sociales, económicas, psicológicas, éticas, y, en su caso, penales. La mujer no puede reducirse a receptáculo del feto. Es sujeto libre y responsable, cuya libertad y salud deben estar protegidas. Abortar es una cuestión de conciencia. En el marco que le otorga la ley, 14 semanas, debe ser la embarazada quien tome la decisión.

En cualquier caso, la vida en gestación es una realidad distinta de la mujer gestante. No es ni un órgano propio ni una extremidad. La decisión de la mujer, a la que la ley otorga unos derechos de prestación en determinadas condiciones, no puede negar que en el nasciturus estamos hablando en todo caso más de un alguien que de un algo. Por cuanto se trata de un ser humano en formación, no puede haber un derecho al aborto.

No hay sólo maternidad, sino también paternidad. Corresponsabilidad. La prevención justificada en casos contra la manipulación o la coacción sobre la mujer en su decisión no puede anular la necesidad de información adecuada, apoyo familiar y social en términos de acompañamiento. Es consecuente con los deberes de patria potestad y con la Constitución, que establece que hay que "prestar asistencia de todo orden a los hijos" (39.3 CE).

Y es necesario regular la objeción de conciencia de los profesionales sanitarios, de modo que quede garantizado el respeto a su conciencia sin que se menoscaben las garantías de la prestación de la IVE en la red pública en todas las comunidades.

Para los cristianos socialistas, la función legisladora y la gestión política deben estar inspiradas por la ética y la búsqueda del bien común. Sin embargo, creemos que hacer realidad los principios éticos en una sociedad plural, no supone necesariamente identificar código moral y código penal. Esto es especialmente claro en el caso del aborto.

Es necesario desarrollar políticas de investigación y prevención que orienten hacia una sexualidad responsable. La prevención debe hacer frente a la banalización de la sexualidad. También son necesarias políticas educativas, que deben hablar de la sexualidad como placer, pero también como vínculo afectivo; como respeto a la alteridad y dignidad del otro y como control de las propias pulsiones. Y debe avanzarse en el desarrollo de una real protección social a la maternidad.

En definitiva, la cifra de 112.000 abortos en sólo un año (2007) es un elocuente signo de fracaso colectivo. Estamos a tiempo de aprovechar esta reforma para emprender con decisión el impulso de políticas públicas para la reducción de los embarazos no queridos que conducen al aborto.

Pilar de la Vega (catedrática de Historia), Jordi López Camps (biólogo) y María José Pereda, (médica y Magister en Bioética) escriben en nombre del grupo Cristianos Socialistas del PSOE.

domingo, 18 de octubre de 2009

¡41,2 personas por metro cuadrado!, en la "mani" contra el aborto


Según los organizadores, nada menos que 2 millones de personas participaron ayer en la manifestación contra el aborto. Lo que supone un promedio de ¡41,2 personas por metro cuadrado! había ayer en la manifestación contra el aborto. Alucinado estoy.
Más que un clamor, tuvo que ser todo un espectáculo. Me imagino a miles de "castellets" circulando hermanados por las calles de Madrid.
Ansioso, he estado buscando fotos en las que esperaba ver a los asistentes subidos a hombros unos a otros, procesionando sonrientes -y profiriendo gritos contra Zapatero, claro-. Pero aún no he encontrado ninguna. ¿Alguien me puede enviar alguna?

¡Felicidades por el Récords Guinnes, campeones!

PD.: La imagen es de ElPaís.com

¿Qué es una guerra?, por Luís Solana


¿Qué es una guerra?
Publicado el 18 de Octubre de 2009, en
una delgada línea roja

Lleva tiempo el Partido Popular presionando al Gobierno para que declare que nuestras tropas en Afganistán están en una guerra. Lo hacen desde FAES/GEES (instituciones de pensamiento conservador) y desde la Comisión de Defensa del Congreso mediante las intervenciones de la diputada Rodriguez Salmones, persona voluntariosa y disciplinada. El PP se ha convencido de que, si el PSOE declara que la intervención en Afganistán es una guerra, la operación de apoyo del Gobierno Aznar al ataque contra Irak en tiempos de Bush, será socialmente condonada: todas las guerras son iguales; simplemente son guerras. Ni una palabra sobre razones ni justificaciones internacionales, lo importante es que el PSOE reconozca que nuestras tropas están en guerra en Afganistán.

Da la impresión que el PP tiene una definición clara de lo que es una guerra y que pide al PSOE que acepte esta definición y la aplique a cualquier conflicto. Se ha dado el caso de que, desde las filas conservadores, se ha llegado a criticar el desfile del 12 de octubre porque retira recursos “de la guerra”. ¿De qué guerra? De la de Afganistán naturalmente, porque esa es (de momento) la guerra por antonomasia.

¿Por qué el PP considera que Afganistán es la guerra? Pues porque han muerto soldados españoles. ¿Considera la presencia española en Líbano una guerra? Pues no: no ha habido militares españoles muertos. Y en otras misiones sólo ha habido accidentes.

¿Es la muerte la medida guerrera del PP? No lo ha hecho público, pero me temo que sí.
La declaración de guerra era hace tiempo la forma de iniciar un conflicto armado. La II Guerra Mundial terminó con el modelo. En nuestros tiempos hay muchos conflictos militares pero, guerra como tal, sólo puede considerarse el conflicto reciente entre Georgia y Rusia. Todos los demás dramas plagados de muertos y armas se pueden llamar guerras o no, depende de lo que que quieran los que definen las palabras, es decir, los que mandan y los que opinan.

Que un ejército de un Estado luche contra otro ejército de otro Estado hace muy fácil aceptar que eso es una guerra. Pero ¿y si un ejército de un Estado lucha para interponerse entre combatientes sin Estado? ¿Y si un ejército de un Estado intenta recontruir otro Estado y pelea cuando eso es preciso hacerlo? ¿Y si un ejército de un Estado se enfrenta a gentes armadas que pelean por una idea religiosa que no aspira a tener Estado?

Señores del PP no pretendais simplificar hoy en día este tema de la guerra: salvo casos muy claros (y excepcionales), no es posible definir hoy con términos antiguos qué es una guerra.
¿Está en guerra Paquistán con los talibanes de Waziristán? ¿Está en guerra Colombia con los guerrilleros narcos? ¿Está en guerra España contra ETA? ¿Está en guerra España contra los guerreros afganos en su zona de responsabilidad acordada por la ONU y la OTAN? Que opine la diputada Rodriguez Salmones.

Los muertos no definen qué es o qué no es una guerra.

Los españoles vamos a vivir en los próximos tiempos muchos conflictos en los que nuestras Fuerzas Armadas y nuestra Guardia Civil, van a jugar un papel importante. Y habrá muertos.
Que nadie nos aburra discutiendo si se trata de una guerra o no, que los partidos nos digan si consideran que es útil para España ese esfuerzo y esos sacrificios, o no. Pero que no pierdan el tiempo hablando de guerra o no guerra cuando andamos ya transitando un siglo XXI en el que guerras-guerras vamos a vivir muy pocas.

El PP tiene que aceptar que los conflictos armados igual ya nunca son guerras y el PSOE tiene que reconocer que un conflicto armado puede tener tanto coste en vidas y en recursos como una guerra. Y -después- ponerse a trabajar juntos.
PD.: La imagen procede de este sitio

Carné por puntos,... para políticos


Wyoming publicaba ayer un post en el que propone un "Carné por Puntos" como procedimiento para poner coto a la desmesura, el descaro, y la impunidad de muchos sinvergüenzas que viven de la política. Por supuesto es aplicable a todos. Sin discriminaciones por su sesgo político. Pero, quizá podría utilizarse como barómetro multicolor de la corrupción en este país. Ojalá sirviera para desterrar aquello tan interesado y tan dañino para nuestra democracia como que "todos los políticos son iguales", sobre todo en la forma de enfrentarse a los casos de corrupción en las propias filas. Porque no es verdad. Como me recuerda un amigo que dijo recientemente un jefe de policía:

PD.: La imagen la he tomado de aquí.

Hipocresía,...

El maestro Forges, una vez más retrata la hipocresía de algunos.
Porca miseria!

sábado, 17 de octubre de 2009

Para fundamentalistas

César Calderón, en su blog, publicaba hoy un vídeo interesante: La mejor respuesta a los fundamentalismos religiosos. Muy buen ejemplo.

Dos Manifestaciones. Sólo una es PPeppera


Hoy se celebra el Día Internacional para la Erradicación de la Pobreza. El mismo día en que miles de personas protestarán en las calles de Madrid contra el aborto.
Más allá del respeto que me merece cualquier ciudadano cuando se expresa líbremente en cualquier faceta de la vida, la manifestación de hoy contra el aborto adolece de legitimidad para cargar como supongo que cargarán, una vez más, contra el Presidente del gobierno. Me gustaría que los líderes del Partido Popular respondieran adecuadamente, al menos, a las siguientes preguntas:
  • ¿Por qué no derogaron la Ley del Aborto cuando gobernaron? 0, en su defecto,

  • ¿por qué no impulsaron, apoyaron y asistieron a una convocatoria similar durante los ocho años en que gobernó el PP en este país?
Claro está, el primero de los asistentes que debería responder sin evasivas es el propio ex-Presidente José María Aznar.

Por cierto, no somos pocos los que nos preguntamos si aprovechando que están ya movilizados en Madrid los miles de personas "que dicen defender la vida", acudirán también a la Manifestación contra la Pobreza. Porque eso también es defender la vida. ¿O no?

PD.: Imagen tomada de este sitio.

viernes, 16 de octubre de 2009

Los fundamentalismos producen idiotas,... sean del tipo que sean!!!



Si la estupidez tuviera voz, hablaría como esta señora.

1 millón,... por la gracia de Dios, o el lujo de trincar recién confesado

El lujo. Todo un lujo. El de los trajes del molt honorable mentiroso, el de los coches Jaguar o Infinity, el de los relojes millonarios, el de las putas de lujo,... Todo, todo un lujo. Pero, nada como el lujo de trincar con la bendición del Santo Padre. El lujo de trincar recién confesado. Trincar con la hostia en la boca.

Te quiero un güevo: ¡1 millón,... por la gracia de Dios! Debió decir el Bigotes a su amiguito del alma. !!Esto es un lujo de la hostiaaaaa!!

Con el levantamiento del sumario nos estamos enterando que esta panda de corruptos y sinvergüenzas allegados al Partido Popular, no respetan a nada ni a nadie. Al final va a ser verdad que lo de los trajes eran migajas.

Presuntamente, estos mafiosos de corbata de Armani se han dedicado a desvalijar las arcas públicas de allí donde gobiernan. A financiar al Partido de la gaviota carroñera parece que iba parte del botín. La pela es la pela, se decían mientras protestaban contra el Estatut. Servía lo mismo un pelotazo en suelo recalificado, que la visita del Papa di Roma. Al final resulta que Ratzinger vino a Valencia para enriquecer a esta banda de sinvergüenzas.

Pero, ¡¡qué razón tenían los miles de valencianos que se movilizaron en su día contra la visita de Benedicto XVI!!. Se trataba del movimiento "yo no te espero". Pues eso, yo tampoco.

La trama Gürtel ganó 1,2 millones con la visita del Papa
¡¡Señor Rajoy, márchese!!

¡Piénsalo bien!

jueves, 15 de octubre de 2009

Salvar el clima crearía 8 millones de empleos en energía limpia, según un informe de Greenpeace


Salvar el clima crearía 8 millones de empleos en energía limpia, según un informe de Greenpeace

En España habría al menos 170.000 puestos de trabajo en el sector si el 100% de la electricidad fuese renovable en 2030. Greenpeace pide a José Luis Rodríguez Zapatero que defienda este modelo de desarrollo en la reunión que mantendrá hoy con Obama.
13 octubre 2009 - Greenpeace España - Informa: Nadia González

España — Las energías renovables darían empleo a 6,9 millones de personas para 2030, si los líderes mundiales aprovechan la oportunidad de invertir en un futuro más verde asegurando un tratado fuerte en la Cumbre del Clima que tendrá lugar en Copenhague en diciembre, según un informe elaborado por Greenpeace y el Consejo Europeo de las Energías Renovables (EREC).

“Ya es hora de que los líderes mundiales, empezando por Zapatero y Obama que hoy se reúnen, dejen los discursos vacíos de contenidos y lideren la adopción de medidas urgentes contra el cambiuo climático”, ha declarado Juan López de Uralde, director de Greenpeace España.

El informe “Trabajando por el clima. Energías renovables y la [R]evolución de los empleos verdes” (1) se basa en la [R]evolución Energética de Greenpeace (2) y en la investigación realizada por el Instituto de Futuros Sostenibles (ISF) de la Universidad de Tecnología de Sydney (3). El informe muestra que, para 2030, 6,9 millones de personas podrían trabajar en el sector de las energías renovables, y otros 1,1 millones de empleos se crearían debido a la mayor eficiencia de las aplicaciones eléctricas (4). Sven Teske, experto energético de Greenpeace Internacional y autor principal del informe, ha ceclarado que “por cada empleo que se pierda en el carbón, la [R]evolución Energética crea tres nuevos empleos en energías renovables. Podemos elegir empleos y crecimiento verdes o desempleo y colapso social y económico”.

Cambiar carbón por energías renovables para generar electricidad no sólo evitaría la emisión de diez mil millones de toneladas de CO2, sino que crearía 2,7 millones de empleos MÁS, para 2030, que si continuamos con el sistema energético actual. Por el contrario, la industria del carbón, que actualmente emplea a unos 4,7 millones de personas en el mundo, reducirá más de 1,4 millones de puestos de trabajo para 2030, debido a medidas de racionalización en las minas actuales.

“Ahora es el momento de poner en práctica una “transición justa” para transformar sosteniblemente los empleos de hoy y desarrollar los empleos decentes y verdes de mañana”, -ha declarado Guy Ryder, Secretario General de la Confederación Internacional de Sindicatos. “El movimiento sindical, como los autores de este informe, cree que, si los líderes mundiales actúan con ambición frente al cambio climático, esto puede y debe impulsar el crecimiento económico sostenible y el progreso social”.

La última investigación de Greenpeace dentro del proyecto [R]evolución Energética, que proporciona un modelo para reducir las emisiones mientras se logra crecimiento económico, ilustra cómo la transición a la energía limpia dará más empleos para 2030 en el sector eléctrico de los que estarían disponibles si seguimos el actual camino intensivo en carbono. Sin embargo, es responsabilidad de los gobiernos reconocer esto lo antes posible y proporcionar puestos de trabajo y recapacitación a las comunidades afectadas por esta transición.

“Las renovables han llegado a dar empleo directo a más de 80.000 personas en España, pero la negativa política de cupos del Gobierno ha provocado que muchos de esos empleos se pierdan. Con una política de apoyo firme a las renovables, este sector puede ser uno de los grandes yacimientos de empleo para salir de la crisis, y al mismo tiempo dar a nuestro país energía limpia y cada vez más económica, aprovechando tecnologías y fuentes de energía que no necesitamos traer de fuera sino que podemos exportar”, -ha declarado José Luis García Ortega, responsable de la campaña de Cambio Climático y Energía de Greenpeace España.

Greenpeace calcula que, si en España el 100% de la electricidad fuese renovable en 2030, la generación de electricidad daría empleo al menos a 170.000 personas, sin contar otros al menos 18.000 empleos generados por la eficiencia energética. A ellos habría que añadir los empleos derivados de la tecnología renovable dedicada a la exportación, que podrían ser unos 200.000 más. (5)

— Notas:
1. Informe disponible en http://www.greenpeace.org/espana/reports/trabajando-por-el-clima Se hará una presentación del mismo en una Jornada en La Casa Encendida (Madrid) el día 28 de octubre.

2. Hace un año Greenpeace y el Consejo Europeo de Energías Renovables (EREC) publicaron un informe llamado [R]evolución Energética: una perspectiva energética mundial sostenible, que presentaba la visión de un suministro energético mundial compatible con la lucha contra el cambio climático, en comparación con la proyección presentada por la Agencia Internacional de la Energía (AIE). El informe de Greenpeace fue elaborado por especialistas del Instituto de Termodinámica Técnica del Centro Aeroespacial Alemán (DLR), el instituto holandés Ecofys y más de 40 científicos e ingenieros de universidades, institutos y la industria de energía renovable de todo el mundo. Este año, la AIE ha actualizado sus previsiones, que son cada vez más cercanas a la [R]evolución Energética de Greenpeace.

3. Greenpeace acometió este nuevo estudio para evaluar si se crearían empleos al multiplicarse por 9 las energías renovables y desarrollar masivamente medidas de eficiencia energética tal como establece la [R]evolución Energética. La investigación se centró en los empleos en generación de electricidad y eficiencia eléctrica (excluyendo los sectores de calor, frío y transporte).

4. La eficiencia para mejorar el aislamiento de edificios no se incluye en esta cifra, y sería adicional.

5. La estimación para España se basa en la tasa de empleo por TWh de electricidad generada a partir de renovables que el informe Trabajando por el clima calcula para la OCDE Europa para 2030, en el escenario de [R]evolución Energética. Para la estimación de los empleos debidos a la exportación se ha tenido en cuenta la tasa de empleo por TWh de Alemania. La cantidad de electricidad generada por renovables en España para esa fecha se ha tomado del informe Un nuevo modelo energético para España, presentado por la Fundación Ideas para el Progreso en mayo de 2009.

miércoles, 14 de octubre de 2009

La diarrea mata a más niños que el sida, la malaria y el sarampión juntos


Sobran las palabras. Hacen falta hechos. ¡Ya!

La diarrea mata a más niños que el sida, la malaria y el sarampión juntos
El 20% de las muertes infantiles podría evitarse con rehidratación y suplementos de zinc
EFE - Londres - 14/10/2009 - en ElPaís.com

La diarrea mata a más niños que el sida, la malaria y el sarampión juntos. Esta enfermedad, que en los países desarrollados no supone preocupación, es la responsable de casi una de cada cinco muertes anuales de niños, en total 1,5 millones. Un informe de UNICEF y la Organización Mundial de la Salud (OMS) que publica hoy la revista médica The Lancet establece siete medidas para el control de esta enfermedad que no se cumplen.

Según el informe, menos del 40% de los niños que sufren diarrea en países en desarrollo recibe el tratamiento recomendado, y el problema está estancado desde el año 2000. Estas organizaciones recomiendan comomedidas de tratamiento sales orales para la rehidratación y suplementos a base de zinc, ambos escasos en estos países.

Tampoco hay progresos en la prevención, dice el informe, como en el acceso a agua potable, amamantamiento del bebé, vacunación contra el sarampión o vitamina A. Es necesario poner en marcha la vacuna contra el rotavirus (responsable del alta hospitalaria del 40% de los menores de cinco años tras una diarrea), mejorar el alcantarillado y el acceso al agua potable y concienciar a las madres de la importancia del amamantamiento.

Las doctoras Tessa Wardlaw, de UNICEF, y Elizabeth Mason, del Departamento de Salud Infantil y Desarrollo de la OMS, recomiendan "acelerar su aplicación [de la vacuna del rotavirus] en Africa y Asia, donde se da la mayor incidencia debe ser una prioridad internacional".

Las medidas preventivas son: vacunación contra el rotavirus y el sarampión, el fomento del amamantamiento en régimen exclusivo y la administración de suplementos a base de vitamina A, lavado de las manos con jabón, mejora de la cantidad y calidad del agua, incluidos su almacenamiento y tratamiento en el hogar, y fomento del alcantarillado en todo el municipio.

El descenso de la economía sumergida española a niveles de la UE crearía 2,5 millones de empleos

Una noticia pone el dedo en la llaga sobre algunas de las causas del alto índice de parados en nuestro país. Los que tanto critican el aumento del paro ¡hasta casi los 4 millones de desempleados! en España deberían criticar enérgicamente la economía sumergida, -ya sabéis, eso de trabajar en negro, sin declarar, sin coberturas, sin...- en fin,...

¿Más inspectores visitando las empresas? ¿Para cuándo un poco de civismo en este país de aprovechados? Este es el artículo en prensa publicado hoy:


El descenso de la economía sumergida española a niveles de la UE crearía 2,5 millones de empleos
Un informe de la patronal de la pequeña y mediana empresa catalana calcula que las actividades no reguladas suponen el 23% del PIB de España
EFE - Barcelona - 14/10/2009 - en ElPaís.com

Un estudio sobre el paro presentado hoy por Pimec en Barcelona apunta que un descenso de la economía sumergida española hasta el nivel medio de los principales países europeos crearía 2,5 millones de empleos regulados. Según el informe El paro en España y en las principales economías europeas, la economía sumergida en España representa alrededor del 23% del PIB, 10 puntos superior a la media de los 15 primeros países de la UE.

El presidente de Pimec, Josep González, ha propuesto que el subsidio del paro obligue a formarse a quien lo recibe, tal como ocurre con las ayudas de 420 euros para aquellos parados sin subsidio. A su juicio, la formación serviría para crear mano de obra más cualificada y facilitar la búsqueda de trabajo y, además, para que a los parados "les fuera más difícil" participar en la economía sumergida, por una cuestión de tiempo. No obstante, también ha advertido de que es necesario que "no se acepte socialmente la alegría por la economía sumergida".

El estudio de la patronal, que compara la situación española de desempleo con la de Reino Unido, Francia, Italia y Alemania advierte de que en España la tasa de paro del pasado mes de julio (18,5%) fue más del doble que en el resto de estos países, y la destrucción de empleo se ha producido, sobre todo, en el sector privado.

No obstante, según el responsable del estudio, Modest Guinjoan, el sector público tiene "una limitación de creación de puestos de trabajo" y que el número de empleados públicos no debería crecer, "entre otras cosas, porque el déficit no lo permite".

Apuesta por las actividades de alta productividad

El estudio resalta la necesidad de un nuevo modelo productivo que apueste por actividades de alta y no de baja productividad como ocurre en la actualidad, con un peso del 40% del PIB de estas actividades, entre las que están comprendidas las del sector primario, el comercio, el transporte, la construcción y las comunicaciones.

Para ello, según el estudio de Pimec, se precisa del fomento de personas emprendedoras, de inversión en infraestructuras, y del fomento de la internacionalización y la innovación, aunque "el recorte (de los Presupuestos del Estado) no va en esta línea" y "no se hacen políticas congruentes" con el cambio que se pretende llevar a cabo, según Guinjoan.

Por otra parte, el análisis destaca que, en comparación con los cuatro países europeos citados, España tiene un modelo contractual "dualizado" que pone énfasis en contratos temporales con una alta flexibilidad o bien en contratos indefinidos con un alto coste del despido, y recomienda un "término medio" en el que se estimule el "contrato a tiempo parcial" y que los salarios no dependan "tanto" de la evolución del IPC. En este sentido, tanto Guinjoan como González han destacado que España "gasta mucho" en el fomento del empleo, pero han lamentado que se dirija a crear ocupación y no a fomentar la formación.

Elecciones generales sólo en Valencia (y Murcia), por Borja María Zallana de los Acebos

BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS, ElPlural.com, 11/10/2009
El Rincón del Neocon

Elecciones generales sólo en Valencia

Una encuesta publicada esta misma semana dice que más de la mitad de los valencianos cree que Camps ha mentido en el caso de los trajes y, supongo yo, que por extensión en el caso Gürtel en general. Y sin embargo, esa misma encuesta no solo nos sigue dando mayoría absoluta en la comunidad valenciana, si no que indica que de celebrarse ahora las elecciones, la diferencia con respecto al PSOE aumentaría en más de cuatro diputados. Imagínense ustedes, después de todo lo que nos está cayendo, que si trajes, relojes, coches y fiestas, y resulta que los buenos valencianos, pese a saber que les hemos mentido, aumentan su confianza en nosotros.

¿No es éste un pueblo admirable? Conservan la sencillez y la inocencia de las gentes buenas. Esas gentes de antaño que no estaban contaminadas, como ocurre ahora en muchos otros sitios, por ideas absurdas de igualdad y, ¿cómo lo llaman ellos? ¡Ah sí!: justicia. ¿Recuerdan ustedes como era la España de la postguerra? Pese a tener pocos lujos, pese a vivir bajo el control de una dictadura, eran gentes alegres, que no se metían en política, que confiaban en sus dirigentes y en sus señoritos, entendiendo que estaban mucho más preparados que ellos para el gobierno.

No digo yo de volver a la dictadura, Dios y Rouco me libren, pero tampoco me parece justo que el voto de estas personas esencialmente inocentes y buenas, valga lo mismo que el de otras zonas, donde malos políticos y peores sindicalistas, han emponzoñado las mentes de las clases menesterosas.

Por ello se me ocurre, y perdonen ustedes si les parece un atrevimiento de demasiada envergadura para mi humilde persona, iniciar desde aquí una campaña con vistas a conseguir que se escojan zonas de gente noble, como Valencia o Murcia, como representación de la globalidad de nuestra nación. Es decir, que las elecciones generales se restrinjan a estas áreas, mucho más representativas que el resto del auténtico espíritu nacional, y que los resultados se extrapolen al resto de las comunidades. Piensen ustedes, además, el gran ahorro que supondría tanto en campañas como el mismo día de las elecciones, y la comodidad para el resto de españoles, que podrían dedicar esos días electorales al solaz disfrute de nuestra tierra (y también un poco suya, por supuesto).
PD.:
El Rincón del Neocón, en ElPlural.com

martes, 13 de octubre de 2009

La verdad silenciada de Honduras, por Vicenç Navarro


Interesante artículo publicado, el pasado 20 de agosto, en los Blogs de Público, por el Catedrático Vicenç Navarro sobre la situación post Golpe de Estado en Honduras. El profesor Navarro aporta algunas claves imprescindibles para mejor entender las razones y sinrazones sobre el presente hondureño.

La verdad silenciada de Honduras, por Vicenç Navarro

La interpretación más generalizada del porqué hubo un golpe militar en Honduras (reproducida en los cinco rotativos de mayor distribución en España) es que este ocurrió para parar el intento del presidente Zelaya de “perpetuarse en el poder”. El diario más activo en la promoción de esta explicación del golpe militar ha sido La Vanguardia cuyo corresponsal en América Latina, Joaquim Ibarz, entrevistó nada menos que al general que realizó el golpe, Romeo Vásquez, dándole la oportunidad de que lo justificara, indicando que la intervención militar era plenamente constitucional, necesaria para impedir que Zelaya se perpetuara en el poder. Ibarz entrevistó también al cardenal Óscar Rodríguez Madariaga, arzobispo de Tegucigalpa, que justificó también el golpe refiriéndose a la necesidad de recuperar la legalidad, interrumpida por el presidente Zelaya. Es interesante subrayar que hace 70 años, en España, La Vanguardia –entonces llamada La Vanguardia Española (propiedad de la familia Godó, que apoyó el golpe militar de 1936)– justificó el golpe del general Franco contra el Frente Popular, con argumentos semejantes a los utilizados ahora por los golpistas en Honduras. Según La Vanguardia Española (18-07-40), el Gobierno del Frente Popular, democráticamente elegido, había violado la Constitución, siendo necesario su derrocamiento por parte del alzamiento nacional para recuperar la legalidad.

El sesgo conservador de la cobertura mediática de lo que ocurre en Honduras explica que ninguno de aquellos cinco rotativos haya entrevistado a personalidades hondureñas conocidas por su oposición al golpe militar. De haberlo hecho, tal como lo han hecho varios medios en EEUU, los lectores de tales rotativos tendrían información de la que hoy carecen. Además de entrevistar al cardenal progolpista, Óscar Rodríguez Madariaga, La Vanguardia podría haber entrevistado, por ejemplo, al arzobispo hondureño de Copán, Luis Alfonso Santos Villena, quien en las entrevistas que dio al Catholic News Service (04-08-09) y a la cadena de televisión CNN (06-08-09) indicó que “algunos dicen que Manuel Zelaya amenazó a la democracia al proponer cambiar la Constitución. Pero los pobres de Honduras saben que Zelaya subió el salario mínimo. Esto es lo que conocen. De lo que ellos son conscientes es de que defendió a los pobres. Esta es la razón por la que ahora están en la calle, bloqueando carreteras y pidiendo la vuelta de Zelaya”.

El presidente Zelaya, entre otras muchas medidas populares, dobló el salario mínimo, medida que enojó a la patronal hondureña; proveyó comidas gratuitas en las escuelas (el 72% de los niños hondureños en zonas rurales tienen problemas de malnutrición) y vetó la propuesta de la Asamblea Nacional de prohibir la utilización de la píldora postcoital. Estas políticas cambiaron la actitud de las clases populares hacia el Gobierno Zelaya. Tal como señaló el dirigente campesino Rafael Alegría, “Zelaya dio esperanza al pueblo”. Los sindicatos y campesinos, así como la población indígena, fueron apoyando a Zelaya que, al proceder del establishment hondureño, había tenido a tales sectores en contra. Pero en la medida que estas fuerzas populares fueron apoyando a Zelaya, la oligarquía fue movilizándose para parar tal proceso. Tal como indicó el arzobispo Luis Alfonso Santos: “Es un error asumir (como hacen los medios) que Honduras tuviera una democracia y que la Asamblea Nacional representara a la mayoría de la población hondureña. En realidad, nunca hubo democracia en Honduras. Lo que tenemos es un sistema electoral donde a la población se le ofrece la oportunidad de escoger entre candidatos que han sido elegidos por la élite política. La población no está representada ni por la Asamblea ni por la Corte Suprema, escogidas por los ricos del país. Somos el país más corrupto de Centroamérica. No podemos decir que tengamos una democracia en la que la población participe en las decisiones”.

En realidad, incluso el Departamento de Estado de EEUU en su informe sobre los “Derechos Humanos en Honduras en 2008” había indicado que “aunque la Constitución (hondureña) habla de un sistema jurídico independiente, tal sistema está muy poco financiado con muy escasos recursos, sujeto a una corruptela clientelar y a múltiples influencia políticas. La Corte Suprema nombrada por los dos grandes partidos carece de autonomía y está claramente influenciada políticamente, dentro de una cultura de corrupción”. Fue esta Corte Suprema la que ordenó la detención del presidente siguiendo las órdenes de los dos partidos políticos que dominaban la Asamblea Nacional.El nuevo presidente, Roberto Micheletti, fue una voz poderosa durante la dictadura militar y el Gobierno autoritario que le siguió. Según The New York Times (08-08-09), su jefe de campaña en las últimas elecciones, Billy Joya, fue dirigente de la Policía política en los años ochenta, responsable de las torturas y desapariciones que caracterizaron aquel periodo. Hoy es asesor del nuevo Gobierno golpista en temas de seguridad. Como señaló el arzobispo Luis Alfonso, “las personas detrás del golpe no eran demócratas. Ellos conspiraron antes para preparar el golpe y luego encontraron los argumentos para justificarlo. A ellos no les importa que niños mueran de hambre o que personas mueran en los hospitales por falta de medicinas” (entrevista del 29 de julio en la radio jesuita Progreso). El nuevo Gobierno ha iniciado una brutal represión que no ha podido parar las continuas movilizaciones populares y huelgas en contra del golpe.

En EEUU, el máximo defensor del Gobierno golpista es el abogado Lanny Davis, que representa a la Cámara de Comercio de Honduras y que fue, en su día, el representante legal de la dictadura paquistaní del general Musharraf. Hoy asesora, también, al mundo empresarial estadounidense en su intento de hacer fracasar la propuesta de ley que facilitaría la sindicalización de los trabajadores en EEUU. Fue también asesor del presidente Clinton y de la candidata Hillary Clinton, que hoy es la persona del Gobierno de Obama más tolerante con el Gobierno golpista. Todos estos datos son desconocidos por los lectores de aquellos cinco rotativos.

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y Profesor de Policy Studies en The Johns Hopkins University

Ilustración de Mikel Jaso

lunes, 12 de octubre de 2009

PP-Corrupción: Gürtel, en busca de una salida a la pestilencia

En el PP andan como locos buscando una salida a la pestilencia a corrupto que emana por todos los poros del Partido Popular. Desde la sede nacional en la madrileña calle Génova, al virreinato fallero del molt honorable y mentiroso señor Camps, pasando por el feudo de la Esperanza. Las ramificaciones no son pequeñas en Murcilandia, donde el agotado aunque aún victorioso "tito Valcárcel" ha decidido volver a ser cabeza de cartel por si las moscas,...

Pero la pestilencia de PP-Corrupción se extiende por Castilla y León,... y se extiende por Galicia,... Y, continuará ya que tan sólo se ha levantado el secreto de un tercio del sumario, y puede que aún nos queden por conocer mayúsculas sorpresas de esta infame clase de gentuza arrimada al olor del dinero y de la mala política.

Dentro de unos años, el caso Gürtel será utilizado en las Escuelas de Negocio Neocón como ejemplo de estrategia empresarial. Mientras tanto, los amigos de toda la vida trabajan sin descanso para hacer que este nuevo escándalo de la derecha española termine en nada, como ya se consiguió con el Caso Naseiro.

"¡Ay, si no hubiera sido por el puto pen drive, macho!!"

PD.: ¿Hasta cuándo los ciudadanos aguantarán con las narices tapadas en apoyo de este Partido Popular?

domingo, 11 de octubre de 2009

El sobrinísimo y las tragaderas políticas de mi alcalde

Echándole un vistazo a una información que hoy domingo publica el diario LaVerdad, me surgen algunas dudas. El titular de la noticia de Julián Mollejo es "Cultura adjudica contratos a una sociedad creada por personal de la propia Consejería".

Después de leer el titular pensé: ¡Otra más del ínclito sobrino de su tito Valcárcel!. Y es que el Consejero de Cultura y Turismo, Pedro Alberto Cruz -alias el sobrinísimo-, no es la primera vez que nos hace sonrojar a los murcianos con sus ocurrencias y tonterías. Recuérdese la esperpéntica campaña del profesor Karabátic y su No-Typical. Pero me pongo a leer el susodicho artículo y veo que esta nueva tropelía afecta directamente a Lorca. Y, más concretamente, al casi aniquilado Festival Espirelia, al que en una nueva sucesión de torpezas de sus actuales responsables políticos lo llegaron a anunciar incluso con dos nombres distintos: Espirelia 2009, y TodoArte 2009. ¡Todo para facilitar las cosas a la gente!, supongo.

En fin sigo leyendo, y veo que aparece un tal Miguel Tébar -que es a quien habían nombrado responsable de Espirelia-2009 mis admirados dirigentes políticos en Lorca-. Pues bien, resulta que -según se desprende el mencionado artículo- el señor Tébar es trabajador de la Consejería, y además propietario del 50% de una de las sociedades que contratan con esa misma Consejería. Por lo que podemos afirmar que este amigo del sobrinísimo hizo realmente el Agosto este pasado verano. Ya que cobraría como trabajador de la Consejería, como responsable de Espirelia-2009, y además por ser propietario de la empresa a la que pertenecían los artistas que él mismo se autocontrató para el desarrollo del moribundo festival Espirelia de este verano.

Así que, los lorquinos tenemos razones para pensar que el cambio de orientación artística del defenestrado Festival Espirelia-2009 se debió más a una decisión para que personas de la confianza del ínclito Consejero Cruz, pudieran hacer negocios privados, y no a las razones de austeridad económica en tiempos de crisis como nos anunciaron en su día los responsables del PP en Lorca. Se hacen necesarias algunas explicaciones. Y cuanto antes, mejor.

Pero lo más preocupante como lorquino, es comprobar -una vez más- que el que debería ser Alcalde de todos los lorquinos, Paco Jódar, se ha vuelto a "tragar otra embolá" de sus jefes en Murcia. No es de extrañar que hasta los propios militantes del PP lorquino critiquen en privado las enormes tragaderas políticas de nuestro Excelentísimo Señor Alcalde. Ya que este nuevo episodio se une a otros, con los que el gobierno municipal del PP en Lorca está permitiendo que exConsejeros, exDirectores Generales, y otras personas allegadas, vayan aterrizando en esta ciudad cual ansiado retiro espiritual tras ser destituidos, en el gobierno regional. Y, claro está, cobrando de las arcas municipales.
¡Menudo liderazgo el de Paco Jódar!.

lunes, 5 de octubre de 2009

Zapatero... ¿la ocasión perdida?, por Gustavo Vidal Manzanares



Zapatero... ¿la ocasión perdida?
Gustavo Vidal Manzanares, en ElPlural.com

El inolvidable Pablo Iglesias se dirigió a la Comisión de Reformas Sociales el 11 de enero de 1885. Sus palabras, aunque lejanas en el tiempo, resuenan con una cercanía asombrosa: “…las penalidades del trabajador se originan en la forma en que se distribuye la riqueza, yendo a parar la parte principal a la minoría parasitaria y una parte, cada vez más exigua, a la inmensa masa laboriosa”.

Por su parte, Barack Obama, durante su campaña electoral, denunció la existencia de un edificio en las Islas Caimán donde se registraban más de 12.000 empresas estadounidenses. “O es el mayor edificio del mundo o la mayor estafa fiscal del planeta, y todos sabemos cuál de las dos opciones es la verdadera”—remachó Obama.

Creo que no puede caber duda de que las situaciones de crisis y necesidad no son consecuencia de la “presión fiscal”, “rigideces en la contratación”, falta de “reformas estructurales del mercado de trabajo”, “costes del despido”, ausencia de “moderación salarial” y demás salmodias venenosas del catecismo neocon.

No, los problemas de desempleo, sanidad, educación, pensiones, seguridad ciudadana, etc, derivan del fraude, egoísmo y codicia de unos cuantos frente a la mente anestesiada de los trabajadores (falta de conciencia de clase, se decía antes) Desgraciadamente, aunque el margen de maniobra para paliar todo esto es muy reducido, creo que el presidente Zapatero se encuentra ante una excelente ocasión… la ocasión de ejercer la didáctica, el momento para bombardear a los ciudadanos con unas verdades que, en situaciones de bonanza, nadie suele pronunciar.

No hay que perder la ocasión, por tanto, para explicar a los ciudadanos que los impuestos son positivos para la inmensa mayoría pues posibilitan a todos el disfrute de prestaciones y servicios que casi nadie podría costearse solo.

No hay que perder la ocasión de explicar a los ciudadanos que la desregulación es un ruin pretexto para dejar indefensa a la gente de bien frente a la codicia de individuos sin escrúpulos.

No hay que perder la ocasión para explicar a los ciudadanos que la mayoría de los que claman a favor de la “moderación salarial” (excepto para ellos, claro) o contra la “presión fiscal” y las “rigideces del mercado laboral” tan solo buscan evadir impuestos y pagar salarios bajos para derrochar el dinero en coches de gran cilindrada, joyas y suntuosas mansiones.

No hay que perder la ocasión de explicar a los ciudadanos que los muy ricos hurtan pagar impuestos, refugiando el dinero en paraísos fiscales y dilapidándolo en yates y fiestas lujosas, y que por esto hay que recortar gastos en sanidad, pensiones, educación, seguridad ciudadana, etc.

No hay que perder la ocasión de explicar a los ciudadanos que muchas pensiones son de hambre. Y hambre literal pues muchos ancianos apenas pueden pagarse una alimentación equilibrada aunque callen por vergüenza. Mientras, las grandes fortunas eluden los impuestos, que podrían pagar pensiones, mediante las Sicav y demás subterfugios.

No hay que perder la ocasión de explicar a la ciudadanía que España es el país de la UE con los tributos más bajos y, sin embargo, con el fraude fiscal más elevado. Sí, explicar a los ciudadanos que no se trata de “abaratar el despido”, sino de perseguir y sancionar el fraude empresarial.

No hay que perder la ocasión de explicar a la ciudadanía que las Sicav y los paraísos fiscales son auténticas cuevas de ladrones, que muchos empresarios declaran menos ganancias que sus trabajadores, y que la solución pasa por tomar conciencia de clase y unirnos todos frente a estos abusos, pero nunca por recortar unos derechos que han costado cárcel, exilio y muerte.

Y no se trata de exponer, de vez en cuando, estas ideas, sino de repetirlas. Machaconamente. Convertirlas en un discurso central salpicado de ejemplos. No olvidemos que los dogmas neocon se imponen a fuerza de repetirlos, pese a lo disparados y dañinos que resultan.

Por lo tanto, si el presidente Zapatero consigue, durante esta crisis, que verdades como las aquí expuestas calen en los ciudadanos, colocaremos los cimientos de una sociedad más justa y una mayoría social de izquierdas, de lo contrario nos encontraremos ante… la ocasión perdida.

Gustavo Vidal Manzanares es jurista y escritor http://www.gustavovidalmanzanares.blogspot.com/

domingo, 4 de octubre de 2009

Valcárcel volverá a presentarse: El PP de Murcia no se atreve a quitar el tapón que camufla el hedor nauseabundo



Más allá de la falta de seriedad y sinceridad de este personaje que aún sigue siendo el presidente de todos los murcianos, me pregunto:

  • ¿Qué temerán en el PPMurciano para no atreverse a afrontar el -por otro lado- normal relevo en su cabeza?
  • ¿Es Valcárcel el único tapón que puede sujetar a un Partido Popular Murciano lleno de vicios y corruptelas?
  • ¿Se trata sólo de no perder el absoluto control electoral en esta región, o es que de Valcárcel para abajo el PPartido está hecho unos zorros?

PD.: Video aportado por Daniel Hidalgo / VegamediaPress / Jesús Pons, en Youtoube.

Spain is different,... y Murcia no te digo!!!


UNA VIÑETA -DE MANEL FONTDEVILA, en Público.es- VALE MÁS QUE MIL ECONOMISTAS.

¿Quién recuerda ahora lo mucho que ganaron algunos?
¿Lo mucho que fiaron?
¿Lo alegre que gastaron?
¿Lo ricos que "éramos" todos?

¡No seas tonto, métete como yo en varios pisos que dentro de unos meses los vendes y te sacas unos millones!

¡Qué poco estilo tienes. Donde esté un Audi o un Mercedes,...!
¡Nuestro futuro económico está en el turismo residencial,...!
¡Vamos a duplicar la población de la Región de Murcia en pocos años!

¿Dinero negro? jejeje,... ¡qué cosas tienes,...!

Mira, tú apúntate al paro. Sigues aquí trabajando, y te pago algo menos pero en negro, ¿qué dices? ¡Tú vas a ganar más, y yo también!

¡Para cuándo una verdadera reforma empresarial! ¿Le interesa a alguien en este país?
...

Una reunión secreta para las niñas de Rajoy

Una reunión secreta para las niñas de Rajoy
BORJA MARÍA ZALLANA DE LOS ACEBOS, en ElPlural.com

Cuán difícil es entender este bendito país nuestro. Hace mucho tiempo que tanto desde dentro como desde fuera del partido se reclama una actuación firme por parte de Mariano sobre el caso Gürtel, y justo cuando se decide a tomarla, todos, propios y extraños, se abalanzan sobre él como una jauría.

Empiezan por criticar que se reuniera con Camps de forma secreta para, a renglón seguido, quejarse de que el secreto apenas durara una hora. Pero debo decir que en realidad sólo fue un secreto para María Dolores y Soraya, las verdaderas niñas de Rajoy. Espero que no vayan a entender en esto una actitud machista, nosotros estamos muy de acuerdo con la idea de Mariano de rodearse de mujeres jóvenes que atraen voto moderno, pero de ahí a que se las tenga en cuenta, pues hay mucho trecho. Vamos, que tendrían ustedes que haber visto la cara de Camps cuando leyó que María Dolores le pedía explicaciones, ¡hasta ahí podíamos llegar!

De hecho este fue el principal motivo de la reunión, el poner negro sobre blanco el peso de cada uno en el PP. Y debo decirles que fue muy útil en ese sentido. Mariano y Camps se entendieron a la perfección, apenas les bastaron unas frases: “Oye, dile a las chicas que tranquilitas, a ver si voy a tener que recordar yo de dónde viene todo esto”. “Pero hombre no se lo tengas en cuenta, si lo hacen sin mala intención, las pobres llegan hasta donde llegan” “No, si ya sabes que yo también voy de buena fe, sólo te quería hacer notar que en mi casa los pantalones y el resto del traje, los pague quien los pague, los llevo yo” “Bueno, me reconocerás que en tu “casa” Rita también sabe ponerse los pantalones” “No me fastidies Mariano, que estamos hablando de chicas” (Risotadas de ambos)

“¿Entonces qué, les hago caso y lo contamos todo, pero todo, todo?”

“¡Tienes unas cosas! Nada hombre, nada, tú tranquilo, tómate el tiempo que te tengas que tomar que ya pasará algo gordo que lo tape todo”.

“Pues venga, no se hable más, vamos a lo que hemos venido. ¿Tú como ves lo de Alonso en Ferrari?

“Hombre, yo estupendo, pero me gustaría poder disfrutarlo el año que viene en las gradas del circuito ya con los honores de presidente”

“Faltaría más, ya sabes que cuentas con toda mi ayuda, en cuanto salgamos de aquí pido la dimisión de Zapatero en Canal 9”

“Pues te lo agradecería, porque a mí en las teles de Madrid no me hacen ni caso”

“Eso está hecho Mariano, enseguida mando que escriban la noticia, les digo que nos hemos reunido para hablar de la crisis económica, ¿te parece?”

“Estupendo, estupendo, y resuelto todo, si ves al camarero tras el biombo pídele otro café y otro puro, por favor, que para que esto parezca serio vamos a tener que aguantar aquí un buen rato”
PD.: Viñeta de Peridis, en ElPaís.com

Prometer la Luna es estupendo,... desde la oposición


Los dirigentes de todos los países del mundo se apremian en anunciar que "lo peor de la crisis ya ha pasado" para motivar el subjetivo -y necesario- optimismo con el que estimular -objetivamente- la economía. Por supuesto, también, con ello alejar la negra sombra de la desconfianza electoral. En todo momento, está la urgencia de establecer medidas eficaces aunque impopulares para -de verdad- salir de la crisis dejando los menores "daños colaterales" posibles.
En España, nos encontramos que aunque la mayoría de las competencias están transferidas a las comunidades autónomas, y por tanto deberían ser ellas las que de forma coordinada adoptaran las iniciativas principales para salir de la crisis, todas parecen haber abdicado de su responsabilidad y liderazgo ejecutivo frente al Gobierno Central. Como decía un amigo: "siempre habrá un tonto que lo pague,...". Y, en este caso, el echarle la culpa al gobierno socialista de Zapatero de cuanto negativo acontece en este país tan peculiar en que vivimos, se ha convertido en todo un deporte autonómico, y local.
De esta forma, la de hoy es una estupenda época para estar en la oposición política a nivel estatal y, a nivel autonómico, llega a ser nauseabundo el nivel de nepotismo y corrupción con que se ejerce el poder político en el cortijo particular. En la Región de Murcia, sólo el eficaz control escénico y mediático de la ciudadanía por parte del gobierno de Valcárcel puede explicar que el estar a la cola en todos los indicadores de progreso y bienestar de este país, tenga como resultado el dominio aplastante de una clase política inútil y chulesca.

Nunca prometer la Luna desde la oposición estatal, y despejar responsabilidades desde los gobiernos autónomos, fue tan fácil como ahora. Gobernar nunca lo es. Mucho menos si se piensa en los más desprotegidos, y no tanto en las grandes cifras. Lo del FMI ejerciendo de experto en diagnósticos y soluciones a esta crisis que no sólo no previeron, sino que contribuyeron con sus recetas neoliberales, me produce una mezcla entre la náusea y la indecencia. Si, además, no se priorizan los daños colaterales resulta más fácil simplificar los mensajes, crear incertidumbres, y socavar aún más la escasa confianza del gobernante de turno.

En estos momentos, estar en la oposición en cualquier país, es un plus añadido de "mejores expectativas de salida a la crisis económica" que las que llevan a cabo cualquiera de los gobiernos actuales -sea cual sea su ideología, y en cualquier país del mundo-.
Vender milongas electorales con las que engatusar a los votantes es una opción de estrategia electoral, pero incompatible con la lectura objetiva, comprometida y responsable, de esta situación tan compleja. La lentitud de los brotes verdes, pasa factura a cualquier dirigente. Merkel ha ganado en Alemania, porque sus rivales socialdemócratas estaban atados de pies y manos y eclipsados con las políticas conservadoras en el gobierno de "Gran Coalición". De haber estado ejerciendo la oposición, podrían haber prometido también la Luna. Como otros,...
PD.: Viñeta de Peridis, en ElPaís.com

Misión no cumplida, por Paul Krugman

Misión no cumplida
PAUL KRUGMAN - 04/10/2009 - ElPaís.com

Las acciones suben. Ben Bernanke dice que la recesión ha terminado. Y percibo una disposición cada vez mayor entre los mandamases a declarar la "misión cumplida" en cuanto a la lucha contra la crisis. No paro de oír que es hora de dejar de centrarnos en el estímulo económico para ocuparnos del déficit presupuestario.

Pues no, no es así. Y la complacencia que ahora se está adueñando de la visión de la situación de la economía es tan absurda como peligrosa.

Sí, la Reserva Federal y la Administración de Obama nos han "apartado del borde del precipicio" (el título de un nuevo informe de Christina Romer, que dirige el Consejo de Asesores Económicos). Sostiene de forma convincente que la política expansionista nos ha salvado de una posible repetición de la Gran Depresión.

Pero, aunque no tener otra depresión es bueno, todo indica que, a menos que el Gobierno haga mucho más de lo que actualmente está previsto para ayudar a la economía a recuperarse, el mercado laboral (un mercado en el que actualmente hay seis veces más personas buscando trabajo que puestos vacantes) seguirá en una situación terrible durante años.

De hecho, la previsión económica de la propia Administración (una previsión que tiene en cuenta los puestos de trabajo adicionales que el Gobierno dice que se crearán gracias a sus políticas) es que la tasa de paro, que estaba por debajo del 5% hace tan sólo dos años, será de media del 9,8% en 2010, del 8,6% en 2011 y del 7,7% en 2012.

Esto no debería considerarse una perspectiva aceptable. Por un lado, implica una enorme cantidad de sufrimiento durante los próximos años. Además, un paro que siga tan alto durante tanto tiempo hará que el futuro de Estados Unidos sea muy sombrío.

Cualquiera que piense que estamos haciendo lo suficiente para crear empleo debería leer un nuevo informe de John Irons, del Instituto de Política Económica, que describe la "cicatriz" que es probable que deje un paro alto y prolongado. Entre otras cosas, Irons señala que una prolongada tasa de paro de la magnitud que ahora se prevé conduciría a un enorme aumento de la pobreza infantil; y que hay pruebas innegables de que los niños que crecen en la pobreza tienen una probabilidad preocupante de arruinar su vida.

Este coste humano debería ser nuestra principal preocupación, pero las consecuencias en dólares y céntimos también son funestas. Las previsiones de la Oficina Presupuestaria del Congreso, por ejemplo, indican que durante el periodo de 2010 a 2013 (es decir, sin contar las pérdidas que ya hemos sufrido), la "brecha de producción", la diferencia entre lo que la economía podría haber producido y lo que realmente produce, será de más de dos billones de dólares. Eso son billones de dólares de potencial productivo tirados por la borda.

Pero esperen. La cosa se pone peor. Un nuevo informe del Fondo Monetario Internacional muestra que la clase de recesión que hemos tenido, una recesión causada por una crisis financiera, suele producir daños a largo plazo en las perspectivas de crecimiento de un país. "La trayectoria de la producción tiende a caer sustancial y persistentemente después de las crisis bancarias".

Sin embargo, el mismo informe indica que no se trata de algo inevitable: "Encontramos que una respuesta de política fiscal a corto plazo más enérgica" -y con esto se refieren a un aumento temporal del gasto público- "se asocia de forma significativa a unas pérdidas de producción menores a medio plazo".

Así que deberíamos estar haciendo mucho más de lo que hacemos para impulsar la recuperación económica, no sólo porque así se reduciría nuestro sufrimiento actual, sino también porque mejorarían nuestras perspectivas a largo plazo.

¿Pero podemos permitirnos hacer más: ofrecer más ayuda a los parados y los gobiernos estatales que se ven acorralados, gastar más en infraestructuras, ofrecer créditos fiscales a los empresarios que creen empleo? Sí, podemos.

Es una creencia generalizada que tratar de ayudar a la economía ahora genera beneficios a corto plazo a costa de pérdidas a largo plazo. Pero, como acabo de señalar, desde el punto de vista del país en su conjunto, las cosas no funcionan así en absoluto. La crisis está causando daños a largo plazo en nuestra economía y sociedad, y mitigar esa crisis nos conducirá a un futuro mejor.

Lo que es verdad es que gastar más en la recuperación y en reconstrucción empeoraría la situación fiscal del Gobierno. Pero, incluso en eso, la creencia generalizada exagera muchísimo las cosas. Los verdaderos costes fiscales de apoyar la economía son sorprendentemente pequeños.

Ya ven, gastar dinero ahora equivale a una economía más fuerte, tanto a corto como a largo plazo. Y una economía más fuerte equivale a más ingresos, lo que compensa una gran parte del coste inicial. Los cálculos, grosso modo, indican que la compensación no llega al 100%, de modo que el estímulo fiscal no sale del todo gratis. Pero cuesta mucho menos de lo que uno pensaría tras escuchar lo que se supone que es una discusión informada.

Miren, yo sé que más estímulo es una política difícil de vender. Pero es urgentemente necesario. La pregunta no debería ser si podemos permitirnos hacer más para impulsar la recuperación. Debería ser si podemos permitirnos no hacerlo. Y la respuesta es no.


PD.- Paul Krugman es profesor de Economía en la Universidad de Princeton y premio Nobel de Economía 2008. © 2009 New York Times Service. Traducción de News Clips.

A veces los estrategas parecen tontos, por Manolo Saco


A veces los estrategas parecen tontos
Desde el Blog "Fuego Amigo", de Manolo Saco

Entre los dos partidos de gobierno, los gabinetes de la simplificación de las imágenes de cada uno de ellos están elaborando sólo dos visiones antagónicas, o quizá complementarias. Tan sólo una cada uno, pues varios mensajes simultáneos meten demasiado ruido, y la población necesita preguntas fáciles para hacer la digestión política, como por ejemplo: ¿a quién quieres más, a papá o a mamá? La izquierda se ha agarrado al hueso de la Gürtel y la posible financiación ilegal de todo un partido, para dibujar el retrato robot de que la alternativa al PSOE es la corrupción genética y vocacional del PP.

La derecha hace tiempo que saborea el hueso de la crisis económica, y un paro que se acerca a lo insoportable, para presentar al gobierno y al partido que lo sustenta como unos perfectos inútiles.Es el viejo dilema de qué es más provechoso para gobernar la cosa pública: un ladrón buen gestor o un tonto honesto. La batalla de imagen para robarse votos los unos a los otros se libra en el intento de convertir al ladrón en honesto y al tonto en buen gestor. Esa es la estrategia básica de ambos partidos.

El PSOE, después de que el FMI haya hecho el parte del final de la crisis, excepto para España, necesita tiempo para demostrar que era posible salir del embrollo, ya sea porque la medicina llega de Europa, ya sea porque la vacuna del gobierno era la adecuada. No importa, el caso es que tiene tiempo de sobra, más de dos años hasta las próximas elecciones generales.

El PP cuenta en cambio con un milagroso programa económico oculto para salir de la crisis, pero le falta tiempo, y los días se le amontonan según se van conociendo más detalles de la trama de corrupción.

Por eso quizá os haya parecido una chulería o un despropósito que Camps haya pedido ayer la dimisión urgente de Zapatero, y no la de los presuntos corruptos y corruptores del PP. Creedme, no es necedad, no se ha vuelto loco, no nos quiere tomar el pelo: es estrategia de la buena, porque el tiempo se les echa encima.

Y los jueces también.